사건 당일 이씨는 친척집에 가서 술을 마셨는데 백주 반 근은 이미 좀 컸다. 그날 밤 1 1 에 그는 비틀거리며' 집' 입구까지 걸어와 문에 쪼그리고 앉아 문을 힘껏 두드렸는데, 문을 여는 사람이 낯선 남자였다. 리는 매우 놀랐다. 그는 빠른 천둥으로 귀를 가릴 수 없는 기세로 두 손으로 남자 닝의 목을 움켜쥐고 발로 닝의 가랑이를 세게 찼다. 닝 씨는 이 씨의 속박에서 벗어나 부엌으로 달려가 맥주병과 작은 벤치를 들고 이 씨를 구타하고 땅에 쓰러뜨린 뒤 경찰에 신고했다.
경찰이 현장에 도착한 후, 리는 이미 닝 집 앞에 쪼그리고 앉아 코를 골고 있었다. 알고 보니 이것은 오해였다. 이 씨는 6 번 건물 1304 호실에 살고 있지만 술에 취해 5 번 건물 1304 호실로 가서 영씨와 갈등이 발생했다. 감정한 결과, 이두지주막하강출혈은 경미상을 형성한다. 그러나 공안기관은 조사를 거쳐 닝의 행위가 정당방위에 속한다고 판단해 입건하지 않기로 했다.
경찰이 입건하지 않기로 결정한 후, 이복은 백타할 수 없다고 생각하고 법원에 형사자소를 제기했다. 형사자소란 피고인의 형사책임을 추궁하기 위해 피해자, 피해자의 법정대리인, 가까운 친척이 인민법원에 직접 제기한 소송을 말한다. 형사자소는 일반적으로 횡령죄 등 피해가 적은 사건에 적용된다. 공안기관, 검찰이 입건하지 않는 사건에 대해 피해자는 상대방이 범죄 행위를 했다는 증거를 가지고 있으며, 직접 형사자소를 제기할 수도 있다. 상황이 이렇다.
그럼, 닝의 행동은 정당방위에 속합니까? 그는 형사 책임을 져야 합니까, 아니면 민사 책임을 져야 합니까? 이 씨는 술에 취해 닝 씨의 집에 침입해 닝 씨의 생명권을 침해했다. 한편, 닝이 문을 여는 순간, 이씨는 무차별적으로 그를 꼬집었다. 이는 이씨가' 노여움' 이라고 믿을 만한 이유가 있다. 이에 따라 닝 씨는 이 씨의 불법 침해를 당했다.
자신의 인신과 재산이익이 이 씨의 침해를 피하기 위해 술병, 벤치로 이 씨의 머리를 때리는 것은 정상적인 호응에 속하며, 그 목적도 이 씨의 불법 침해를 막기 위한 것이므로 그 행동은 정당방위의 구성 요소에 부합한다. 닝 씨는 이 씨를 경상했지만, 그 행동은 합리적인 한도를 초과하지 않아 방어에 속하지 않았다.
위험한도로 볼 때, 이 불법 침입주택은 닝 () 을 때리고, 적어도 경상을 입는 것이 낫다. 따라서, 닝의 방위행위는 중상 이상을 야기해야 하는데, 이는' 눈에 띄게 능가하는' 필수 한도이다. 하지만 이 씨의 부상은 가볍기 때문에 닝의 행동은 필요한 한도를 초과하지 않았다.
결국 관련 법률에 따르면 정당방위는 형사책임을 지지 않고 민사침해를 구성하지도 않으며, 물론 민사배상 책임을 지지 않는다. 결국 법원은 이 씨의 모든 소송 요청을 기각하기로 판결했다. 당신은 이 사건을 어떻게 생각합니까?