이런 사건의 변호에서 변호사는 다음과 같은 측면을 파악해야 한다.
1. 우선 사상적으로 당사자가 이미 죄를 인정한 이상 변호사는 변호할 필요가 없고, 당사자가 이미 죄를 인정한 이상 변호사는 게으름을 피워 처리할 수 있다고 생각해서는 안 된다. 만약 변호사가 정말로 이렇게 한다면, 의뢰인이 변호사를 청하면 가치가 없다. 당사자가 변호사를 청하는 것이 무의미하다고 생각한다면 변호사를 청할 필요가 없다. 이런 생각과 방법은 그의 일을 망치지 않을 것이다. 따라서 변호사는 그러한 사건에 직면했을 때, 반드시 사상적으로 변호에 대처할 수 없거나, 전심전력으로 변호할 수 없다. 그러나 일반 사건처럼 변호를 열심히 해야 한다. 이것은 심리적으로 나타날 수 없는 첫 번째 실수이다.
2. 이런 사건의 변호에서, 가능한 한 공통점을 찾고, 검찰에 대해 까다롭게 대응하거나 판사를 미워하지 않도록 해야 한다. 이런 사건으로 당사자들은 모두 죄를 시인했다. 그렇다면 중요하지 않거나 양형에 미치는 영향이 크지 않은 문제에 얽매이지 마라. 만약 네가 이 금기를 범한다면, 너는 너의 고객을 도울 수 없을 뿐만 아니라, 고객을 해칠 수도 있다. 그런 다음 당사자는 큰 머리가 되었다. 그러므로 이런 상황에서는 반드시 해야 한다. 할 말이 있을 뿐만 아니라, 할 말이 있을 뿐만 아니라, 간단명료하고, 간결하고, 잔소리하지 마라. 말할 수 있으면 말하지 않는다.
3. 사건의 경위를 진지하게 분석하고 연구하고, 사건의 경위를 상세히 이해하고, 일을 잘 한다. 당사자가 죄를 인정하고 벌을 인정한다고 해서 이런 사건에 반드시 문제가 없다는 뜻은 아니다. 따라서 전문 변호사의 관점에서 변호사는 사실이 명확한지, 증거가 확실한지, 성질이 정확한지, 양형이 적절한지 신중하게 분석해야 한다. 원칙적으로 문제가 없는 경우에만 한 당사자가 죄를 인정하고 벌을 인정하고 당사자를 변호하는 사건을 고려할 수 있다.
4. 변호관점은 반드시 새로운 차이를 표시해야 한다. 검사, 판사, 당사자는 변호사가 변호에 대처하는 것이 아니라 마음으로 변호하고 있다고 생각하게 해야 한다. 법정에서 말을 많이 하지 않아도 되지만, 반드시 강경하게 싸워야 한다. 만약 할 수 없다면, 너는 입을 다물고, 적어도 법정의 사람들이 네가 헛소리를 하고 있다고 생각하게 하지 않는 것이 좋겠다.
변호사가 죄를 인정하고 벌을 인정하는 사건을 변호할 때, 범인이 이미 죄를 인정하고 벌을 인정했다고 생각하지 마라, 의뢰인을 변호하는 데 신경 쓸 필요가 없다. 사건의 경위를 진지하게 분석하고, 가능한 의뢰인에게 유리한 증거를 찾고, 최선을 다해 의뢰인을 변호하고, 가벼운 처벌의 기회를 쟁취해야 한다.