그러나 항상 예외가 있다. 쌍방은 변호사 비용을 누가 부담할지 미리 약속할 수 있다. 국가 관련 사법기관도 일부 사건의 전문성과 복잡성을 고려했고, 관련 규정 (법원 사법해석 포함) 을 통해 법원은 원고가 패소한 피고가 변호사 비용을 부담한다고 주장할 수 있다.
구체적인 목록과 분석은 다음과 같습니다.
첫째, 관련 조항은 변호사 비용을 패소측이 부담하도록 명확하게 규정하고 있다.
1. 계약 분쟁의 경우 채권자는 취소권을 행사한다. 법적 근거: "중화인민공화국 계약법 적용" 에 관한 최고인민법원의 몇 가지 문제에 대한 설명 (1): "제 26 조 채권자가 취소권을 행사하여 지불하는 변호사 비용, 출장비 등 필요한 비용은 채무자가 부담한다. 제 3 자는 잘못이 있으니 적절하게 분담해야 한다. "
2. 저작권 민사 분쟁 사건. 법적 근거:' 최고인민법원 저작권 민사분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석':' 제 26 조 저작권법 제 48 조 제 1 항에 규정된 침해 행위를 제지하기 위해 지불하는 합리적인 비용, 권리자 또는 위탁대리인 조사, 침해 증거 수집에 대한 합리적인 비용 포함. 인민법원은 당사자의 소송 요청과 구체적인 사건에 근거하여 보상 범위 내에서 국가 관련 부서의 규정에 부합하는 변호사 비용을 계산할 수 있다. "
상표 민사 분쟁 사건. 법적 근거: "상표민사분쟁 사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석": "제 17 조 상표법 제 56 조 제 1 항에 규정된 불법행위를 제지하기 위해 지불하는 합리적인 비용, 권리자 또는 위탁대리인 조사, 침해 증거 수집에 따른 합리적인 비용 포함. 인민법원은 당사자의 소송 요청과 사건의 구체적인 상황에 따라 보상 범위 내에서 국가 관련 부서의 규정에 부합하는 변호사 비용을 계산할 수 있다. "
둘째, 관련 규정은 분명하지 않지만 사법중재기관은 패소 측이 합리적인 변호사 비용을 부담하기로 결정할 수 있다.
1, 특허 분쟁 사건. 법적 근거:' 최고인민법원의 특허 분쟁 사건 적용 법률에 관한 몇 가지 규정': "제 22 조 인민법원은 권리자의 요청과 구체적인 사건에 따라 보상 범위 내에서 권리자가 침해 행위를 조사하고 제지하기 위해 지불하는 합리적인 비용을 계산할 수 있다." 특허 분쟁 사건의 변호사 비용을 피고의 배상 범위 내에서 계산하려면,' 침해 행위를 조사하고 제지하기 위해 지불하는 합리적인 비용' 을 전제로 해야 한다.
2. 보안 권리 분쟁. 법적 근거:' 보증법' 제 2 1 조는 "보증의 범위에는 주채권과 이자, 위약금, 손해배상금, 실현채권 비용이 포함된다" 고 규정하고 있다. 채무자가 계약에 따라 채무를 이행하면 채권이 실현될 수 있다. 채무자가 의무를 이행하지 않았기 때문에 채권자는 소송을 통해 자신의 권리를 실현해야 했다. 이에 따라 지급되는 변호사 비용은 당사자가 채권을 실현하기 위해 지불한 비용으로 당사자의 재산 손실에 속한다. 보증법 제 2 1 조에 규정된' 채권 실현 비용' 은 합리적인 변호사 비용을 포함해야 한다.
불공정 경쟁 사례. 법적 근거:' 반부정경쟁법' 제 20 조: "경영자가 본법 규정을 위반하여 침해당한 경영자에게 손해를 입히는 것은 손해배상 책임을 져야 한다. 침해 사업자의 손실은 계산하기 어렵고, 배상액은 침해자가 침해 기간 동안 얻은 이익이다. 침해 운영자가 합법적인 권익을 침해하는 불공정 경쟁 행위를 조사함으로써 지급한 합리적인 비용도 부담해야 한다. "
4, 개인 상해 보상, 명예 침해, 교통 사고 사건. 법적 근거:' 민법통칙' 제 1 19 조' 시민신체를 해치는 사람은 의료비, 오공으로 줄어든 소득, 장애인 생활비 등을 배상해야 한다' 고 밝혔다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 죽음을 초래한 사람은 죽은 사람이 생전에 부양한 사람의 장례비와 필요한 생활비를 지불해야 한다. "최고인민법원은 인신손해배상사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해명" 제 3 조 17 조 "피해자가 사망한 경우, 배상의무자는 구조치료상황에 따라 장례비, 부양인 생활비, 사망배상금, 교통비, 숙박비, 근무오공비 등 기타 합리적인 비용을 배상해야 한다. "일찍이 2000 년 상하이시 고등인민법원은' 민사사건 재판의 구체적 의견 발행에 관한 통지' 를 발행해" 변호사 비용은 본질적으로 재산적 이익이며 원칙적으로 손실로 사용될 수 있다고 지적했다. ""
5. 법률 구조 사건. 법적 근거:' 최고인민법원 사법부 민사법지원 몇 가지 문제에 대한 공동통지' 제 7 조: "법률원조인원이 법률지원사건을 처리하는 데 필요한 출장비, 인쇄비, 교통통신비, 조사법의료 등 비용은 수령인이 소송청구에 포함돼 있으며 법원은 구체적인 상황에 따라 수취인이 아닌 패소 당사자에게 판결할 수 있다." 따라서 변호사가 법률 원조 사건을 처리할 때, 변호사의' 사건 처리에 필요한 비용' 을 소송 요청에 포함시켜 피고에게 부담할 것을 건의합니다.
6. 중재 사건. 법적 근거: 중국 국제경제무역중재위원회 중재규칙 (이하 중재규칙) 1994, 1995, 1998, 2000 판에도 유사한 규정이 있습니다. 중재정은 판결서에서 패소 측이 승소 측이 사건 처리에 지출한 합리적인 비용을 배상할 권리가 있지만, 배상액은 승소 측의 승소 금액을 초과할 수 없다. 중재 규칙 (2005 년판) 은 10% 한도를 취소했고, 제 46 조는 "비용: (1) 중재재판부는 중재판결서에서 당사자가 최종적으로 중재위원회에 납부해야 할 중재비와 기타 비용을 결정할 권리가 있다. (2) 중재정은 사건의 구체적인 상황에 따라 판결서에서 패소측이 승소 측이 사건 처리에 지출한 합리적인 비용을 배상할 권리가 있다. 중재정은 패소 측이 사건 처리로 지출한 비용이 합리적인지 여부를 결정할 때 사건의 판결 결과, 복잡성, 승소 당사자 및/또는 대리인의 실제 작업량, 사건의 분쟁 금액을 구체적으로 고려해야 한다. " 실제로 이 비용에는 변호사 비용이 포함되어야 하지만 중재정은 비용 부담 문제에 대해 큰 자유재량권을 가지고 있다.
셋째, 쌍방은 계약에서 변호사 비용을 패소측이 부담한다는 것을 분명히 약속할 수 있다.
계약 쌍방은 계약을 체결할 때 변호사 비용을 위약배상으로 기재할 수 있으며, 심지어 변호사 비용 부담 방식과 기준을 상세히 규정할 수도 있다. 특히' 변호사 비용' 을 명확하게 밝히는 데 각별히 주의를 기울여야 하며,' 채권 실현 비용' 과 같은 모호한 단어는 쓰지 않는 것이 좋다. 인민 법원의 이 협의에 대한 심사는 매우 엄격하다. 원고는 반드시 로펌과 체결한 위탁계약과 로펌이 발행한 변호사 수임료 영수증을 변호사 수임료 지불의 증거로 제출해야 하며, 변호사 수임료 약정은 합리적이어야 한다.
넷째, 전형적인 사례와 법원지도
최근 몇 년 동안 최고인민법원과 지방각급인민법원은 사법실천의 전형적인 사례와 지도적 의견을 발표해 하급인민법원이 비슷한 사건을 심리할 때 참고할 수 있는 판례를 제공하고 변호사 비용을 패소측이 부담하는 사법심판 행위를 규범했다.
예를 들면 다음과 같습니다.
1. 최고인민법원이 2003 년 3 월 3 1 일 발표한 전형적인 사례: 루홍대 미국연합항공사 국제항공 여객운송손해배상 분쟁사건은 상해시 정안구 법원 1 심 이후 발효됐다. 피고연합항공사는 원고 루홍대리비 16595. 1802.50 원, 변호사 출장비 165438 원을 배상했다.
② 최고인민법원이 발표한 전형적인 사례: 양문울대 상하이 바오강 20 야금회사의 인신손해배상안. 2006 년 6 월 30 일 상해시 제 2 중급인민법원은 상해바오강 20 야금회사가 원고 양문위 변호사 대리비 인민폐 3000 원을 배상한다고 최종 판결했다.
복잡한 사건의 전환을 더욱 추진하고 사법자원 배치를 최적화하는 것에 대한 최고인민법원의 의견 (법발 [2065 438+06]2 1 호)
"22. 당사자의 청렴성 및 합리적인 소송을 안내합니다. 허위 소송, 악의적 소송 등 부정직한 소송에 대한 타격을 강화하고 소송비, 변호사 비용의 지렛대 역할을 충분히 발휘하며 당사자의 소송 행위를 규범화하고 당사자가 적절한 방법으로 분쟁을 해결하도록 독촉한다. 당사자는 소송권 남용, 소송 의무 지연 등 명백한 위법 행위가 있어 상대 당사자나 제 3 자에게 직접적인 손실을 초래한 경우 인민법원은 구체적인 상황에 따라 무과실 당사자가 합리적인 변호사 비용을 배상할 것을 요구하는 합법적인 요구를 지지할 수 있다. "라고 말했습니다
지방고급인민법원도 관할 구역 내 사건의 특징에 따라 변호사 수임료 양도 제도의 의미를 담은' 지도의견' 을 마련했다.
예를 들어, 일찍이 2000 년 상하이시 고등인민법원은' 민사사건 재판의 구체적 의견 발행에 관한 통지' (상해 [2000] 44 호) 를 발행해' 변호사 비용은 본질적으로 재산적 이익에 속하며 원칙적으로 손실로 사용될 수 있다' 고 규정했다.