소니를 치고 뺑소니친 보험회사가 오 씨가 현장을 떠난 손실을 배상해야 합니까? 주관적으로 피해자의 구제와 법적 추궁을 피하는 고의는 없으며, 현장을 떠나는 것은 탈출로 인정되어서는 안 된다. 그래서 보험회사는 배상해야 합니다. 사건 소개 2065438+2005 년 3 월 23 일 22 시 45 분쯤, 광동 Y87XX 호 차를 운전하여 남해구 대역진 황키에서 염보 방향으로, 남해구 대역진 염보 동수 철도가 다리 꼭대기를 넘을 때 차량이 반대 방향으로 주행하며 이운전한 광동 H94XX 호 일반 양륜 오토바이 (후대 왕모) 와 충돌했다. 사고 발생 후 오 씨는 차를 버리고 현장을 탈출했다. 불산시 공안국 남해분국 교통경찰대대가 소니 사고에 대한 전적인 책임을 지고, 이씨는 사고에 대한 전적인 책임을 지지 않는다고 판단했다. 번호판 번호가 Y87XX 인 승용차 주인은 피고인 2 로 피고 삼중화재산보험주식유한공사 불산센터 지사에서 강제책임보험과 상업보험을 구입한 것으로 조사됐다. 사고 발생 후 이 씨의 차량 재산을 보관했고, 고소요구 및 보험회사가 전기의료비 98580.24 원을 부담한다고 고소했다. 법원은 중국 * * 재산보험회사가 이 각 항목의 손실 98580.24 원 (강제보험 1 ,000 원, 나머지는 상업 제 3 자 보험) 을 배상한다고 판결했다. 선임 변호사 분석 1. 재판에서 운전기사 오 씨는 당시 도망가지 않고 돌아가서 운전면허증과 운전면허증을 땄다고 주장했다. 또 사고 발생 후 이씨는 한 무리의 사람들을 소집했다. 오 씨는 맞을까 봐 차를 버리고 현장을 떠났다. 3 월 24 일 2: 15, 그는 남해 교통경찰대대 염보 중대에 전화를 걸어 통화기록을 증거로 제공했다. 2. 현장을 떠나는 행위가 운전탈출에 속하는지 법원은 사고 직후 현장을 떠나지 않고 구급차가 이, 왕, 또 다른 손상된 차량의 운전자 유럽을 보낸 뒤 스스로 떠나는 것으로 밝혀졌다. 3 월 24 일 그는 2: 15 전화로 남해 교통경찰대대 염보중대에 연락한 뒤 그 지도 아래 이날 오전 중대로 가서 조사를 받았다. 결론적으로 오 씨가 현장을 떠나는 행위는 더 많은 문제가 있다면 전문 변호사와 상담하거나 변호사에게 직접 의뢰하여 법적 곤경에서 벗어날 수 있도록 도와주는 것이다.

법적 객관성:

민법전' 제 12 16 조, 자동차 운전자가 교통사고를 당한 후 소니를 치고, 자동차가 강제보험에 가입하는 경우, 보험인은 자동차 강제보험 책임 한도 내에서 배상해야 한다. 자동차가 알려지지 않았거나, 자동차가 강제보험에 가입하지 않았거나, 구조비용이 자동차 강제보험책임한도를 초과했으며, 피권자의 인명피해는 구조나 장례 비용을 지불해야 하며, 도로교통사고 사회구조기금이 먼저 지급한다. 도로교통사고 사회구조기금이 선불된 후, 그 관리기관은 교통사고 책임자에게 추징할 권리가 있다.