이천 기자 작문 전시

1. 여주 유류 사례:

쓰촨 여주의 황영빈은 아내 강렌방과 결혼한 지 30 여 년 만에 양아들이 하나 있다. 1994 부터 황은 장과의 교제를 시작했고, 1996 부터 두 사람은 공개적으로 동거하며 노란 임금 (연금) 과 보너스로 한때 함께 달렸다. 하지만 황영빈과 강렌방은 이혼하지 않았다. 200 1 년 2 월부터 황병이 위중하여 입원하고 강륜방은 줄곧 병원에서 간호하고 있다. 법원은 그가 이미 부양의무를 다했다고 생각한다. 18 년 4 월 황영빈이 유언장을 남겼다. "여주시 강양구 한 채의 주택 보조금, 적립금, 연금 및 판매가의 절반 (즉 4 만원) 과 핸드폰 한 대를 내 친구 장에 맡기기로 했다. 내가 죽은 후에 유골함은 장에 안장되었다. " 4 월 20 일, 유언장은 나계구 공증처에서 공증한다. 황이 죽은 후 장은 유언에 따라 장에게 재물과 유골함을 요구했고, 장은 거절했다. 장수는 나계구 인민법원에 기소해' 상속법' 관련 규정에 따라 피고인 강렌방이 유언대로 이행하도록 선고하고 유산 소송 전 보전을 신청할 것을 요청했다. 17 년 5 월 이후 4 차례의 개정 (한때 중단, 2006 년 7 월 1 일 13 일) 을 거쳐 나계구 사법국은 공증 유언장의' 유산보조금' 을 철회했다. 재판 재개 후) 6 월 65438+ 10 월 1 1 일 원고장의 소송 요청을 기각했다. 민법통칙' 제 7 조' 민사활동은 사회공덕을 존중해야 하고 사회공익을 훼손해서는 안 된다' 는 기본 원칙에 따르면 법원은 황씨의 유언이 진실의 표시이지만 형식적으로는 합법적이지만 내용이 불법이며 황씨가 원고와 불법 동거하는 행위는 혼인법의 관련 규정을 위반한 것으로 보고 있다. 황색의 유증 유언은 공서 양속과 법률을 위반하는 행위이므로 무효이다. 본 사건의 판결은 현지 민중의 열렬한 지지를 받았지만 많은 법조계 인사들이' 도덕과 법',' 감정과 법' 의 충돌로 평가됐고, 심지어 여론의 압력으로 만들어진 잘못된 사건으로 간주되기도 했다.

2. 제옥령 교육권 사건

제옥령과 진효기는 모두 1990 여중 중학교 졸업생이다. 진샤오기는 1990 의 중학교 예선 시험에서 실패하여 입학시험 자격을 잃었다. 제옥령은 예선 시험에 합격해 통시험 성적 44 1 을 통과해 배옹의 합격점수선을 넘어섰다. 이후 지닝 상업학교는' 제옥령' 을 해당 학교 회계학과 1990 급 위탁생으로 채용한다는 통지를 보냈다. 아버지 진크정의 통제하에 진효기는 여주 8 중의 통지를 받고' 제옥령' 이라는 이름으로 지닝 상업학교에 입학했다. 지닝 경영대학원을 졸업한 후 진샤오기는 제옥령이라는 이름으로 중국은행 텐주 지점에서 일했다. 제옥령은 재수 후 조성노동기술학교에서 공부했고, 1996 년 8 월 산둥 루난철 합금 총공장에 배정됐다. 7 월부터 1998, 그녀는 이미 실직한 지 꽤 되었다. 1999 제옥령은 진효기가 자신의 이름을 쓰고 학교, 취업을 했다는 것을 알게 된 뒤 진효기 및 관련 학교, 단위가 이름권, 교육권을 침해했다는 이유로 법원에 고소해 피고에게 침해 행위를 중단하고 경제적 손실과 정신적 손실을 배상할 것을 요구했다. 대추장중원은 진효기가 제옥령의 성명권을 침해했다고 생각하여 진효기가 침해행위를 중단하도록 판정했다. 진효기, 진크정, 지녕 상업학교, 여주 8 중, 여주시 교위가 제옥령에게 사과하고 그 정신적 피해 위로금 3 만 5 천 원을 배상했다. 제옥령은 항소를 불복하여 진효기 등 각종 손실 56 만 원을 배상할 것을 요구했다.

이 사건 2 심 기간 동안 최고인민법원은 8 월 13 일 이 사건에 대해' 헌법에 의해 보호되는 시민의 기본 교육권이 민사책임을 져야 하는지 여부' 에 대한 특별승인 (법석 200 125 호) 을 해 사건 사실에 따라 명확하게 지적했다

8 월 23 일 산둥 성 고등인민법원은 진효기가 옥령의 이름권 침해를 중단했다고 최종 판결을 내렸다. 첸 xiaoqi, 첸 kezheng, Jining 비즈니스 스쿨, Tengzhou 8 중, Tengzhou 시 교육위원회는 qi Yuling 에게 사과했다. 제옥령은 교육권 침해로 인한 직접적인 경제적 손실 7000 위안을 진효기 (), 진크 () 가 배상하고, 장녕 상업학교 (), 여주 () 8 중 (), 여주 () 시 교위 () 가 연대 배상 책임을 지고 있다. 제옥령은 교육권 침해로 인한 간접적인 경제적 손실을 진효기, 진크정배상, 지닝시 상업학교, 텐주시 8 중학교, 텐주시교위가 연대 배상 책임을 지고 있다. 진효기, 진크정, 집녕 상업학교, 여주 8 중, 여주시 교위가 제옥령의 정신적 피해 위문금 5 만원을 지불했다.

Du baoliang 의 거대한 교통 벌금 사건

2003 년 6 월 28 일,' 중화인민공화국 도로교통안전법' 은 NPC 제 10 회 인민대표대회 상임위원회 제 5 차 회의를 거쳐 2004 년 5 월 28 일부터 시행됐다. 2004 년 6 월 22 일 베이징시 제 12 회 인민대표대회 상무위원회 제 15 차 회의에서' 베이징시 시행 방법' 을 통과시켜 2005 년 6 월 22 일부터 시행했다.

2005 년 5 월 23 일 안후이계 농민공 두보량은 우연히 베이징 진무묘로 같은 장소에서 보행금지 표지 105 회를 위반했다는 것을 알게 되었고, 모두' 전자눈' 에 기록되어 벌금 10500 원, 교통위법점수 2/ 이는 그가 일찍 일어나서 까맣게 욕심을 내고 채소를 팔아 생계를 꾸려 1 년 동안 헛되이 일했다는 것을 의미한다. KLOC-0/000 여 위안의 교통위법 벌금을 낸 후부터 노두 부부의 생활이 엉망이 되었다. "매일 집에 있는 것은 교통법규를 복습하는 것이다. 클릭합니다

이 일은 언론 공개 이후 광범위한 관심을 불러일으켰고 여론은 이를' 두보량 현상' 이라고 불렀다.

베이징 교관국 법제처는 "은폐법 집행이 법률 규정에 부합되는 것은 교통위법 행위에 대해 교관부서가 취한 일종의 법 집행 수단" 이라고 생각한다. 신교통법은 교통경찰에게 교통위법행위를 조사할 수 있는 권한을 부여하고, 교통경찰은 집행권을 가지고 있다. 비밀법 집행은 교통경찰이 법 집행권을 행사하여 위법행위를 조사하는 한 가지 방법일 뿐이다. 엄격한 법 집행의 효과를 얻기 위해 교관부는 현장 안내 지휘, 전자눈 감시, 교통경찰 직접 촬영 등 다양한 수단을 취했다. , 비밀 법 집행을 포함합니다.

한 택시 기사가 이 일에 대해 말했다: 우리는 교통경찰과 전자눈 근무가 없는 곳에서 운전한다. 우리는 교통 규칙을 준수해야 합니까? 우리 운전기사들 중 상당수는 교통법규를 준수하는 것이 교통경찰에게 어쩔 수 없는 일인 것 같은 심리를 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 교통법, 교통법, 교통법, 교통법, 교통법, 교통법) 지금 교통 전자눈을 세우는 목적은 이런 심리와 현상을 겨냥한 것이다. 어느 날 우리 운전사가 교통경찰과 전자눈 없이 혼자 운전해도 교통규칙에 따라 자연스럽게 주행할 수 있다면 전자눈은 쉴 수 있을 것이다. 전자눈이 막 시작되었는데, 이런 일이 생긴 것은 이번이 처음인 것 같다. 개선 과정이 있어야 하기 때문에 교통통제에서 보드를 치는 것은 감정적인 일이다. 나는 운전자가 법을 준수하는 방법에 대해 더 많이 생각해야 한다고 생각한다. "이 사람은 이렇게 여기서 걸을 수 없다는 것을 모른다" 는 것은 책임을 회피할 핑계가 아닐 것이다. 그렇지 않으면 어떻게 법을 집행할 것인가? 여기에는 책임을 회피할 핑계가 너무 많다. 여기서는 농민이나 변호사로 규칙 준수 여부를 구분해서는 안 된다.

사회상에서도 운전자로서 어떤 등급이든 어떤 이유로든 법률과 규정을 준수해야 하며 법을 이해하지 못한다고 해서 법을 어기면 안 된다고 생각하는 사람들이 있다. 그리고 사람들이 그들에게 동정을 표하는 것은 불합리한 일이다. 두보량 위반' 은 사실 또 다른 문제를 폭로했다. 바로 푸파 교육이 부족하다는 것이다. 중국의 현행 신교통법은 40 여 년 만에 등장한 첫 교통법이다. 이제 겨우 1 년여 만에 각지의 관련 세칙을 시행하는 시간이 더 짧다. 이에 따라 수천만 명의 운전자가 다양한 방식으로 교통법규를 보급해야 한다. 법률 법규를 제정하는 목적은 사람들이 준수할 수 있도록 하는 것이다. 처벌에만 의존한다면, 법령을 제정하는 목적에서 벗어날 것이다. 운전자에게 새로운 교통법 및 관련 규칙을 적극적으로 배워야 할 의무가 있으며, 무지라는 이유로 책임을 회피해서는 안 된다. 이 일이 무슨 의미가 있다면 교통관리의 짧은 판과 운전자의 자질이 드러난 현실이라고 말할 수 있을 뿐이다. 또 신통신법에 대한 보급교육이기도 하다.

베이징시 공안국 대변인은 일상적인 법 집행에 여전히 두드러진 문제가 있다고 말했다. 예를 들어, 위반 사항을 통보할 때 사려 깊지 않다. 현실에서 일부 시민들은 제때에 인터넷을 통해 위반 상황을 이해할 수 없다. 앞으로의 정돈에서 교통 표지를 강화하여 한눈에 알 수 있도록 해야 한다. 시국은 공안법 집행 행위를 정비하고 규범화하여 법 집행 정의를 촉진할 것이다.

6 월 13 일 두보량은 변호사와 함께' 벌금 1 만원' 문제에 대해 베이징시 서성구 인민법원에 행정소송을 제기했다. 40 세인 두보량은 기자에게 "내 인생에서 처음으로 소송을 한 것이다" 고 말했다.

두보량의 변호사 왕승은' 베이징시' 중화인민공화국 도로교통안전법' 방법' 제 107 조 제 2 항에 따르면 "공안기관 교통관리부와 교통경찰이 자동차에 미처리 위법 행위 기록이 있는 것을 발견하면 자동차 소유자나 운전자에게 서면으로 통지해야 한다. 자동차 소유자나 운전자는 통지에 따라 통지해야 한다" 고 지적했다. 시단 팀은 두보량 위법행위에 대한 무처리 기록이 105 회에 달하지만' 서면 통보' 의무를 이행한 적이 없다.

6 월 18 일 오전 베이징시 서성구 인민법원은 법원에' 행정사건 접수 통지서' 를 정식으로 보내라고 통보했다.' 두보량: 우리 병원은 2005 년 6 월 13 일 서성교통지대 서단대대 고소장을 받았다 심사를 거쳐, 당신의 소송은 기본적으로 법정접수조건에 부합되며, 우리 병원은 입건하여 심리하기로 결정했습니다. "

법원이 입건했다는 소식을 듣고 두보량은 과거에는 소송이 불명예스러운 일이라고 생각했다고 말했다. 이것은 그의 인생에서 처음으로 법정에 들어간 것입니까, 아니면' 민고관' 입니까? 그의 고향 사람들은 모두 알고 있다. 하지만 이제 그는 마음을 바꿨다. "그렇게 많은 사람들이 나를 도왔는데, 특히 나에게 법률 원조를 제공하는 변호사들. 나도 법률적 지식과 법률로 자신을 보호할 줄 알게 되었다. "

허난 낙양 종자 사건

200 1 년 5 월 22 일 여양사는 이천사와 계약을 맺고 이천사가 옥수수 씨앗을 번식하기로 합의했다. 2003 년 초 여양사는 이천회사가 계약을 이행하지 않았다는 이유로 이천회사를 낙양중원에 고소해 배상을 요구했다. 이 사건의 사실은 논란이 없다. 양측의 의견 차이는 주로 손해배상 계산 방법에 있다. 원고는 종자법의 적용을 주장하고, 배상금액은' 시장가격' 에 따라 계산한다. 피고는' 허난성 농작물 종자 관리 조례' 를 적용해' 정부 지도 가격' 에 따라 계산할 것을 요구했다.

2003 년 5 월 27 일 이 사건을 맡고 있는 이혜연이는 법원 심의위원회의 동의를 얻어' 2003 나민자추' 제 26 호 판결문을 내고 원고의 소송 요청을 지지하며 이천회사에 시장가격으로 배상하도록 판결했다. 판결문에는 "종자법이 시행된 후 옥수수 종자 가격은 줄곧 시장에 의해 조정되었다" 고 적혀 있다. 허난성 농작물 종자 관리 조례' 는 법적 순위가 낮은 지방성 법규로서 자연히 무효가 된다. " 。 선고 후 쌍방은 모두 항소를 제기했다.

같은 해 6 월 65438+ 10 월 65438+8 월, 허난성 인민대표대회 상무위원회 사무청은' 낙양중원이 민사재판에서 성인대상임위원회가 통과한 지방법규 관련 내용에 대한 통보서' 를 발간해 허난성 고원이 낙양중원의' 심각한 위법행위' 를 진지하게 처리해 직접책임자와 주관지도자에게 법에 따라 처리하도록 요구했다 성인대는 이혜연이가 판사로서 지방법규의 무효를 선포할 권리가 없고 낙양중원의 판결이 헌법에 위배된다고 생각한다. 인민대회는 입법기관이고 법원은 법 집행 기관이다. 그것의 주요 임무는 법률을 적용하는 것이다. 이 법률의 개정과 폐지는 전국인민대표대회의 직권 범위에 속한다. 따라서 충돌이 있든 없든, 법원은 법률 규정이 유효하거나 무효라고 선언할 권리가 없다.

이후 낙양중원 당조는 요구에 따라 이 판결서를 철회하고 인민사정 부회장 직무, 이혜연 재판장 직무를 발부하며 이혜연 판사 보조직을 면제했다.

10 10 월 2/Kloc-0 사건의 구체적인 상황에 관계없이, 판결에서는 지방성 법규의 내용이 무효라고 단정해서는 안 된다. "

2004 년 3 월 30 일, 최고인민법원은' 허난성 여양현 종자회사와 허난성 이천현 종자회사 옥수수 종자대종 계약 분쟁에 대한 회답 요청' 을 발표했다.' 입법법' 제 79 조에 따르면' 법률효력은 행정법규, 지방법규, 규정보다 높고, 행정법규는 지방법규와 규정보다 효력이 높다' 고 주장했다. 중화인민공화국 계약법 해석 (1)' 제 4 조 규정: "계약법 시행 후 인민법원은 계약이 무효임을 확인하고 전국인민대표대회와 상무위원회가 제정한 법률과 국무부가 제정한 행정법규를 근거로 지방법규, 행정규정을 근거로 해서는 안 된다." 인민법원은 사건을 심리하는 과정에서 지방성 법규와 법률, 행정법규의 규정이 일치하지 않고 법률, 행정법규의 관련 규정이 적용된다고 판단했다.

4 월 1 일, 허난성 인대상위원회는 7 월 1 일부터 시행된' 허난성' 중화인민공화국 종자법 시행방법' 을 통과시켰다. 허난성 농작물 종자 관리 조례는 동시에 폐지된다.

5. "죽음을보고 구원받지 못한다" 는 사례

165438+ 10 월 12 일 오후 1 1 점 30 분, 하이난동 고속/

어떻게 이런' 구제 불능' 을 상징하는 수치스러운 시대의 도덕적 곤경을 해결하는가, 법에 호소하는가, 아니면 도덕을 재건하는가? 도덕적 상실에 직면하여 사람들은 종종 법이라는 무기를 떠올린다.

"죽음을 보고도 구하지 않는다" 는 빈번한 발생은 이 사회문제에 대해 도덕적 제약과 제한된 법적 책임만으로는 충분하지 않다는 것을 거듭 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 죽음명언) 법적 수단을 종합적으로 활용해야 이런 사회적 유해성이 큰 냉막 실직을 처벌할 수 있다. 즉, 국가 공무원은 사회적 공덕과 양호한 풍조를 확립하고 제창하는 데 중요한 역할을 해야 하며, 이' 응당' 은 법적 의무의 수준으로 올라갈 수 있어야 한다. 모든 시민은 책임 없이 책임 범위 내의 위험을 구제해야 하며, 이 책임은 법적 차원으로도 언급될 수 있다.

일찍이 200 1, 전국인민대표대회에서 32 명의 대표가 형법죄명을 늘리는 의안을 제출했다. 형법에 새로운 죄명을 추가할 것을 건의합니다. "위태로운 것을 보고, 위태로운 것을 보고, 구제하지 않는 죄를 보아라."

"구제하지 않으면 위태롭다", "구제하지 않으면 위태롭다" 등의 현상이 사회 각계의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 위태로운 것을 보고 구제할 수 없다' 와' 위태로운 것을 보고 구제할 수 없다' 는 사회적 영향은 상당히 나쁘다. 이런 입법은 일부 국가에서 이미 있었다. 이번 NPC 회의에서는 유여군 등 32 명의 대표도 이와 관련하여 의안을 제출했다. 그들은 형법에' 위태로운 것을 보고 위태로운 죄를 보지 않는 것' 을 추가할 것을 제안했다. 입법 내용에는 범죄 행위의 법적 정의와 처벌 규정이 포함되어야 한다.

일부 법률학자들은 국익과 타인의 합법적 권익이 훼손될 때 시민들이 도울 의무가 있다고 제안했다. 불구원' 행위에 대해서는 사회적 유해성과 당시 책임자의 주관객관적 조건에 따라 형사책임을 추궁할 수 있다.

상하이 CPPCC 위원, 상해대학교 로스쿨 교수 정무 교수와 일부 CPPCC 위원들도' 의용용' 죄를 세우고' 의용 장려법' 을 제정할 것을 제안했다.

그들은' 위태로운 것을 보고 구제할 수 없다' 는 죄의 근거는 사건의 결과의 심각성, 사건 발생 시 당사자의 태도 등을 참고할 수 있다고 생각한다. 의용에 대한 보상은 당시 당사자의 헌신 정도, 사건 당시의 위급한 상황, 실현의 효과적인 결과 등에 따라 결정될 수 있다.

6. 릭스 대 팔머 사건.

팔머는 1882 년 뉴욕에서 독약으로 할아버지를 죽였고, 그의 할아버지는 기존 유언장에 큰 유산을 남겼다. 팔머는 살인죄로 법원에 징역 몇 년을 선고받았지만, 팔머가 할아버지의 유산을 물려받을 권리를 누릴 수 있을지는 판사의 골치 아픈 사건이 되었다. 팔머의 고모들은 팔머가 죽은 사람을 죽인 이상 법은 팔머에게 상속권을 계속 주어서는 안 된다고 생각한다. 그러나 뉴욕주의 법은 상속인이 피상속인을 죽이면 상속권을 잃게 된다는 명확한 규정이 없다. 반면 팔머의 할아버지가 생전에 세운 유언은 법적으로 규정된 유효 조건에 완전히 부합한다. 따라서 팔머의 변호사는 이 유언이 법적으로 유효하고, 팔머가 유효한 유언장에 의해 상속인으로 지정되었기 때문에 유산을 물려받을 법적 권리를 누려야 한다고 주장했다. 법원이 팔머의 상속권을 박탈한다면, 법원은 법을 바꾸는 것이다. 즉 자신의 도덕적 신념으로 법률을 대체하는 것이다.

이 사건을 심리한 그레이 판사도 변호사의 주장을 지지한다. 그레이 판사는 팔머의 할아버지가 팔머가 그를 죽이려 한다는 것을 알았다면 유산을 다른 사람에게 넘기려 할 것이라고 생각했지만, 법정은 반대 가능성을 배제할 수 없었다. 즉, 그의 할아버지는 팔머가 사람을 죽이더라도 (심지어 그의 할아버지 본인까지) 그는 여전히 최고의 후계자가 될 것이라고 생각했다. 법의 의미는 법률 본문 자체에 사용된 단어로 정의되며 뉴욕 주 유언법은 명확한 정의를 가지고 있기 때문에 포기할 이유가 없다. 게다가, 팔머가 상속인을 죽여서 유산을 잃는다면, 이것은 감금 외에 팔머에 대한 추가적인 처벌이 될 것이다. 이것은 "범죄와 형벌" 의 원칙에 위배됩니다. 범죄에 대한 처벌은 반드시 입법기관이 미리 규정해야 하며, 판사는 판결 후 범죄에 대해 추가 처벌을 할 수 없다.

그러나 이 사건을 심리한 또 다른 판사 얼은 법의 진정한 의미는 법률 텍스트뿐만 아니라 텍스트 이외의 입법자의 의도에도 달려 있으며 입법자의 진정한 의도는 살인자가 유산을 상속하지 못하게 하는 것이 분명하다고 생각한다. 얼 판사의 또 다른 이유는 법의 진정한 의미를 이해하는 것이 역사적인 고립된 법률 텍스트에만 근거해서는 안 된다는 것입니다. 판사는 전체 법률 체계의 통일을 지키기 위해 법에 가장 근접한 정의 원칙에 가장 가까운 법률을 창의적으로 구상해야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정의명언) 얼 판사는 결국 누구도 자신의 잘못으로부터 이익을 얻을 수 없는 오래된 법률 원칙을 인용하여 유언법이 상속인을 죽여 상속권을 부정하는 것으로 이해해야 한다는 것을 설명했다.

결국 얼 판사의 의견이 우세했고 네 명의 판사가 그를 지지했다. 그레이 판사는 지지자가 한 명밖에 없다. 뉴욕 대법원은 팔머의 상속권을 박탈한다고 판결했다.