나는 법을 배우는 것은 아니지만, 로샹 씨가 말한 것이 재미있고 생각을 자극하는 것 같아서, 마크는 몇 년 후 어느 때엔가 갑자기 도움이 될 수 있다는 것을 중점적으로 연구했다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언)
안내 비디오: "Luo Xiang 은 형법을 말합니다" 를 검색합니다.
행동주체, 위험행위, 행동객체, 위험결과, 행동상태, 행동과 결과 사이의 객관적인 관계를 포함한다.
두 주체: 자연인과 단위.
1, 자연인
신분범에 주의하고, 그 본질을 취하고, 표면을 보지 말고, 내면의 본질을 보아야 한다.
의사는 빨간 봉투를 받고 수술을 하는데, 법률은 타격을 받지 않는다. 왜냐하면 이것은 사회생활에서 매우 보편적이기 때문이다. 의사가 빨간 봉투를 받는 데는 주로 두 가지 상황이 있다. 하나는 고가약을 처방하고 의약 대표의 리베이트를 받는 것이다. 만약 당신이 공립병원의 의사라면, 처방은 기술권이기 때문에, 비국가 직원 수뢰죄로 인정될 수밖에 없습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건강명언) 하나는 약품을 구입하고 약상 리베이트를 받는 것이다. 구매의 소유권은 공권력에 속하기 때문에 뇌물죄로 인정되었다.
2. 단위
단위 범죄는 우리나라 형법에서 매우 특별한 규정이다.
첫째, 단위 범죄의 주체는 회사, 기업, 사업 단위, 기관 단체이다.
둘째, 반드시 단위의 이름으로 실시해야 한다. 객관적으로는 단위의 의사결정, 조직의 결정, 직접인원의 집행에 반영되어야 한다. 반드시 개인의 의지가 아니라 단위 의지에 반영되어야 한다.
셋째, 범죄는 반드시 개인의 이익이 아니라 단위 이익을 추구해야 한다.
넷째, 단위 범죄는 고의적인 범죄일 수도 있지만 과실범죄도 있다.
다섯째, 단위 범죄의 법정주의는 형법 규정으로 구성될 수 있는 범죄에 대해서만 형사책임을 진다. 선생님은 모든 폭력범죄에는 단위범죄 (판결 집행 거부, 판결죄 제외), 전통 자연범죄에는 단위범죄 (범죄 은폐, 범죄 은폐, 강제 노동죄 제외), 화폐범죄에는 단위범죄 (밀수 위폐죄 제외) 가 없다고 총결하였다.
직장범죄보다 자연인 범죄에 대한 처벌이 더 무겁다. 이것은 법률 해석학이 단위 범죄에 대해 엄격하게 해석해야 한다는 것을 결정한다. 다음 사항에 유의하십시오.
1) 단위인격부인제도, 단위 성립이 범죄를 위한 것이거나 단위 주업이 범죄라면 단위 범죄로 더 이상 이해되지 않고 개인범죄다.
2) 법인 자격이 없는 개인독자기업이나 합자기업범죄는 더 이상 단위범죄로 이해되지 않고 개인범죄다. 자영업자 범죄.
우리나라가 법인 범죄의 개념을 사용하지 않고 단위 범죄의 개념을 사용했기 때문에 일종의 현상이 일어났다는 미묘한 지대가 있다. 단위 내부 조직범죄는 법인 자격이 없지만 단위 범죄에 속한다.
3) 단위의 소유제 성질은 단위 범죄에 영향을 미치지 않는다.
4) 1 인 회사가 법인 자격을 갖는다면, 부서를 설립하여 범죄를 실시할 수도 있다.
단위 범죄의 분류
1) 순수 단위 범죄
셀로만 구성될 수 있습니다. 단위 뇌물죄와 단위 뇌물죄.
2) 불순한 단위 범죄
단위나 자연인으로 구성될 수 있습니다. 보통화물과 물품 밀수죄.
개인과 기관의 기록 기준이 다르다.
단위 범죄는 처벌해야 할 주체가 두 가지, 즉 단위와 자연인이다. 일반적으로 이중벌제를 채택하고, 단위를 처벌하고 자연인을 처벌하지만, 단위에만 벌금을 적용할 수 있다. 극히 특수한 상황에서는 단벌제를 채택할 수 있지만 단벌제는 자연인만 처벌하고 단위는 처벌하지 않는다.
만약 직장이 이미 사라지고, 부서를 추궁할 수 없다면, 자연인을 추궁할 수 있다.
어떤 범죄든 행위가 있어야 하고, 행위가 없으면 범죄가 아니다.
유해한 행위: 가치 판단은 법익을 침해하는 행위이다. 일상생활의 일반적인 행위는 유해한 행위에 속하지 않는다.
위험한 행동의 분류: 행위 및 행위.
일반적으로, 누락과의 구분은 주로 본질을 보고, 위반되는 규범이 명령성 규범인지 금지성 규범인지. 만약 네가 금지규범을 위반하고 부적절하게 한다면, 그것은 행동이다. 지휘규범을 위반하고 하지 않으면 안 된다.
때로는 행동과 누락의 결합일 수도 있다. 탈세죄에는 두 가지 행동 패턴이 있다. 하나는 신고의무 불이행을 거부하는 것이고, 다른 하나는 사기 수단으로 세금을 회피하는 것이다.
흔히 볼 수 있는 것은 부정과의 경쟁이다. 즉, 한 죄는 행위일 수도 있고, 다른 죄는 불행위일 수도 있지만, 모두 같은 행위이며, 한 행위는 몇 가지 죄명을 위반한 것이다. 희귀한 나무 한 그루를 베어 넘어뜨리고, 나무가 쓰러져 사냥꾼을 다쳤지만 구원받지 못했다.
1, as
2. 비활성
1) 순수 무위
형법분칙에 규정된 조항 자체가 강제성 규범이고, 그 자체가 범죄가 아니라고 규정하고 있다면, 나는 하지 않는 방식으로 실시할 것이다. 판결죄 집행 거부, 병역기피, 유기죄.
순전히 범죄를 저지르지 않고, ta 의 의무는 단지 법률 규정에서 비롯된다.
2) 불순한 행위
형법분칙에 규정된 조항 자체가 금지성 규범이고, 범죄로 규정되어 있다면, 나는 불행위를 통해 시행했다. 고의적인 살인죄를 규정했지만 어머니는 아이에게 젖을 먹이지 않아 아이를 죽게 했다.
범죄에 대한 법적 심사가 진행될 것이다. 불순불순범죄는 ta 가 범죄를 구성한다고 생각하려면 동등하고 성질이 평등해야 하며, 반드시 세 가지 조건을 충족해야 한다.
첫 번째는 행동의 의무이다. 형식 출처에는 법률법규가 명확하게 규정한 의무, 직무 또는 업무규정의 의무, 법률행위로 인한 의무, 이전 행위로 인한 의무 등 네 가지가 있습니다. //각 형태의 출처를 이해할 때, 그 내면의 실체 기반, 즉 소위 주통제라는 것에 주의를 기울여야 한다. 너는 이런 법익에 대해 주통제를 형성했다. 주인 지배에는 보호성 지배와 감시성 지배가 포함된다. 보호성 지배, 법이 무력에 도움이 될 때, 당신은 보호해야 할 의무가 있다. (조지 버나드 쇼, 보호명언) 감독 지배, 만약 이 위험이 너 자신이 초래한다면, 너는 그것을 없앨 의무가 있다. //법령에 규정된 의무는 다른 부서의 법률이 될 수 있지만 형법에 의해 인정되어야 합니다. Eg. 형사소송법은 증언할 의무가 있다고 규정하고 있지만 증언하지 않는 것은 범죄를 구성하지 않는다. 이는 형사소송법에 규정된 의무일 뿐 형법은 이 의무를 형법 의무로 올리지 않았기 때문이다. 간첩 활동의 증거 제공 거부, 극단주의 증거 제공 거부, 테러 증거 제공 거부 등 세 가지 예외가 있습니다. 후견인 의무 (예: 자녀) 와 부양의무 (예: 배우자) 를 구분할 필요가 있다. //직위 또는 업무 규정의 의무. 경찰은 범죄를 제지할 의무가 있지만, 그들이 방학 때 평상복을 입었을 때, 그들은 범죄를 제지할 의무가 없다. 의료진은 환자와 의료관계를 형성해야 환자를 치료할 법적 의무가 있다. //법률행위로 인한 의무에는 계약행위로 인한 의무와 자발적으로 받아들이는 의무라는 두 가지가 있다. 규범에 허용된 계약이 계약인 한. 자발적으로 받아들이는 것은 좋은 일이다. 하지 않거나 끝까지 하다. //이전 행위로 인한 의무는 행위자의 행위가 법률을 위험상태에 유리하게 할 경우 행위자는 위험을 제거하거나 결과의 발생을 막을 특정 의무가 있다는 것이다. 피해자의 행동이 아니라 행위자의 행동으로 위험을 초래한다는 점에 유의해야 한다. 위험을 늘리지 않고 위험을 낮추면 당연히 의무가 없다. //합법적인 행위에서 긴급 피난은 논란의 여지가 없고 의무가 생길 수 있다. 정당방위의 경우, 사망 결과가 방위를 초과하는지, 초과가 의무인지 여부에 달려 있다.
두번째는 행동능력입니다. 우리는 행동능력이 있어야 하고, 능력의 판단은 일반적인 기준에 따라 판단해야 한다.
셋째, 반드시 해악 결과가 있어야 하고, 해악 결과와 의무 사이에는 인과 관계가 있어야 한다.
행위범: 형법분칙에 규정된 해악 행위.
행동 수행 안 함: 준비/선동/협조와 같은 다양한 구성 요소의 수정.
배우가 연기하는 사람이나 사물.
어떤 범죄에는 행위 대상이 있고, 어떤 범죄에는 위증죄, 탈주죄 등과 같은 행위 대상이 없다.
객체와 법익이 두 가지 개념이다. 같은 대상을 침범하면 그 법익이 다를 수 있다. 다른 대상을 침범하면 그 법익이 같을 수 있다.
형법은 보호법의 이익에 따른 실제 손해나 현실적 위험에 대한 것이다.
복잡성은 주로 분류 문제입니다.
1) 행위범과 결실범의 분류. 구성 요소에 결과 요소가 포함되어 있다고 생각되면 결과 위반자입니다. 포함되지 않으면 위증죄와 같은 행위범입니다.
2) 실제 범죄 및 위험한 범죄자의 분류. 실제 해악 범죄는 결실범의 일종으로, 고의적인 살인과 같은 실제 피해가 있어야 한다. 위험범은 추상적인 위험범과 구체적인 위험범이라는 두 가지 종류가 있다. 일반적으로 행위범은 추상적인 위험범이고, 결과범은 구체적인 위험범이다. 두 위험범의 가장 중요한 차이점은 이 위험범 사법기관이 증거로 증명해야 하는지 여부다. 사법부가 인정한 위험이라면 사법부가 증거로 증명해야 하는 위험이며 특정 위험이다. 사법기관이 인정할 필요가 없는 위험이라면, 행위가 있다면 법익위험, 즉 추상적인 행동을 한 것으로 추정할 수 있다.
정리:
행동범은 바로 우리가 추상적인 위험범이라고 부르는 것이다.
결과범은 실제 범죄와 구체적인 위험범을 포함한다.
중요 요소에 규정된 시행 행위의 시간, 장소, 방법을 구성하다.
절대다수의 범죄에 있어서 시간, 장소, 방법은 모두 없어서는 안 될 요소가 아니며 형법이나 양형을 올리는 조건으로 사용될 수 있다.
몇 가지 죄명은 불법 사냥죄의 필수 요소이며, 예를 들면 사냥기간, 사냥구역, 사냥도구와 같은 것이다.
복잡할 뿐만 아니라 (인과관계의 이론이 많다), 간단하다 (인과관계의 판단은 주로 경험의 상식적 판단이다).
두 가지 주요 이론, 즉 조건 이론과 동등한 이론.
1, 조건 이론
전자가 없으면 후자가 없고, 전자는 후자의 조건과 원인이다.
조건론은 처벌 범위의 무한한 확대로 이어지기 쉽다. 조건론은 사실인과를 선별하는 것일 뿐, 법적 인과로서 이를 바탕으로 한 추가 선별이 필요하다.
2, 상당히 말하다
조건 이론에 기초하여 상당히 규범적인 선별을 진행하였다. 경험의 법칙에 따르면 행동은 당연하거나 확률이다. 즉 결과가 큰 확률이 발생해야 법적 인과관계로 간주될 수 있다. -응?
상당한 인과 관계에 대한 두 가지 기본 판단 전제:
1) 위험 행위와 결과 사이의 객관적인 관계. 유해한 행위는 반드시 법익을 침해하는 유형이어야 하며, 사회생활이 허용하는 행위는 포함되지 않아야 한다. -응?
2) 위험 이전 이론: 위험이 전문가의 책임에 속하면 인과 관계를 고려할 필요가 없습니다. 경찰, 소방관과 같은 일부 특수 직업인들의 직무 자체가 위험하기 때문에, 그들이 책임을 맡는 것은 위험하다. //구현 행동에는 예비 행위가 포함되지 않습니다. 예비행위의 결과라면 인과관계가 있다고 볼 수 없는 게 분명하다.
몇 가지 특별한 인과 관계
1) 겹치는 인과 관계
가장 일반적인 5+5 사례입니다. 장삼은 독약 5 그램을 던졌는데, 나는 독약 5 그램이 죽지 않는다는 것을 알고, 그래서 독약 5 그램을 더 넣었는데, 독약의 치사량은 마침 10 그램이었다. 두 사람과 죽음은 인과 관계가 있다. 왜냐하면 5+5= 10 이기 때문이다. 만약 두 사람의 행동이 없다면, 이 사람은 죽지 않을 것이다.
2) 경쟁과 협력의 인과 관계
독약의 치사량이 5 그램이고 장삼이 5 그램의 독약을 넣었다면, 나는 장삼이 모르는 상황에서 5 그램의 독약을 내려놓았다. 만약 내가 독을 넣지 않았더라면, 그 사람은 장삼이 던진 독약 때문에 이미 죽었을 것이다. 만약 장삼이 독을 넣지 않았다면, 그 사람은 이미 내가 내린 독으로 죽었다. 마찬가지로 두 사람은 죽음과 인과관계가 있다. 두 사람의 행동이 없으면 이 사람은 죽지 않을 것이다.
3) 대체 인과 관계
장삼이 사막을 여행할 때 나는 컵에 10g 의 독을 넣었다. 결국 이넷은 컵에 구멍을 파서 장삼이가 목이 말라 죽었다. 갈증 때문에 중독과 죽음은 인과관계가 없고 발굴자와 죽음만 인과관계가 있다.
4) 가설의 인과 관계
인과관계는 가설할 수 없다. 인과관계는 객관적인 판단이기 때문이다.
상당한 인과 관계 판단 단계:
1) 조건에 따라 사실인과 관계가 있다는 결론을 내린다.
2) 조건 이론에 기초하여 동등성을 판단한다.
인과 관계는 실제로 개입 요인에 의해 복잡해지고, 선행과 결과 사이에는 연관성이 없다. 개입 요인의 존재는 전 행동을 결과와 연관시킨다.
현실에서는 훨씬 복잡해야 하는데, 시험 문제는 일반적으로 단 하나의 개입 요인만 있다. 단 하나의 개입요소가 있을 때 가장 간단한 숫자 공식은 A+B-C 인지 B-C 인지에 따라 달라집니다. 만약 A+B-C 라면 A 는 전행이고, B 는 간섭 요인이고, A+B-C 는 후행이면 A 와 B 는 관련이 있습니다. B-C 인 경우 A 를 떠나면 B 가 단독으로 C 를 초래하면 A 와 B 는 상관없다.
A+B-C 란 무엇입니까? 즉, 개입 요소가 이전 행동에 종속된다는 것입니다. 적어도 두 가지 경우가 있습니다. 하나는 이전 행동의 큰 확률로 인해 개입 요인이 발생하고, 간섭 요인이 결과를 초래한다는 것입니다. 가장 전형적인 문제는 스티어링 휠 경쟁입니다. 두 번째 경우는 이전 행동과 개입 요인이 결과를 발생시켰고, 둘 다 어깨를 나란히 했다.
일반적인 개입 요소
1) 피해자와 관련된 요인. 피해자의 특별한 체격. 인과 관계가 있지만 반드시 형사 책임을 지는 것은 아니다. 인과 관계가 없다고 해서 형사책임을 지지 않는 것은 아니다.
특수 상황: 자살. Eg. 가폭후 자살, 사법실천은 일반적으로 학대 과정에서 자살에 인과관계가 있다고 생각하는데, 학대죄의 가중범으로, 학대로 인한 사망이라고 한다. //아버지는 딸의 사랑에 여러 차례 간섭하여 딸과 남자친구가 함께 자살하게 했다. 아버지와 딸의 자살은 인과 관계밖에 없다. //컬트 조직을 이용하여 다른 사람을 속여 사망죄를 초래하다. 사법해석은 특히 사교조직을 이용해 다른 사람을 협박해 자살을 강요하는 것은 고의적인 살인죄의 간접 정범을 직접 구성한다고 규정하고 있다.
2) 제 3 자 참여 요인. 개/3 인칭. A+B-C 인지 B-C 인지 보세요. 개입 요인으로 인과관계를 끊을 수는 없습니다.
3) 배우 가입 요인. 일부러 앞당기다