소송 시효외 항변범문 1
신청인: 왕 XX, 남자, XXX 년 XX 월 XX 일 출생, 한족, 군인.
응답자: 오엑스.
응답자: 오엑스.
피고의 기소에 따라 변호는 다음과 같다.
이 사건은 20xx 년 3 월 14 일에 발생했으며, 인신상해 보상을 위한 것이다.
중화인민공화국 민법통칙' 과' 중화인민공화국 민법' 관련 규정에 따르면 인신손해배상을 청구하는 소송 시효는 1 년입니다. 소송 시효는 당사자가 권리 침해 사실을 알고 있거나 알아야 하는 날부터 채권자가 요청을 하거나 소송을 제기하거나 채무자가 의무 이행에 동의할 때까지 중단된다.
본 사건은 피고가 현장에서 경찰에 신고했다. 3 월 22 일 후난 () 성 부용사법감정센터 () 에서 사법정신검진을 해 침해자 오춘하 () 를 정신분열증으로 인정해 범행 시 형사책임능력이 없다고 판단했다.
우리나라 형법 제 18 조에 따르면? 정신병자는 자신의 행동을 식별할 수 없거나 통제할 수 없을 때 해악 결과를 초래하고, 법정절차에 의해 확인된 것은 형사책임을 지지 않는다. -응? 그리고 형사소송법 제 130 조? 수사 과정에서 범죄 용의자의 형사책임을 추궁해서는 안 되는 것을 발견하고 사건을 철회해야 한다. -응? 공안기관이 사건의 규정을 취소하다.
제 15 조 제 15 조 제 2 항에 따르면 공안기관, 인민검찰원, 인민법원은 입건, 기각, 불기소를 하지 않기로 결정했습니다. 권리자가 알고 있거나 입건, 기각, 불기소일로부터 시효기간을 다시 계산해야 한다는 것을 알고 있어야 한다.
본 사건은 신청자가 자신의 침해 행위, 손해결과, 배상의무인, 공안기관이 철회한 사건에 대해 잘 알고 있으며, 자신의 권리가 침해당하는 것을 알지 못한다.
피고는 20xx 년 4 월 6 일 본안을 기소했는데, 사건이 발생하거나 공안기관 철수한 지 이미 2 년이 넘었고, 소송 시효를 훨씬 넘어섰다.
신청인이 배상 의무 이행을 거부한 이유는 다음과 같다. 본 사건의 침해자 오춘샤는 사건 발생 전에 이미 외래진료를 받아 정신분열증으로 진단받았고, 정신장애의 병력이 반년 이상 있어 병세가 매우 불안정하다.
침해자가 피의자와 함께 산다는 것을 알 이유가 없다. 침해자는 피침해자에게 여러 차례 적의를 보이고 피소자도 알고 있다.
20xx 년 3 월 14 일, 사건 당일 오전 모두 잠을 자고 있었고, 응답자도 예외는 아니었다.
침해자는 고소인의 방으로 들어가 아이를 데리고 가는 것은 고소인이 아이의 간호를 소홀히 하는 것과 직접적인 관계가 있다. 피고인이 침해자가 어린이를 침해할 수 있다는 것을 알면서도 밤에 문을 닫지 않고 침해자가 마음대로 방을 드나들게 하는 것은 피고의 중대한 잘못이다.
우리나라 침해 책임 과실 원칙의 법률 규정에 따라 피신청인은 법적 결과를 부담해야 한다.
요약하자면,' 민법통칙' 의 소송 시효와 침해 책임에 관한 규정에 따라, 피청구인은 당신 병원에서 법에 따라 피청구인의 소송 요청을 기각할 것을 요청합니다.
나는 여기서 전달한다.
유현 인민법원
응답자: 왕 XX
대리인: 유샤오핑.
200xx 년 5 월 13 일
소송 시효 이외의 항변 판문 2
응답자: 후 * *
피청구인과 피청구인 간의 매매 계약 사건에 대해 현재 답변은 다음과 같습니다.
1. 피청구인과 피청구인 간에 매매 계약 관계가 있지만 피청구인은 이미 전체 대금을 지불하고 계약의무를 완전히 이행했습니다. 즉, 쌍방 매매 계약 관계가 이미 종료되었으니 피청구인의 소송 요청을 법에 따라 기각해 주십시오.
(a), 신청자가 20xx 65438+2 월 7 일 제출? 반품 주문? 피청구인이 피청구인으로부터 구매한 상품 목록이 아니라 피청구인과 피청구인이 반품 할인으로 약속한 상환증서입니다.
이 목록의 형성 원인 및 형식 요구 사항을 보면 다음과 같습니다.
1. 본 선실 명세서의 형성지는 신청인의 경영 장소이다. 피청구인이 자발적으로 피청구인에게 대금을 지불하라고 요구한 것이다.
이 목록은 다른 목록과 어떻게 다릅니까? 운송장? 20xx 년 65438+2 월 7 일 선하증권 바닥에는 신청자의 서명이 없고, 다른 선하증권에는 지원자의 친필 서명이 있다는 두 가지 분명한 차이점이 있습니다. 목록의 제목은 무엇입니까? 운송장? 바꿨어? 반품 주문? 변경은 피요청자가 합니다.
매니페스트의 이유와 형식 요건을 결합하면 피청구인과 피청구인이 형성한 목록이 피청구인의 구매 목록이 아니라 피청구인이 피청구인에게 준 반품 목록을 확인할 수 있다.
(2) 피청구인은 20xx 년부터 새우 양식업을 시작했고, 20xx 년 2 월 7 일 피청구인과 대금을 결제한 뒤 피청구인은 태산시 충루에서 팔갑의 업무를 마치고 진운의 고향으로 돌아갔다. 20xx 65438 년 2 월 7 일, 피청구인도 피청구인이 휴업하고 귀가한다는 소식을 듣고서야 피청구인에게 지불을 요청했다.
이후 피청구인은 실제 상황에 따라 남은 자료를 반납한 후 일부 채무를 청산하고 나머지는 현금으로 지급한다.
요약하면, 피청구인과 피청구인이 형성한 20 12 12+7 2 월 선하증권은 그렇지 않습니까? 운송장? , 하지만 사본? 반품 주문? 20 1265438 년 2 월 7 일, 피청구인은 이미 모든 대금을 청산했기 때문에 쌍방이 매매계약관계이지만, 신청인이 20 1265438 년 2 월 7 일에 대금을 지불한 후 계약관계가 종료되었기 때문에 신청인은 여전히 대금을 빚지고 있다고 주장했다.
둘째, 본 사건의 소송 시효가 지났으니 법에 따라 소송 요청을 기각해야 한다.
20xx 65438+2 월 7 일은 피소자와 피소자의 마지막 연락이고, 20xx 65438+2 월 7 일은 피소자와 피소자가 형성한 것인가요? 반품 주문? 양측이 구두로 화해한 후, 신청인이 반품을 통해 일부 대금을 상쇄한 것은 쌍방이 이미 20xx 65438 년 2 월 7 일에 미금을 청산했다는 것을 증명할 수 있기 때문에,' 민법통칙' 제 135 조에 따르면 본 사건의 소송 시효가 지났으니, 법에 따라 피청구인의 신청을 기각해 주십시오.
결론적으로, 본 사건은 신청인이 실체에서 이미 대금을 전액 지불했다는 사실이든, 소송 시효가 절차상 이미 지났든, 법에 따라 기각해야 한다. 그러므로 우리는 법원에 법에 따라 신청을 기각할 것을 촉구합니다.
의뢰인: 후 * *
20XX 년 4 월 20 일
소송 시효 이외의 항변 판문 3
피청구인: 정, 여, 연월일 출생
고객: 팡, _ _ _ 주 로펌.
피청구인: 주, 남자, 연월일 출생
피고에게 민간 대출 분쟁을 알린 사건에서 피고는 현재 다음과 같이 답변하고 있다.
1. 피청구인은 본안의 실제 대출자가 아니며 피청구인이 본안 피고로 등재되는 것은 잘못이다.
신청인이 제출한 서면 채무는 신청인의 서명이 없고, 피신청인은 그 돈의 실제 대출자라는 증거도 없기 때문에, 이 채무는 피청구인과 무관하며, 피청구인은 대출자가 아니다.
피고가 신청인을 본 사건의 피고로 등재하는 것은 잘못이다. 피청구인은 피청구인의 상환을 요구할 권리가 없으며 피청구인에 대한 피청구인의 모든 소송 요청을 기각해야 한다.
피고의 진술은 사실이 아니다. 피청구인으로부터 돈을 빌려도 이 채무는 부부 공동채무에 속하지 않으며 피청구인은 어떠한 상환 책임도 지지 않아도 된다.
당신 병원에서 보내온 해당 소송 자료를 받기 전에 피청구인은 대출에 대해 알지 못하고 피청구인이 빚진 금액은 80 만원에 달하지만 피청구인은 이런 거액을 본 적이 없다. 피청구인은 시종일관 이 대출에 대해 들어 본 적이 없고, 그 대출이 연대 채무로 합의되지 않았다. 피청구인은 이 대출이 피청구인의 공동경영이나 그 수입이 피청구인의 공동생활에 사용된다는 증거가 없다. 따라서 이 채무는 부부 공동채무에 속하지 않으며, 피청구인은 어떠한 상환 책임도 지지 않아도 된다. 피청구인은 피청구인에게 상환이 사실과 법적 근거가 없다고 주장하며, 그 소송 요청은 기각되어야 한다.
결론적으로, 피청구인은 본 사건의 합격피고가 아니며, 이 채무는 동채에 속하지 않는다. 피청구인은 피청구인에게 상환을 주장하는 사실과 법적 근거가 없어 본 사건의 사실을 규명하고 피청구인의 소송 요청을 기각할 것을 법원에 요청했다.
나는 여기서 전달한다.
_ _ _ _ _ 시 _ _ 구 인민법원
피고: _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _