학생의 절차적 권리는 무엇을 의미하나요?

절차적 문제는 재판 절차와 관련된 문제입니다.

실체적 쟁점은 실체적 권리의 판단에 관한 것이다.

예를 들어 형사소송에서는 1심 절차, 2심 절차, 합의체 구성, 공개재판 여부 등 절차상의 문제 등이 있다. 피고인이 범죄를 저질렀는지, 어떤 범죄를 저질렀는지, 어떤 처벌을 받을지 등을 판단하는 등 실질적인 문제다.

쉽게 말하면 절차법은 처리절차를 규정하고, 실체법은 결과를 규정하는 것입니다.

법률상 실체권과 절차권은 어떻게 구분하나요?

안녕하세요, 국민의 권리와 의무에 관한 관계는 실체적 권리입니다

법적 절차가 중요한 이유

절차적 정의는 '가시적 정의'로 간주되지만 실제로는 관습법 체계를 갖춘 국가의 법적 문화적 전통과 개념. 이는 잘 알려진 법률 격언인 "정의는 행해질 뿐만 아니라 행해지는 것으로 보여야 한다"에서 유래합니다.

가장 대중적인 언어로 설명하는 이 모토는 사건이 실체법의 조항과 정신에 따라 올바르고 공정하게 재판되어야 할 뿐만 아니라 판결 과정을 사람들이 느끼게 해야 한다는 의미입니다. 공정성과 합리성. 즉, 사건에 대한 사법 기관의 판결이 매우 공정하고 합리적이며 적법하다고 하더라도 판결 결론이 사람들에게 일반적으로 인정되기 위해서는 심판관이 판결 과정이 충족되도록 해야 합니다. 공정성과 정의의 요구 사항. 따라서 이른바 '가시적 정의'라 함은 본질적으로 판결과정의 공정성(심판결과 대비), 법적 절차의 공정성(실질적 결론 대비)을 의미한다.

법적 절차를 만들고 따르는 이유는 무엇입니까? 특정 법적 결정을 내리기 위한 법적 이행 과정, 단계 및 절차로서 법적 절차는 일련의 "형식"과 동일하지 않습니까? 예를 들어, 누군가는 방금 컴퓨터를 구입했고 그 작동 절차를 이해하고 숙지해야 합니다. 누군가는 결혼식을 열고 싶어하며 다양한 축제 "프로그램"을 미리 결정해야 하며 누군가는 골프를 치고 싶어하며 이를 준수해야 합니다. 복잡한 절차의 움직임 "프로그램"... 분명히 이러한 기술적인 "프로그램"을 공식화하고 준수하면 기계가 더 원활하게 작동하고 일이 더 질서있게 진행되며 경쟁에서 최종 승리를 거둘 수도 있습니다.

절차적 정의는 의도한 결과보다는 법적 절차 자체를 통해 달성되는 가치 목표입니다. 영미법에서 절차적 정의의 개념은 법적 절차 자체의 정당성과 합리성을 실체판결 결과의 공정성과 같은 의미의 가치목표로 여기고 이를 강조하기 때문에 인간의 법문화에서 귀중한 자산이다. 법적 집행 과정은 정의의 기본 요구 사항을 준수해야 하며, 이를 통해 소위 실체적 정의 또는 실체적 정의에 기초하여 절차적 정의의 개념을 발전시켜야 하며, 사람들에게 판결 결과의 공정성에 주의를 기울이면서, 또한 법적 이행 과정의 공정성을 보장해야 합니다. 특히 '실질중시, 절차광명', 심지어는 '절차적 허무주의' 개념이 극도로 만연한 중국에서 절차적 정의 개념을 도입하고 장려하며 독립적인 내재적 가치와 의의를 강조하는 것은 매우 중요한 의의가 있다. 법적 절차의.

주심이 자신의 이익에 유리하거나 불리한 결정을 내릴 때, 적어도 심판과 어떻게 처우할지 합리적으로 협상할 수 있는 위치에 있어야 한다. 자율적이고 책임 있고 합리적인 주체로서 절차적 참여자의 지위를 강조하는 것은 심판 기관이 심판 결과의 형성 과정에 그와 함께 참여하고 그에게 심판 결과의 합리성과 적법성을 보여줌으로써 그를 협상자로 만드는 것입니다. 토론자, 토론자, 설득자의 인간적 존엄성과 가치는 충분히 존중됩니다.

실체적 정의와 절차적 정의가 충돌해 케이크도 먹을 수도 없고 먹을 수도 없을 때, 어떤 선택을 해야 할까요? 우리는 절차적 정의를 우선하는 원칙이 지켜져야 한다고 믿습니다. 그 이유는 첫째, 적법절차를 준수하면 비록 범죄를 저지를 수는 있지만, 개인의 경우 구체적인 정의가 실현될 수는 있지만, 실체의 진실을 밝히기 위해 부당한 투옥을 상당 부분 방지할 수 있고, 적법절차를 무시하는 것을 상당부분 방지할 수 있다. 경우에는 부당한 투옥으로 이어질 가능성이 높습니다. 베이컨이 말했듯이, "불공정한 재판의 결과는 10가지 범죄보다 더 큽니다. 비록 법을 무시하는 범죄는 물을 오염시키는 것과 같지만, 불공정한 재판은 법을 파괴하는 것과 같기 때문에 수원을 오염시키는 것과 같습니다." ( 베이컨: "On the Laws") 범죄에 빠지고 부당한 투옥을 하는 것과 비교하면 후자가 사법권에 훨씬 더 큰 영향을 미친다는 것은 분명합니다. 둘째, 적법절차를 준수함으로써 국민의 기본적 인권이 침해되는 것을 방지할 수 있다. 형사소송법은 피고인의 권리에 관한 법률로 알려져 있습니다. 적법한 형사소송은 보호받아야 할 피고인의 권리를 담고 있으므로 적법절차를 준수하는 것은 피고인의 기본적 인권을 보호하는 것입니다. 피고인의 기본인권을 침해로부터 보호하는 것은 사실상 모든 국민의 기본인권을 보호하는 것이다. 왜냐하면 국민이라면 누구나 피고인이 될 수 있기 때문이다. 셋째, 적법절차를 준수하면 막강한 공권력의 남용을 방지할 수 있다. 약한 개인에 비해 공권력은 언제나 강력합니다. 한번 남용되면 개인의 권리는 살아남기 어렵습니다.

더욱이 현대사회에서는 권력남용이 사회적 불의를 야기하는 가장 큰 요인이라는 점에 주목해야 한다. 구체적인 절차와 위반으로 인해...

권한 목록 제도를 시행하는 이유

권한 목록은 각 부서, 각 직위의 권리와 책임을 명시하여 권력의 경계를 그립니다. 행정권을 공개하려면 먼저 해당 단위나 직위의 권력이 어느 정도인지부터 알아야 한다. 장관과 시장은 얼마나 많은 권한을 가지고 있습니까? 부서장과 과장의 권한은 얼마나 됩니까? 각 전원을 작동하는 절차는 무엇입니까?

권력 목록 시스템은 다음 네 가지 측면에서 특히 중요한 역할을 합니다.

1. 권력의 경계를 설정하고 법치주의 건설을 촉진합니다. 법치, 법치, 법치사회는 법에 따라 나라를 다스리고, 법에 따라 통치하고, 법에 따라 행정하는 것이 중국 전체 인민의 공통된 염원이다. 그러나 실제로는 권력의 경계가 모호해 권력을 행사하는 과정에서 법에는 자의성이 강하고, 말을 이용해 법을 대표하고, 권력을 이용해 법을 억압하는 등 다양한 무언의 규칙이 존재한다. , 개인적인 이익을 위해 법을 위반하는 행위는 드문 일이 아니며 반복적으로 금지되었습니다. 이러한 극단적인 사례 중 일부는 사회의 공정성과 정의를 심각하게 훼손하고 당의 통치 기반을 약화시켰을 뿐만 아니라 대규모 폭동을 촉발해 사회 안전과 안정을 직접적으로 위협하기도 했습니다. 특히 개혁개방이 심화되고 시장경제가 지속적으로 발전함에 따라 권력의 경계가 불분명해지면 사회문제가 더욱 많아질 것입니다. 모든 시장주체는 자신의 이익 극대화를 추구하려는 본능적 충동을 갖고 있고, 권력의 경계가 불분명하기 때문에 정부와 시장주체, 시장주체 간에 심각한 이해상충이 발생하기 쉽습니다. 더욱이 시장경제는 자율경제이며, 모든 시장주체는 독립적인 운영을 위한 충분한 공간을 원한다. 권력의 경계가 불분명하다는 것은 행정권의 무한한 권한을 의미하며, 이는 필연적으로 시장의 창조적 활력을 억제하고 각종 불법·불법 사업을 낳게 된다. 행동. 목록 형태로 다양한 권력의 경계를 명확하게 정의하는 것은 권력 위반을 규제, 제한, 감독, 조사, 처벌하기 위한 명확한 기준을 제공할 뿐만 아니라, 권력의 다양한 위반을 효과적으로 줄이고 법과 규정의 권위를 유지할 수 있습니다. 또한 시장 행동을 포함한 다양한 사회적 행동이 경계 내에서 그리고 수익을 넘어서 작동할 수 있는 충분한 공간을 남겨두어 시민이 법률 및 규정을 준수하고 시장 주체가 법에 따라 작동하는 데 도움이 됩니다.

2. 권력운용을 표준화하고 행정관리 수준을 향상시킨다. 사회의 행정관리 수준은 행정권 배분의 과학적 성격과 행정권 운용과정의 표준화에 크게 좌우된다. 행정권 배분의 기본 원칙은 권한과 책임이 중복되지 않고 통일되고 보완되는 것이며, 행정권 운용 프로세스의 표준화는 주로 국정 처리의 절차화, 합법화에 반영된다. 현재 우리나라 정부의 각 기능부처는 권력분배에 있어서 권력과 책임의 불균형, 세력의 중복과 분열, 권력운용의 절차적, 법적 절차가 높지 않은 문제를 안고 있다. 행정경영에 혼란을 가져왔다. 혼란은 주로 두 가지 측면에서 나타납니다: 첫째, ***의 내부 업무를 조정하는 것이 매우 어렵습니다. 무료 서비스가 필요하고 벌금을 부과할 수 없는 감사할 일에 대해 여러 기능 부서가 서로 밀고 밀고 있습니다. '8개 부처'는 '돼지 한 마리가 잘 관리되지 않는다', '10개 부처와 위원회가 한 공을 관리하지 못한다'는 것이 일반적인 현상이며, 둘째, 다중집행과 반복집행의 문제가 특히 두드러진다. 벌금이 부과되고, 비용이 청구되고, 수익성이 높아지면 모든 기능 부서가 서둘러 당나라 승려 고기를 한 조각 더 먹고 싶어합니다. 권력 목록의 중요한 기능 중 하나는 각 기능 부서와 다양한 직위에 대한 권한과 책임을 명확하게 정의하고, 국정 프로세스를 합리적으로 표준화하는 것입니다. 이는 통일되고 명확하며 구체적이며 긴밀한 조정과 중복되지 않는 환경을 만드는 데 도움이 됩니다. 권한과 책임의 구조. 행정 관리 수준을 향상시키고 다양한 무위작성과 무작위 행위를 통제하기 위해 권리와 책임 시스템, 프로그램되고 합법화된 권한 운영 프로세스가 구축됩니다.

3. 제도적 권한을 강화하고 *** 업무 효율성을 향상시킵니다. 권한 부여는 조직 관리의 핵심 내용이자 현대 경영의 중요한 연구 분야입니다. 불안정하고 불분명한 권한 부여는 현대 사회조직 경영에서 금기시되는 사항이다. 현대 조직은 규모가 크고, 다양한 사업이 관련되어 있으며, 새로운 문제와 과제가 대두되는 정보화, 세계화 시대에 있기 때문에 각 직위에 대한 매우 명확하고 안정적인 제도적 승인이 시급히 필요합니다. 조직구성원의 책임감과 창의적 정신을 총동원하여 조직의 효율성과 환경변화에 대한 민감성을 향상시킵니다. 선진국의 일부 대규모 다국적 조직과 정부는 제도적 승인을 적극적으로 모색하여 좋은 결과를 얻었습니다. 우리나라의 일부 뛰어난 기업도 이와 관련하여 큰 이익을 얻었습니다. 그러나 우리나라 *** 부서의 내부 관리는 제도적 권한이 심각하게 부족합니다. 일반적으로 보면 광범위한 재정 통제와 권위적 영향력을 기반으로 하는 신원 통제와 음모를 기반으로 한 대인 관계가 혼합되어 있습니다. 일부 장소에는 직무 책임에 대한 명시적인 조항이 있지만 이는 매우 일반적이고 원칙적 요구 사항에 머물며 실제 업무를 규제하고 안내하는 데 거의 의미가 없습니다. 행정학과는 늘 "입문하기 어렵고, 얼굴도 못생겼고, 말도 못생기고, 하기 어려운 일"이라는 문제가 있었는데...

행정권은 왜 필수인가요?

행정직은 왜 필수인가요? 권력이란 정치권력의 일종으로 국가의 뜻을 효과적으로 이행하기 위해 구체적인 강압적 수단을 사용하여 헌법적 원칙에 따라 사회 전체를 관리하는 국가행정기관의 능력이다.

행정권은 행정기관이 그 직무를 수행할 수 있도록 보장하는 것이다.

실제로 행정 기관의 행정권 행사는 일반적으로 다음과 같은 형태로 나타납니다.

1. 규범 제정 및 명령 및 금지

규범 수립 및 명령 및 금지는 다음과 같습니다. 행정기관에서 자주 사용하는 중요한 행정관리 도구입니다. 규범의 형성은 행정법규(행정 규정 및 규칙의 형성) 또는 기타 행정 규범 문서의 형성(행정 결의, 결정 등의 형성)의 형태를 취할 수 있습니다. 명령이나 금지명령을 내리는 행위는 불특정한 사람이나 사물을 대상으로 할 수도 있고, 특정한 사람과 사물을 대상으로 할 수도 있다.

규범과 명령의 가장 큰 차이점은 전자는 불특정 다수에게 반복적으로 적용될 수 있는 반면, 후자는 특정 사람에게 한 번, 불특정 다수에게 동시에 적용될 수 있다는 점이다.

2. 계획 및 계획의 작성 및 실행

계획 및 계획의 작성 및 실행은 행정관리의 중요한 수단이다. 계획경제시대에는 우리나라의 행정경영 전반에 있어서 기획과 기획수단이 중요했음은 말할 필요도 없다. 전면 폐지되었습니다. 기획과 기획은 여전히 ​​행정관리의 중요한 수단이다. 예를 들어 우리 나라 공산당이 매년 준비하는 '국가경제사회발전연도계획', 수년마다 준비하는 중장기 발전계획('5개년 계획', '10개년 계획' 등)이 있다. - 연도비전개요' 등), '토지이용계획', '기본계획', '도시건설계획' 등은 현대 행정관리에 있어서 지금도 중요한 역할을 하고 있다.

물론 시장체제에서는 행정기관이 사회·경제·문화 업무를 관리하기 위해 계획과 기획방법을 사용하는데, 이는 계획경제체제에서의 그것과는 전혀 다르다. 기업, 개인, 조직의 자율성을 최대한 발휘하는 것은 기업, 개인, 조직의 창의성과 열정을 억누르는 직접적인 개입이다.

3. 행정 라이센스 구현

행정 라이센스는 행정 기관에서 널리 사용하는 행정 관리 도구입니다. 행정 라이센스 시스템을 통해 행정 기관은 특정 직업(변호사, 의사, 교사 등)에 종사하는 사람들의 최소 자격을 제한할 수 있습니다. 가전제품, 식품, 의약품, 담배 등) 표준은 사람들이 특정 유형의 기업이나 사업(민간 항공, 관광, 출판, 인쇄, 학교 등)을 시작하는 데 필요한 기본 안전 및 기술 조건을 제한할 수 있습니다. 공익을 보호합니다.

또한 라이센스 시스템은 특정 분야나 산업의 발전 규모와 속도를 제한할 수 있으며 특정 상품의 과잉 생산이나 과도한 경쟁이 국가, 사회 및 실무자의 이익에 해를 끼치는 것을 방지할 수 있습니다. 면허 신청자가 신청 시 특정 조건을 충족해야 한다고 규정하는 것 외에도 행정 면허 시스템은 일반적으로 면허 취득자가 이후 특정 규칙과 요구 사항을 준수해야 한다고 규정합니다. 행정기관은 면허 보유자를 언제든지 감독 및 검사할 수 있으며, 규정 및 요건을 위반한 것으로 밝혀진 경우 면허를 취소할 수 있습니다.

4. 세금 및 수수료 징수 및 재정 지원 제공

세금 및 재정은 ***의 존재와 발전의 기초일 뿐만 아니라 중요한 수단입니다. ***의 국가 경제 거시적 통제. 이 방법을 통해 ***은 특정 지역, 특정 산업, 특정 분야, 특정 경제적 행위 또는 특정 제품의 급속한 발전을 장려하고 촉진할 수 있으며 과열 또는 급속한 발전을 억제하거나 늦추어 경제의 합리적인 배분을 보장할 수 있습니다. 자원 및 경제 구조 최적화.

또한, 조세와 금융지원은 불합리한 사회분배 등으로 인해 발생하는 과도한 국민 간 소득격차를 해소하고, 양극화를 방지하며, 사회정의를 보장하는데 있어서도 큰 의미를 갖는다.

5. 조사, 통계, 정보 및 첩보 공개

조사, 통계, 정보 및 첩보 공개도 현대 행정의 필수적인 수단입니다. 행정기관은 조사와 통계를 통해 기업 제품의 품질, 노동 및 생산 안전, 시장 수요 등 사회의 다양한 측면에 대한 정보를 이해할 수 있습니다. 한편, 행정기관은 조사, 통계 등을 통해 얻은 정보를 바탕으로 경영정책을 수립하고 행정적 조치를 취하며 효과적인 사회관리를 실시하는 한편, 기업 생산자가 올바른 업무를 수행할 수 있도록 관련 정보를 사회에 직접 공개합니다. 관련 정보를 바탕으로 스스로 준비하고, 제품 품질과 안전한 생산 조건을 개선하여 소비자가 속지 않도록 관련 정보를 바탕으로 고품질 상품을 구매하고 고품질 서비스를 얻을 수 있도록 합니다.

또한 불법, 불법, 불량 제품 및 서비스에 대한 정보 공개는 실제로 법률 및 규정을 위반하는 해당 개인 및 기업에 대한 간접적인 제재입니다. ......

법인체 및 절차란 무엇을 의미하나요?

법인체 및 법적 절차를 의미하는 것은 사법절차뿐만 아니라 법적 실무 과정을 의미합니다. 절차에는 행정절차, 입법절차, 준사법적 중재절차도 포함됩니다. 실질적인 권리, 의무, 절차적 권리 및 의무는 상호 연결된 법적 실무 과정을 규제하는 메커니즘입니다. 민법국가에서는 절차적 권리와 의무, 실체적 권리와 의무가 성문화되어 형식법의 추상적이고 개념적인 범주에 속하지만, 이는 법적 규범으로 표현되지만 실제로는 법적 절차에서의 규제 메커니즘이다. . 그들의 본질은 위의 내용이 실용적입니다.

그러나 법적 절차를 절차적 권리와 의무로 정의하는 것은 불가능하다. 절차적 권리와 의무는 형식화되었기 때문이고, 3차원 공간에서 일어나는 복잡한 과정을 평면 공간에서 사람이 재현하는 것은 불가능하다. 오늘날의 관점에서 실체법은 두 가지 측면을 포함하며, 한편으로는 자유, 인격, 재산, 안전 등과 같은 사람들의 중요한 이익과 직접적으로 관련되며, 다른 한편으로는 참여할 권리에 관한 것입니다. 투표권, 소송권, 방어권, 알권리 등 다양한 법적 절차에서 이러한 기본권은 사람들이 법을 제정하거나 그에 상응하는 법적 절차를 채택하는 목적이자 기초입니다. 재산권, 개인의 자유 등 전자는 법적 규범의 가치 목표이자, 의결권, 소송권, 방어권 등 후자의 측면은 각종 법적 절차가 추구하는 목표이기도 하다. , 또한 법적 절차의 목표이기도 합니다. 이에 비해 법적 절차는 사람들이 이러한 가치 목표를 설정하고 달성하기 위해 취하는 실제적인 단계여야 합니다. 그러므로 법규범의 기본가치 실현은 어떠한 편의적 조치로도 대체될 수 없으며, 법규범에 대한 비판은 정교한 프로그램 설계로 보상될 수 없다.

행정심사는 왜 법으로 규정된 절차적 행위인가요?

행정심사 실시에 있어 법률은 비교적 엄격한 절차 규정을 두고 있으며, 행정심사기관은 이러한 적법한 절차를 따라야 한다. 행정상대방은 법정 기한 내에 행정심사 신청서를 제출해야 하며, 심사 후 행정심사기관은 해당 사건이 조건에 부합한다고 판단하여 법에 따라 사건을 심리하고 행정심판을 진행해야 합니다. 법적 기한 내에 결정을 검토합니다. 법 집행 팁: 행정 재심은 행정 기관 내에서 계층적 감독 메커니즘이지만 행정 분쟁은 행정 기관 내에서 체계적으로 해결됩니다. 그러나 현행 행정심사 제도는 여전히 '권리 기반' 가치, 즉 당사자의 정당한 권익을 최대한 보호하는 가치를 구현하고 있다. 행정심사법 제1조는 다음과 같이 규정하고 있다. 위법하거나 부당한 구체적인 행정행위를 예방, 시정하고 공민, 법인 및 기타 조직의 정당한 권익을 보호하며 업무를 보장, 감독하기 위해 이 법을 헌법에 의거하여 제정한다. 법률에 따라 행정 기관의 권한 행사. 이러한 조항은 실제로 공민, 법인 및 기타 조직의 정당한 권익을 보호한다는 입법 목적을 강조하는 동시에, 행정재의신청 당사자의 편의를 반영하고 있다. 행정심사기관의 재심사례 검토 동시에 "행정재의법 시행에 관한 규정"의 규정에 따라 행정심사 과정에서 행정심사기관이 필요하다고 인정하는 경우 현장조사 및 증거확인을 실시할 수 있다. 크고 복잡한 사건의 경우 신청인이 신청하거나 행정심사기관이 필요하다고 인정하는 경우에는 행정재심의 사건을 심리의 형태로 심리할 수 있습니다. 이는 행정처벌 업무에 대한 높은 요구사항을 제시한 것입니다. 행정재심과 행정소송의 차이점은 행정재심은 본질적으로 행정기관 내에서의 구제이며, 행정재심기관의 1심이 최종적이라는 점이다. 재심사 대상 기관, 즉 행정처분을 부과하는 하급행정기관은 행정심사 과정에 참여할 수 있는 능력이 낮고, 행정심사 결과에 대해 이의를 제기할 수 없으므로 의심의 여지 없이 시행해야 한다. 결과가 자신에게 유리하든 불리하든 관계없이 결국 행정행위는 명령에 기초하기 때문이다. 이는 행정소송과는 상당히 다른 점으로, 행정소송에서는 행정처분을 부과하는 행정기관도 소송에 참여하여 법원에서 당사자들과 심문할 수 있다는 점이다. 행정기관의 행정처벌 결정을 최대한 보호하기 위해 소송과정에서 자신의 견해를 밝히고 자신의 견해를 입증합니다. 이는 행정기관이 소극적으로 행정심사기관이 자신의 행정행위를 검토하도록 할 수 있는 행정심사와는 다르다. 동시에, 행정소송에서 사법기관이 행정기관에 불리한 행정판결을 내린 경우에도 행정기관은 항소할 수 있고 검찰기관에 항의를 요청할 수도 있다. 즉, 행정기관은 여전히 ​​사법적 결정으로부터 구제받을 수 있는 통로를 갖고 있다. 이는 행정 기관이 행정 검토 결정을 수동적으로만 시행할 수 있는 행정 검토와는 다릅니다.

사법권의 절차성

사법권의 절차성이란 사법권의 운용이 정해진 순서, 단계, 절차에 따라 수행되는 것을 말한다. 절차법에 따라. 사법권의 절차적 성격은 매우 명백하다. 형사소송법, 민사소송법, 행정소송법 등 3대 절차법은 모두 제1심 등 각종 소송절차를 체계적으로 규정하고 있다. 절차, 2심 절차, 집행 절차, 특별 절차, 재판 감독 절차 등은 모두 사법권 행사의 절차적, 규범적 특성을 반영합니다. 사법권 행사는 왜 절차적 규칙에 따라 이루어져야 하는가? 이는 법의 규범적 성격에 따라 결정된다. 사법기관과 판사의 목적은 법이므로, 규범법의 적용은 당연히 규범적 절차에 따라 이루어져야 한다. 절차성은 사법권과 행정권, 입법권을 구별하는 주요 특징이기도 하다. 입법권 행사에는 일련의 단계와 방법이 있지만, 그 절차의 엄격성과 체계성은 사법권에 비해 훨씬 덜 엄격하고 체계적입니다. 운영 규칙. 행정권은 입법권, 사법권에 비해 절차적 수준이 낮고, 정형화도 덜한데, 이는 행정권이 정책, 명령, 결정에 따라 운용되는 경우가 많고, 이동성과 유연성이 주요 특징이기 때문이다. 그러므로 절차성의 정도가 사법권의 정도에 비해 훨씬 낮다는 것이다.

사법권의 절차적 권한은 사법권의 행사가 하나 이상의 법적 절차를 완료한 후 절차에 참여한 모든 당사자에게 법적 구속력을 발생시키는 것을 의미하며, 법적 절차의 변경 또는 종료 없이는 변경될 수 없습니다. 사법절차의 권한은 절차 자체에 따라 결정되는데, 절차는 법률로 규정되어 있기 때문에 적법한 절차에 따라 행사된 권한은 자연스럽게 법정권한을 낳게 되기 때문이다. 절차는 다음과 같은 방식으로 사법권의 권위를 결정합니다. (1) 절차의 적법성. 즉, 법률이 정한 순서, 기한, 대상, 조건 등에 따라 절차를 진행하여야 하며, 이를 어길 경우 절차위반이 됩니다. 법적 효력과 권한을 부여하지 않습니다. (2) 절차의 독립성. 이는 절차의 적법한 운영이 비절차적 요인에 의해 방해받아서는 안 되며, 법적인 사유를 제외하고는 인적 요인에 의해 절차가 임의로 지연, 종료, 종료, 파기되어서는 안 된다는 것을 의미합니다. 절차의 독립은 사법권의 독립과 일치한다. 사법권의 독립에는 법률에 따라 또는 독립적인 절차에 따라 사건을 심리하는 결과가 법률의 규정을 준수할 뿐만 아니라 실질적 독립도 포함된다. , 또한 사법권의 운영과 규칙을 준수합니다. (3) 절차적 보장. “자유의 역사는 기본적으로 절차적 보장의 역사이다.” 이 말은 절차의 권위와 가치를 표현한다. 절차의 보장은 절차가 모든 관련 당사자의 권리를 동등하게 보호하고 모든 당사자에게 구속력이 있는 의무가 동등하다는 것을 의미합니다. . 각자의 권리를 처분하고, 모든 당사자가 의무의 제약을 동등하게 받아들이고 적시에 의무를 이행하며, 상대방의 권리를 존중합니다. 시술 참가자는 시술에 동등하게 참여하고 시술에 의해 동등하게 보호받는 한 시술의 결과를 존중하고 받아들일 수 있습니다. 시술의 보장은 "권위는 확신과 인정에서 나오기" 때문입니다. 자연스럽게 권위가 생길 것이다. (4) 절차의 최종성. 절차가 결과를 결정하기 때문에 하나 또는 여러 절차가 완료되면 결과가 결정되며 변경할 수 없습니다. 예를 들어 3대 소송법은 모두 1심과 2심 절차 이후의 사건 판결이 최종적이라고 규정하고 있다. 따라서 하나의 절차이든 여러 절차이든 완벽하게 진행해야 하며, 법적 절차가 완료되지 않으면 모든 절차가 완료된 후에도 당연히 법적 결과와 효과가 나타나지 않습니다. 이 최종성은 변경할 수 없습니다. 이런 식으로 그 권위는 최종성에 의해 결정됩니다.

권력에 필요한 기본 특성은 무엇입니까

권력의 특성

1. 권력에는 정당성이 있습니다. 권리의 존재에는 전제 조건이 있습니다. (1) 권력의 실질적인 내용은 법률로 규정됩니다. (2) 권력의 행사는 관련 절차에 대한 법률 규정을 준수해야 합니다.

2. 권력의 목적은 특정 사회 복지를 달성하는 것입니다. 공익성을 갖는다;

3. 권력은 공공제품을 법적으로 침해하고 처분할 수 있는 능력을 갖는다;

4. 목적의 공익으로 인해 권력은 다음과 같은 특징을 갖는다.

p>

수사 과정에서 범죄 피의자의 권리를 보호해야 하는 이유

범죄 수사 과정에서 범죄 피의자의 법적 권리를 보호해야 한다. 수사업무를 더욱 표준화하고 인권보호를 개선하며 사법적 정의를 실현하기 위해서는 수사단계가 불가피하다. 이는 구체적으로 다음과 같은 측면에서 반영됩니다. 첫째, 인권의 개념을 강화하는 데 도움이 됩니다. 범죄피의자의 법적 권리를 보호하기 위해서는 수사관의 인권보호 인식을 강화하는 것이 필요합니다.

둘째, 조사 행위를 표준화하는 데 도움이 됩니다. 범죄피의자의 법적 권리를 보호하기 위해 수사관은 법에 따라 사건을 처리해야 하며, 수사 과정과 결과에 대해 법적 책임을 져야 한다. 절차적 관점에서 수사는 적법한 절차와 절차에 따라 표준화되고 질서 있게 이루어져야 하며, 수사조치를 취하고 피의자의 자유를 제한해야 하며, 범죄피의자에게 적시에 자신의 권리를 고지하여 피의자의 권리가 보장되도록 해야 한다. 적시에 효과적으로 권리를 행사할 수 있습니다.

셋째, 사법 정의 실현에 도움이 됩니다. 범죄 수사에 있어서 법 집행을 표준화하고 범죄 피의자의 법적 권리를 보호하는 것은 사법 공정성을 촉진할 수 있으며, 사법 공정성이 달성되면 범죄 피의자의 권리가 효과적으로 보호되고 서로 증진될 것입니다.