는 미국 판사가 대부분의 경우 사건을 판결하지 않고 재판한다고 할 수 있다. 어떻게 말합니까? 미국 1 심 때 다수의 사건은 배심원단이' 사실 문제' 를 판정하는 반면, 판사는 법률문제 (question of law) 만 해석할 책임이 있으며, 당사자는 배심원재판을 포기하고 법관의 재판을 요구할 수 있다. 형사사건이라면 배심원단은 피고가 유죄 (convict) 를 확정한 뒤 법관이 양형한다 (sentencing). 민사 사건에서 배상 금액도 배심원단이 결정한다. 미국이 때때로 수백만, 천만, 수억 달러의 배상금을 내는 것은 모두 배심원들의 소행이다. 판사는 신중해야 한다. 그러나 미국인들은 정부를 믿지 않고, 판사를 믿지 않으며, 미국인들은 자신만을 믿는다. 당사자는 자신을 믿고, 바로' 총잡이' 를 고용하는 것이다. 변호사, 법정에서 입씨름을 하고, 네가 죽도록 싸우는 것이다. (조지 버나드 쇼, 믿음명언) 판사는 상대적으로 초탈적이고, 상대적으로 소요가 많으며, 때로는 수수방관하기도 한다. 한 미국 1 심 판사가 사적으로 이야기하는데, 만약 살인과 살인과 간범과의 사건이라면 심리를 하면 정신을 떨칠 수 있을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 살인명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 살인명언) 무미건조한 상업 사건을 만났을 때, 그것은 그야말로 졸음이 쏟아지는 정신이었다. 배심원 재판에서 법관은 심판과 같지만, 단지 쌍방 변호사가' 격투' 가' 규범' 인지 아닌지를 판정하는 심판일 뿐, 사실을 인정하는 심판은 아니다. 배심원단은 관중이기 때문에 미국 1 심 중 영원히 판사 1 인 독심이다. 물론 간과해서는 안 된다. 축구장에서 세계 최고의 고수들이 심판의' 검은 호루라기' 에 의해 불려지는 것도 마음이 전혀 없어 패배했다. 마찬가지로, 판사도 변호사를' 난처하게' 하여 모범을 보이도록 강요함으로써 재판 결과에 영향을 줄 수 있다. 미국 연방 법원은 3 심, 지방법원 (1 심), 순회법원 (항소법원), 미국 대법원 (최종심) 입니다. 주 법원은 4 심제, 1 심, 항소법원, 주 대법원, 미국 대법원이다. 미국 항소 법원 이상 법원은 원칙적으로 법적 문제만 심사하고 사실은 묻지 않는다. 사실이 심각하게 잘못되었거나 새로운 상황이 있을 경우 항소법원은 사건을 1 심 법원에 돌려보내 재심했다. 미국 법관의 이념은 항소법원이 1 심 법관에게 법 운용이 적절한지 묻는 것이다. 1 심 판사와 배심원단은 현장에 임하고 증인을 직접 관찰하며 사실상 가장 발언권이 있으며 항소법원은 가능한 한 개입하지 말아야 한다. 미국 상소법원의 판결문도' 제조법' 에 있다. 사실 문제와 법률 문제는 완전히 분리될 수 없고, 항소 법원 판사도 때때로 법률 문제를 통해 사실 문제를 우회한다. 하지만 이것은 기술적으로 실천입니다. 원칙 항소 법원은 사실 문제를 묻지 않는다. 항소 법원은 안건을 심의할 때 세 명의 판사가 합의정을 구성하였다. 세 법관의 재력은 깊고 얕지만 직무상 우열을 가리지 않고, 재판할 때 완전히 동등한 자세로 앉아 있다. 큰 사건의 요안을 만나면 항소 법원도' 전체 법관 동심' 이 될 수 있다. 미국 대법원은 9 명의 대법관회심이다. 미국 판사의 독특한 점은 서로 다른 의견을 가진 판사가 그 관점을 판결에 쓸 수 있다는 것이다. 때로는 정반대의 관점이기도 하다. 법은 자연과학과 다르다. 후자는 자연계에 이미 존재하는 법칙을 찾아내는데, 옳고 그름과 진위의 구분이 있다. 법은 인간 자신이' 만든' 규칙이다. 그 해석과 운용은 어진 사람은 인인을 보고 지혜로운 사람은 지혜를 본다. (마하트마 간디, 지혜명언) 결과가 애매한 이상, 정의는 절차 방면에 반영될 필요가 있다. 이것이 미국이 특히' 정당한 절차' 를 강조하는 이유이다. 간단히 말해서, 정당한 절차는 당사자 (또는 피고) 가 변명할 수 있는 기회이며, 판사는 변명에 귀를 기울일 의무가 있다. 게다가, 법관은 판결을 내릴 때 반드시 스스로 말해야 하며, 앞뒤가 일치해야 한다. 판결 쓰기의 중요한 의의도 여기에 있다. 변호사는 대부분 개성이 강하고, 미국 판사도 변호사 출신으로 다른 사람에게 복종하기를 꺼린다. 제도적으로 미국은 사법독립, 즉 법관독립이다. 그러나 미국 판사는 독단적이고 대담하게 행동하는 경우는 거의 없다. 미국 법관들은 대부분 덕망이 높고 선임 변호사와 명교수로 일했으며, 법관의 자리까지 오르는 것은 천심만고, 작은 이익을 위해 자신의 1 세의 영명을 망치지 않을 것이라고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 미국 연방 판사는 좋은 봉급을 받고 종신제 (인생에서 가장 아름다운 일 중 하나) 를 즐긴다. 원한다면 그들은 임기에서 허리를 굽혀 최선을 다할 수 있고, 죽은 후에 이미 할 수 있다. 대법관 마샬은 8 세가 되었을 때 이미 골병에 걸렸고, 미국의 우파도 이' 좌파' 가 가능한 한 빨리' 현' (미국 대법원은 9 석) 을 양보할 것을 기대하고 있다. 마샬은 죽어도 가지 않고, "나는 서서 들어와서 누워서 나가야 한다" 고 큰소리를 쳤다. 미국 법관들은 대부분 빙그레 웃으며, 결코 더럽고 법을 어기는 비리적인 생각을 하지 않는다. 미국 법관은 대우가 후하여, 가관진급을 구하지 않고 전심전력으로 일할 수 있다. 연방 법관의 대우는 더 좋고, 종신제이며, 지도자의 독촉도 없지만, 일하기 시작하면 여전히 성실하다. 미국 판사, 특히 항소 법원과 대법원 판사는 재판을 예술로 삼아 자기 득의양양한 작품을 능가하려고 애썼다. 그 작품에도 감상자가 적지 않다. 미국 로스쿨 교수들의 일과 취미 중 하나는 판결품에 대해 두발을 논하거나 박수를 치거나 붓을 벌목하는 것이다. 미국 변호사 협회는 매년 판사에게 점수를 매겨야 하기 때문에, 판사가 재판을 할 때 자신이 싫어하는 변호사에 대해서도 감히' 검은 호루라기' 를 함부로 불지 못한다. 미국은 다원화된 나라로, 도처에서 색색의 세력그룹, 군중 조직으로, 서로 견제하고 서로 제약하고 있다. 미국 법관이 재판할 때도 마찬가지다. 독립재판이지만 유형적이고 무형적인 감독이나' 지도자' 도 있다.