"처음에는 해적판 VCD 와 DVD 영화를 많이 접했지만, 영화 상영 초기에 불법 복제 방지 작업을 많이 했기 때문에 상황이 개선되었습니다. 현재, 우리는 영화 상영 후기 해적판의 심각한 도전에 직면하고 있다. " 한효리 중영그룹 사장은 인터넷 침해, 특히 방송국의 해적판 방송이 매우 심각하다고 밝혔다.
중국은 이미 인터넷 사용자들의 최대 시장이 되었다. 각종 사이트 중 온라인 시청과 다운로드를 제공하는 사이트는 무수히 많다. 중국 영화저작권보호협회가 이런 서비스를 제공하는 30 개 사이트에 대한 조사에 따르면 사이트당 평균 1634.7 편의 다운로드영화를 제공하고, 다운로드한 국산영화는 1444.6 편으로 총 8.84% 를 차지하며, 이들 영화프로그램은 기본적으로 권리자의 허가를 받지 못했다. 국가 저작권국 저작권관리부 저작권처 부국장은 2005 년 2 월 3 1 일 현재 각지의 저작권부서가 현지 공안 통신 주관부의 대대적인 협조를 받아 * * * 사이버 침해 사건 172 건을 조사한다고 밝혔다. 그 중172 건 저작권 법 집행관은 173 사이트와 405 대의 관련 서버를 조사하고, 법에 따라' 삼무' 사이트 76 곳을 폐쇄하고, 불법 해적판 전용 서버 39 대를 몰수하고, 불법 수익 3 만 9 천 원을 몰수하고, 137 사이트에 침해 내용을 삭제하라고 명령했다. 29 인터넷 침해 외에도 방송국의 영화 침해 해적판도 매우 심각하다. 중국 영화저작권보호협회가 올 상반기 여러 성급 비위성 TV 채널과 일부 도시 TV 채널에 대한 감시방송에 따르면 해적판 영화의 수는 수백 편에 달하는 놀라운 수준이다. 그리고 영화 유형으로 볼 때, 많은 영화들이 최근 개봉한 작품으로, 시장 효익이 좋고 내용이 참신하다.
법부 주임 우몽은 "알려진 상황에 따르면 전국 성도 이상 성시와 계획단열시의 비상성방송국은 1.200 부터 1.500 편의 중국 영화저작권보호협회 회원인 영화 등을 방송해야 한다" 고 밝혔다. 중국 교육방송사 침해 방송영화' 아마존에서' 가 5 만원을 배상하는 기준에 따르면 매년 방송사 해적판 방송으로 영화 저작권자에게 미치는 피해는 6000 만원에서 7500 만원에 이를 것으로 보인다.
또한 주영덕 중국 영화저작권보호협회 이사장은 시외버스, 비행기, 선박, 호텔, 호텔 등에 무단으로 설치된 각종 영화 VCD 동영상 주문형 시스템도 영화 저작권을 침해하는 행위라고 밝혔다. "2 년 동안 우리는 소송을 통해 경제적 손실 200 여만 원을 만회했다. 하지만 우리는 한 부서, 한 단위, 특히 한 영화 제작자를 통해 권력을 지키는 것이 우리에게 너무 지나치다는 것을 깊이 느꼈다. 영화 한 편이 상영되고, 500 부, 한 사람이 한 부 관리하고, 500 부를 보내야 한다. 영화가 개봉되면 전국 각지로 사람을 보내 비디오 레코더로 침해 증거를 기록한 다음 법적 수단을 통해 소송을 진행할 것이다. " 한효리는 어쩔 수 없이 정말 대처할 수 없다고 말했다.
중국 정법대 교수 페이안링 교수는 침해 문제는 법적 수단을 통해 해결할 수 있다고 밝혔다. 그러나, 저작권법이 시행된 지 20 여 년 동안, 이런 이익 충돌은 여전히 심화되고 있다. 이것은 법이 만병 통치약이 아니며 모든 문제가 법을 통해 해결되기를 기대할 수 없다는 것을 보여줍니다.
더 중요한 것은 사법적으로 해결해도 영화 권리자가 반드시 손실을 만회할 수 있는 것은 아니라는 점이다. 지난 몇 년 동안 중국 영화 제작자 협회는 베이징 영화, 상하이 영화, 상영 등 10 영화 제작자의 의뢰를 받아 천일 대행센터, 천진 TEDA 오디오 배급사가 영화 저작권을 침해했다고 고소했다. 법원은 결국 벌금 10 시네마 1.2 만원으로 영화당 5 만원에 해당한다. 그러나 법의학비, 변호사 비용, 소송비를 포함해 제작진은 수입이 모자란다.
2005 년 6 월, 165438+ 10 월, 중국 저작권보호협회가 첫 번째 위권소송을 발동한 것도 같은 난처함을 겪었다. 8 월 1 일 영화 제작소의 영화' 태행산에서' 가 호남 모 방송국에 해적판을 당해 얻은 보상은 겨우 모든 지출을 유지했다. 8 월 1 일 영화 제작소의 한 책임자는 이것이 단지' 토론' 일 뿐이라고 말했다.
관련 법률은 "영화 저작권자가 권리 구제에서 지불하는 데 필요한 비용은 누가 부담해야 한다" 고 규정하고 있지만, 이 부분은 대부분 법원에 맡겨 재량한다. 이론적으로 법원은 가해자에게 배상을 요구하고 권리 구제에 필요한 비용을 보상해야 하지만, 일부 지역의 지방보호주의는 이 규정을 실천에서 무의미하게 만들었다. 해적판 소송은' 득보다 실이 없다' 며, 직접적으로 많은 권리자들이 원하지 않거나 법률 무기를 들고 권리를 보호하는 데 관심이 없게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해적판, 해적판, 해적판, 해적판)
한편 중국영화감독협회 부회장, 유명 감독 진국성 감독은 한 방송사가 중국 원자폭탄의 역사를 소개하는 특집 영화를 우연히 본 적이 있다고 밝혔다. 이 중 많은 내용이 그의 영화' 하늘에서 튀어나온다' 에서 편집됐다. 유명 감독, 중국 영화재단 회장 이전폭 씨도 한 방송사가 내놓은 대형 특집 영화' 충칭 협상' 이 그의 영화 속 장면을 대량으로 사용했다고 밝혔다. 그의 감독 작품' 개국 대전' 은 심지어 자료영화로 촬영되기도 했다. 이런 편법 침해에 대해 주제 형식으로 영화 작품을 대량으로 사용하는 것은 법적으로 명확한 규정이 없다. "사실 중국 영화 저작권 보호가 직면한 가장 큰 어려움은 대중의 관념을 어떻게 바꿀 것인가이다." 주영덕은 정부가 영화의 저작권 보호를 매우 중시하지만 일부 관련 법규도 끊임없이 개선되고 있다고 감개무량하게 말했다. 하지만 대부분의 사람들은 해적판의 위험성을 의식하지 못했고, 일부 권리자들의 권리 보호 의식이 강하지 못했고, 일부 지방보호주의까지 더해져 권리 보호에 많은 어려움을 겪었다.
이는 7 월 하순 베이징시 해전구 인민법원에서 심리한 중국 교육방송사가 영화' 아마존에서' 방송권 침해 혐의로 기소된 사건에서 뚜렷하게 드러난다. 2005 년 9 월 10 일, 중국 교육방송국은 영화 채널 프로그램 센터의 허가 없이 한 프로그램의 주말 영화란에서 이 영화를 방송했다. 중국 교육방송국은 방송 행위가 교실 밖의 교육교수 사용 행위로 간주하며 합리적인 사용에 속해야 한다. 법원은' 아마존 밖으로' 가 해당 부서에서 추천한 애국주의 교육영화에 속한다고 주장하지만 추천영화를 방송하는 행위가 공익을 위한 것이라는 뜻은 아니다. 본 사건의 경우 중국 교육방송국은 이 영화를 방영하는 과정에서 많은 광고를 삽입했고, 공공이익과 무관하며, 그 방송행위는 상업적 목적을 가지고 있다.
하지만 페이안령은 많은 사람들이' 이윤을 목적으로 하지 않는다' 고 변명하는 것을 좋아하며 침해권이 없다고 생각한다고 지적했다. 사실 모두 유죄입니다. 우리 나라 법률은 침해 행위가 영리를 목적으로 다른 사람의 물질적 재산을 침해할 것을 요구하지 않았으며, 영리를 목적으로 침해를 구성할 필요가 없다. 영리를 목적으로 하든 안 하든, 침해행위법의 구성요건을 충족하는 한, 법이 부여한 특수한 보호 범위 내에 있지 않는 한, 이런 침해 행위는 성립된다.
사람들의 관념과 인식을 바꾸는 것 외에도 영화업계 관계자들은 "행정처벌이 많고 민사배상이 적고 형사타격이 적다" 며 해적판에 대한 처벌이 부족한 것도 저작권 보호의 난제다. 전국지적재산권 보호 실무팀 부주임 웨이는 "징벌적 조항이 없고 처벌이 너무 가볍다고 생각한다" 고 솔직하게 지적했다. 권리 보호 비용이 너무 높고 침해 비용이 너무 낮은 것은 법이 권리자의 권리를 보호하지 못한 중요한 원인이다. 법률 규정에 따르면 침해 액수를 증명할 수 없는 배상 금액은 50 만 원을 초과할 수 없다. 그러나, 한 편의 영화는 왕왕 침해상의 손실이 훨씬 크다. 한 부의 사본은 수백만, 심지어 천만 위안의 흥행을 잃을 수 있다. "
"영화의 판권을 보호하기 위해서는 권리자가 먼저 한마음 한뜻으로 협력해서 한 줄로 엮어야 한다." 한 업계 관계자는 예를 들어, 정보망 전파권은 개정된 저작권법에서 권리자가 명확하게 인정하는 중요한 권리이지만, 단일 권리자는 이 권리를 이행하고 실현하기 어렵다고 말했다. 따라서 영화 저작권자는 특정 기관과 저작권 집단관리기구에 의지하여 집단적으로 실현해야 한다.