1. 법적으로 변호사가 증거를 조사할 것을 강요하지 않았다. 형사소송법 제 45 조는 "인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 관련 기관과 개인으로부터 증거를 수집하고 인출할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 관련 기관과 개인은 사실대로 증거를 제공해야 한다. " 증거를 진실하게 제공해야 한다' 는 규정의 내용을 보면 공 검사 법인의 수사가 의무적이라는 뜻이다. 변호사가 강제 법의학을 할 권리가 있다고 규정하지 않았다. 변호사 조사 법의학은 방문적 성격의 활동일 뿐 강제성이 없다.

2. 형사 수사에서 변호사의 증거 수집권은 피고인에게 유리한 증거를 수집하는 데 중점을 두고 있다. 법적 의무에 따르면 변호사는 피고인에게 불리한 증거를 찾아 수집해서는 안 된다. 이렇게 하면 변호사의 변호 의무를 혼동하고 공소인의 역할을 하기 쉽다. 변호사는 당사자의 합법적 권익을 보호하는 관점에서 범죄 용의자, 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 형사책임을 경감하고 면제할 수 있는 사실과 이유를 수집해야 한다.

3. 변호사 조사에서 얻은 증거는 반드시 법정검증을 거쳐야 증거로 사용할 수 있다. 변호사 조사에서 얻은 증거는 법원 확정의 근거로 직접 사용할 수 없다. 증거효력은 법정 조사 기간 동안 증인과 쌍방의 질증을 물어보는 것만으로 확정될 수 있다.

형사 사건 대리 과정에서 변호사의 증거 조사에는 서류 자료 조회, 피고인 회견, 조사 방문, 법정 조사 참여 등이 포함되며, 그 중 조사청구권의 효과적인 행사는 변호사가 증거를 조사하는 데 필요한 수단이다. 형사변호인의 증거조사는 변호사 업무의 기본기이며 증거조사의 예술과 기교를 중시해야 한다.