형사기소
원고 조장봉, 남자, 연월일 출생, 한족, 고당현 조장사무소에 살고 있다.
마을은 피해자 조창동의 형이다. 전화:
후 changyi 산둥 순천 법률 회사 대리인
피고인: 진봉, 남자, 38 세, 고당현에 살면서 현재 고당현 구치소에 구금되어 있습니다.
요청: 고의적인 살인죄로 피고인 진봉의 형사책임을 추궁하다.
주요 사실:
첫째, 사건의 과정
피해자 조창동, 진봉의 아내 유자귀, 수리수, 주, 왕택현, 왕단.
사람들은 종종 유화에서 제공하는 유흥업소에 마작을 하러 간다. 2009 년 6 월13 시 40 분쯤 유자귀는 유흥업소에서 피해자 조창동에게 전화를 걸어 피해자 조창동이 마작을 하도록 요구했다. 피해자 조창동은 밀을 수확하고 있어서 아직 밥을 먹지 않았기 때문에 가지 않았다. 유자귀 등은 마작을 하고 나서 핸드폰을 껐다. 15: 00 정도, 전화로 아내 유자귀와 연락이 안 돼 진봉이 핸드폰으로 피해자 조창동에게 연락했습니다. 피해자 조창동은 진봉에게 집에서 밀을 거두고 유자귀와 마작을 하지 않았다고 말했다. 피해자 조창동은 밥을 먹고 유흥업소에 갔다. 진봉은 또 피해자 조창동에게 전화를 걸어 피해자 조창동이 어디에 있는지 물었다. 피해자 조창동은 진단풍 카지노 수의 위치를 알렸다. 피해자 조창동은 유자귀이가 마작을 하는 것을 보고 진단풍이 그녀를 찾는다고 말했지만 급한 일이 있었다. 유자귀는 유흥업소를 떠나 건물 밑에서 그녀를 찾고 있는 진단풍을 만났다. 진봉은 차를 타고 왔다. 진봉은 위층으로 올라가 피해자 조창동을 찾아 위층으로 올라가면서 "누가 마누라를 마작하러 나왔나?" 라고 욕했다. 진봉은 2 층에서 피해자 조창동을 보았을 때 먼저 피해자 조창동을 구타하기 시작했다. 피해자 조창동은 방 (2 층 서쪽 중간에 있는 방) 으로 돌아왔다. (이 때, 동쪽, 서쪽, 등을 향함) 방 문 에 단풍 첸, 허리 에서 긴 칼 을 꺼냈다. 피해자 조창동은 방 안의 침대 옆으로 후퇴했다. 진봉은 칼을 들고 피해자 조창동 가슴을 찔렀고, 두 개의 칼이 있었고, 인도도 했다. 피해자 조창동 팔에 칼자국이 있는 것은 피해자 조창동이 칼을 쓸 때 입은 상처일 것이다.
둘째, 진봉은 고의적인 살인 혐의를 받아야 한다.
1. 사건이 발생하기 전에 진봉은 아내 유자귀와 전화로 연락이 되지 않아 피해자 조창동에게 전화를 걸어 피해자 조창동에 대한 원한을 품고 있다. 진봉은 건물 밑에서 유자귀를 만나 위층으로 올라가서 피해자 조창동을 찾았다. 이는 진봉이 피해자 조창동에게 다시 전화한 것으로, 유자귀를 찾는 것이 아니라 피해자 조창동을 찾는 것이다. 위층으로 올라가서 피해자 조창동을 찾기 전에 진봉은 흉기를 허리에 꽂고 살인의 동기와 의도를 가지고 있다. 즉, 진봉이 유흥업소에서 피해자 조창동을 찾은 것은 의도적으로 피해자 조창동을 죽이기 위한 계획적인 것이다.
2. 진봉이 장칼로 피해자 조창동의 가슴을 찔러 죽음을 초래한 부위다. 특히 진봉은 피해자의 죽음과 일치하는 이 부위에서 그를 세 번 찔렀다. 이는 죽음을 초래할 수 있는 행위이며 피해자 조창동의 생명권을 박탈하는 것으로 피해자 조창동의 건강을 해치는 것은 아니다.
의도적 인 살인과 의도적 인 상해는 구별하기 쉽습니다.
고의적 상해죄는 고의로 타인의 건강을 불법적으로 해치는 행위이다. 고의적인 살인죄는 고의로 타인의 생명권을 불법적으로 박탈하는 행위이다. 일반적으로 이 둘은 쉽게 구분할 수 있다. 두 범죄의 행위자는 주관적인 방면에서 모두 고의적, 즉 고의로 범죄를 저지르고 객관적인 면에서도 피해자의 사망 결과를 가지고 있다. 이 두 범죄의 경계를 구분하는 관건은 행위자가 실시한 행위의 고의적인 내용을 분명히 하는 것이다. 행위자가 자신의 행동이 다른 사람의 사망을 초래할 수 있다는 것을 알면서도 죽음의 발생을 희망하거나 방임한다면 고의적인 살인으로 인정되어야 한다. 행위자가 다른 사람의 죽음을 원하지 않거나 방임하고, 다른 사람의 인신건강권을 해치려고 한다면 고의적인 상해로 간주해야 한다. 행위자의 주관적 고의가 살인인지 상해인지를 판단하는 것은 피고인의 진술에만 의존해서는 안 되고, 행동이나 결과의 한 측면에서만 판단해서는 안 되며, 사건의 사실 (예: 범죄 원인, 범죄 동기, 사용된 도구, 공격의 위치와 강도, 행위 발전 과정, 범행 시기, 장소 등) 에 따라 종합적으로 분석해야 한다.
이 경우 피해자 조창동과 피고인 진봉의 아내 유자귀는 마작을 자주 하며 피고인 진봉가가 운영하는 호텔에 영향을 미쳤다. 피해자 조창동과 피고인 진봉 관계는 좋지 않다. 피고인 진봉은 피해자 조창동에 대해 일찌감치 견해를 가지고 있다. 이날 정오에 유자귀는 유흥업소에 마작을 하러 갔다. 유자귀 씨가 꺼져서 연락이 안 돼요. 피고인 진봉이 피해자 조창동에 연락했고, 피해자 조창동은 자신이 유흥장소에 없다고 말했다. 피해자 조창동에 다시 연락했을 때 피해자 조창동이 유흥업소에 있었다. 피고인 진봉은 피해자 조창동에 대한 원한과 보복의 생각이 있다. 피고인 진봉이 범행할 때 거의 1 피트 길이의 날카로운 비수를 사용했는데, 흉기이자 범행 도구이기도 하다. 피고인 진봉은 비수로 피해자 조장동의 가슴을 세 번 찔렀다. 두 칼의 치명적인 깊이로 볼 때 피고인 진봉이 힘을 너무 세게 쓰는 것은 고의로 건강을 해치는 것이 아니라 생명을 박탈하는 것이다. 사건 현장 복도에서 피고인 진봉이 피해자 조창동을 구타했고 피해자 조창동은 이미 방으로 돌아왔다. 수리수는 현장에서 피고인 진봉이 싸우지 않도록 만류했지만 피고인 진봉은 만류하는 것을 듣지 않았다. 대신 허리춤에서 흉기를 뽑고 맨주먹으로 피해자 조창동의 가슴을 찔렀다. 사건은 오후 3 시에서 4 시 사이에 발생했다. 이때 빛은 특히 좋다. 피고인 진봉은 피해자 조창동의 손에 아무런 도구도 없는 것을 분명히 볼 수 있고, 그가 칼로 피해자 조창동을 찔렀다는 것을 분명히 볼 수 있다. 범죄 현장은 2 층에 있으며 탈출 출구는 하나뿐입니다. 피고인 진봉 이쪽에서 피해자 조창동은 피고인 진봉에게 갈 길이 없어 어쩔 수 없이 자기 방으로 돌아갔다. 위의 사실 분석을 통해 피고인 진봉의 행위가 고의적인 살인죄로 의심된다는 결론을 쉽게 얻을 수 있다.
위의 사실과 분석에 따르면 피고인 진봉의 행위는 고의적인 살인죄 혐의를 받고 있으며, 고의적인 살인죄로 피고인 진봉의 형사책임을 추궁해야 한다.
나는 여기서 전달한다.
랴오 청시 공안국 가오 탕 공안국
고소인
2009 년 6 월 15 일