1. 죄를 인정하고 벌을 인정하는 사건을 간단한 절차로 심리할 필요가 있습니까?
죄를 시인하는 사건이 반드시 요약 절차로 심리해야 한다는 것을 의미하지는 않는다.
중화인민공화국 형사소송법
제 214 조 기층인민법원이 관할하는 사건은 다음 조건을 충족하는 경우 간이 절차를 적용하여 심리할 수 있다.
(a) 사건의 사실은 분명하고 증거는 충분하다.
(2) 피고는 자신의 범죄를 인정하고 고발된 범죄 사실에 이의가 없다.
(3) 피고는 요약 절차의 적용에 이의가 없다.
인민검찰원이 공소를 제기할 때 인민법원에 간이 절차를 적용할 것을 건의할 수 있다.
제 215 조 다음 상황 중 하나가 있는 경우 요약 절차는 적용되지 않습니다.
(a) 피고인은 실명, 청각 장애인, 벙어리 또는 자신의 행동능력을 완전히 상실하거나 통제하지 못한 정신병자이다.
(2) 중대한 사회적 영향을 미친다.
(3) * * * 같은 형사사건의 일부 피고인은 죄를 인정하지 않거나 간단한 절차를 적용하는 것에 이의를 제기한다.
(4) 요약 절차에 적용되지 않는 기타 사건.
2. 죄를 인정하고 벌을 인정하는 데 어떤 규정이 있습니까?
중화인민공화국 형사소송법
제 173 조
인민검찰원이 사건을 심사할 때는 범죄 용의자를 심문하고 변호인이나 당직 변호사, 피해자 및 소송대리인의 의견을 듣고 기록해야 한다. 변호인이나 당직 변호사, 피해자 및 소송 대리인이 서면 의견을 제기한 사람은 반드시 서류를 첨부해야 한다.
범죄 용의자가 죄를 인정하고 벌을 인정한 경우 인민검찰원은 자신이 누린 소송권과 죄를 인정하고 벌을 인정하는 법률규정을 알려줘야 하며, 다음과 같은 사항에 대해 범죄 용의자, 변호인 또는 반의 변호사, 피해자 및 그 소송대리인의 의견을 듣고 기록해야 한다.
(1) 혐의 범죄 사실, 죄명 및 적용 가능한 법률 규정;
(2) 처벌을 가볍게하거나 완화하거나 면제하는 제안;
(3) 유죄 인정 후 사건 심리가 적용되는 절차;
(d) 의견을 들어야 할 기타 사항.
인민검찰원은 앞의 두 가지 규정에 따라 당직 변호사의 의견을 청취하는 것은 당직 변호사가 사건 관련 상황을 미리 이해하는 데 필요한 편의를 제공해야 한다.
제 174 조 범죄 용의자는 자발적으로 죄를 시인하고 양형 건의와 절차를 적용하기로 동의한 사람은 변호인이나 당직 변호사가 현장에 있을 때 죄를 시인하고 뉘우치는 책에 서명해야 한다.
범죄 용의자는 죄를 인정하고 벌을 인정하는데, 다음 상황 중 하나가 있어 죄를 시인하고 죄를 뉘우치는 책에 서명할 필요가 없다.
(a) 범죄 용의자는 실명, 청각 장애인, 벙어리 또는 자신의 행동 능력을 완전히 상실하거나 통제하지 못한 정신 환자이다.
(2) 미성년 범죄 용의자의 법정 대리인이나 변호인이 미성년자의 유죄를 인정하고 처벌하는 것에 이의가 있다.
(c) 유죄 고백에 서명 할 필요가 없는 기타 상황.
사실, 인민법원은 범죄 용의자가 죄를 시인했다고 해서 직접 유죄를 인정하지 않을 것이다. 우리나라의 법률 제도는 매우 명확해서 공안기관이 사건 처리 과정에서 진술을 쉽게 믿을 수 없다. 죄를 시인하는 것은 범죄 용의자의 자백이며, 유죄인지 여부는 검찰이 제공한 다른 증거를 통해 판단해야 한다.