법적 근거:

"인신손해 배상 사건 적용 법률 관련 문제에 대한 해석" 은 1 1 특정 침해 유형에 대한 법률 적용을 명확히 규정하고 있다.

"해석" 제 7 조는 "미성년자에 대한 교육, 관리, 보호 의무가 있는 학교, 유치원 또는 기타 교육기관이 의무 범위 내에서 관련 의무를 다하지 않아 미성년자의 인신손상을 초래하거나 미성년자가 다른 사람의 인신손상을 초래한 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다.

관련 정보:

최근 몇 년 동안 초중고생 캠퍼스 인신상해 사고가 해마다 증가하고 있다. "학생이 재학 중에 부상을 입었으니, 학교는 당연히 책임이 있으니 배상해야 한다!" 학부모를 포함한 많은 사람들은 학교가 미성년자의 보호자 책임을 져야 하며, 학교는 어쨌든 학생에게 피해를 줄 수 없다고 생각한다.

정말 그래요? 이번 판사는 상황에 따라 캠퍼스 상해 사고에 대한 보상 원칙을 진술했다고 밝혔다 ...

점점 더 많은 캠퍼스 상해 사건이 판사 앞에 놓여 있다. "학교는 초등 중학생의 보호자이다. 학교는 학부모처럼 해야 한다. 아이가 다치면 학교는 배상해야 한다! " 많은 학생 학부모들이 그렇게 생각한다. 학교는 캠퍼스 상해 사건을 피할 수 없습니까? 하지만 최근 함께 초등학생들이 캠퍼스에서 바둑을 두는 상해사고는 부정적인 답을 제시했다. 캠퍼스 상해사건이 발생할 때마다 학교가 배상 책임을 져야 한다는 뜻은 아니다.

점심시간에 학생이 다쳐서 학교는 무책임한 판결을 받았다.

여덟 살 된 유성은 아무리 생각해도 학교에서 바둑을 둔 후 그녀는 불구가 되었다.

지난해 6 월 20 일 동릉구 동릉가 중심초등학교 학생 유성과 왕양이 캠퍼스에서 만났다. 수업이 끝난 후 점심시간이어서 그들은 석두 바둑을 두었다. 그러나 이 과정에서 왕량은 우연히 유성의 검지손가락을 다쳐 유성의 왼손 검지손가락 말단 지골 골절을 일으켰다. 중국 의과대학의 법의사법평가를 거쳐 유상등급은 9 급이다. 사고 발생 후 유화왕은 배상 문제에 합의하지 못했다. 올해 초 유성은 왕량, 왕량의 아버지, 동릉가 중심초등학교를 기소했다. 3 명의 피고가 원고의료비 교통비 간호비 장애보조금 등을 모두 2 만 원에 육박하도록 배상할 것을 요구하다. "학교는 미성년자 학생의 재학 중 인신안전을 보호할 의무가 있다. 학생들은 점심시간 동안 캠퍼스에서 부상을 입었고, 학교는 정당한 의무를 다하지 못하고, 잘못이 있으면 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다. " 원고는 법정에서 그의 이유를 제시했다. 피고동릉구 동릉가 중심초등학교는 학교가 잘못이 없다고 생각하여 배상에 동의하지 않는다.

법원은 원고 유성이 피고의 신체상해를 입었고, 피고 왕량은 배상 책임을 져야 한다고 주장했다. 피고인 유성이 18 세 미만의 미성년자이기 때문에 보호자인 피고의 아버지는 배상 책임을 져야 한다. 또 사고는 점심시간에 발생했고 피고인 동릉구 동릉가 중심초등학교는 본 사건에서 책임이 없어 배상 책임을 져서는 안 된다. 보호자는 침해로 민사책임을 져야 하는 사람은 보호자가 부담합니다. 달리 약속한 경우는 예외입니다. 결국 법원은 피고 왕량의 부모가 원고 유성의료비 교통비 등 관련 비용을 배상하라고 판결했다.

그렇다면 왜 학교는 책임을 지지 않을 수 있습니까? 동릉구 동릉가 중심초등학교의 학교 변론변호사 요녕동래 로펌 류언민 변호사가 인터뷰에서 말했다.

우선, 학교는 미성년자 학생이 재학 중인 기간의 보호자가 아니며, 미성년자 학생이 피해를 입거나 피해를 입거나 피해를 입힌 것에 대해 무과실 책임을 져서는 안 된다. 학교와 학생의 관계는 주로 교육 관계이다. 학생이 학교에 들어가 교육을 받다. 학교는 가정부도 경호원도 아니며, 수시로 학생의 행동을 보고 감시할 의무가 없다. 학교는 교육 기관이기 때문에 일대일 또는 일대일 교육 관리 모델을 채택하여 교육할 수도 없고 불가능할 수도 있다. 따라서 학생 입학이 감호권의 이전을 의미하는 것은 아니며, 학교에 보호자의 책임을 맡길 것을 요구할 수 없으며, 의무범위를 벗어나는 무한한 감호 의무를 맡길 것을 요구할 수도 없다.

둘째, 학교는 정당한 의무를 다하지 못하고 주관적으로 잘못이 있어야 그에 따른 배상 책임을 진다. 만약 학교가 잘못이 없고, 재학생이 다치거나 부상을 입는다면, 학교는 책임을 져서는 안 된다. 이 경우 유성이 다친 시간은 정오 방과 후 법정휴식 시간이며 학교에서 교육교학활동을 실시하는 시간이 아니다. 이 시점에서 학교에는 법적 교육 관리 의무가 없습니다. 그리고 사고가 발생한 후, 학교는 치료 의무를 적극적으로 이행하고, 학교 관리 보호가 제자리에 있다. 그래서 본 사건에서 학교는 잘못이 없으니 책임을 져서는 안 된다.

유 변호사는 "본 사건에서 법원은 학교가 책임을 지지 않는다는 판결을 내렸다" 고 더 설명했다. 법원은' 학생상해사고처리방법' 의 규정을 참고해 학생들이 방과 공휴일 또는 공휴일 이후 학교에서 숙박하거나 스스로 등교할 때 발생하는 피해에 대해 책임을 지지 않도록 규정하고 있다. 본안 상해사고는 오전 방과 후 정오 점심시간에 발생했기 때문에 학교가 배상 책임을 지지 않는다고 판결했다. "

잘못이 없는 것부터 잘못이 있는 것까지.

학교 상해 사건이 늘어남에 따라 학교가 어떻게 책임을 져야 하는지에 대한 문제가 사람들의 관심을 끌고 있다.

이에 대해 판사는 기자에게 현재 유사한 사건의 심리는 일반적으로 최고인민법원' 인신손해배상 사건의 몇 가지 문제에 대한 해석' 과 교육부가 반포한' 학생상해사고 처리방법' 에 근거한다고 말했다.

2002 년 9 월,' 학생 상해 사고 처리 방법' 이 정식으로 시행되었다. "방법" 은 학교가 미성년자 학생에 대한 후견 책임을 지지 않으며, 미성년자 학생의 부모나 다른 보호자는 법에 따라 후견 의무를 이행하고, 학교와 협력하여 학생을 안전하게 교육, 관리 및 보호해야 한다고 분명히 규정하고 있다.

2004 년' 최고인민법원 인신손해 배상 사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 은 "법에 따라 미성년자에 대한 교육 관리 보호 의무가 있는 학교 유치원 기타 교육기관이 의무 범위 내 관련 의무를 이행하지 않아 미성년자의 인신피해를 초래하거나 미성년자가 다른 사람의 인신피해를 초래한 경우 그에 상응하는 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 제 3 인의 침해로 미성년자의 인신상해를 초래한 사람은 배상 책임을 져야 한다. 학교, 유치원 및 기타 교육기관에 잘못이 있으면 그에 상응하는 보충 배상 책임을 져야 한다. "

여기서' 방법' 과' 해석' 의 정신은 일치한다. 학교 책임의 책임 원칙을 잘못된 책임으로 확립하는 것, 즉 학교와 학생 사이에는 교육과 교육의 관계가 있고, 학교는 학생에게 교육, 관리, 보호에 대한 책임이 있으며, 후견인 책임은 없다. 캠퍼스 상해 사고에서 잘못이 있는 경우에만 배상 책임을 질 수 있다. 앞서 학교 상해 사건에서 학교는 무과실 책임을 맡았습니다. 즉, 학교에서 미성년자 학생에 대한 후견인 책임을 지거나 미성년자 학생의 양육권이 부모가 학교에 보낸 후 옮겨진다고 생각하는 것입니다.

사실 학교를 비난하는 방법을 논의하는 것은 이 글의 최종 목적이 아니다. 우리 아이들이 학교에서 가장 안전한 보살핌을 받고 자유롭게 성장할 수 있도록 하는 것은 학교 교사든 학부모든 책임을 다하는 것이 우리의 궁극적인 목표일 수 있다.

학교는 언제 책임지나요? 언제 책임이 없습니까?

학생상해사고처리방법' 과' 최고인민법원 인신손해배상사건 심리에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 이 출범해 캠퍼스 상해사고의 책임을 분명히 했다. 그럼, 어떤 상황에서 학교는 캠퍼스 상해 사고에 대해 책임을 져야 합니까? 어떤 상황에서 학교가 책임을 지지 않습니까? "학생 상해 사고 처리 방법" 에 따르면, 다음과 같은 상황 중 하나로 인한 학생 상해 사고로 인해 학교는 이미 상응하는 책임을 다하고 있으며, 부적절한 행위는 없고, 법적 책임을 지지 않습니다.

(a) 지진, 번개, 태풍, 홍수 등 불가항력적인 자연요인으로 인한 것이다.

(2) 교외에서 오는 돌발성, 우발성 침해로 인한 것이다.

(3) 학생은 특수한 체질, 특정 질병 또는 정신 상태가 이상해서 학교에서 모르거나 알 수 없는 것을 가지고 있다. (4) 학생이 자살하거나 자상하다. (5) 적대적이거나 위험한 스포츠 경기에서 발생하는 의외의 상해

(6) 기타 의외의 요인으로 인한 것이다. 다음과 같은 경우 학생의 인신상해를 초래한 사고는 학교의 행위가 부적절하지 않은 한 학교는 책임을 지지 않는다. 사고 책임의 인정은 관련 법률, 규정 또는 기타 관련 규정에 근거한다. (1) 학생이 상하, 학교, 귀교 또는 학교를 떠나는 도중에 발생한다.

(2) 학생이 외출하거나 무단으로 학교를 떠나는 동안 발생한 것이다.

(3) 방과 후, 공휴일, 공휴일 등 학교 근무시간, 학생이 유학하거나 스스로 학교에 다니는 것;

(d) 기타 학교 관리 책임 범위 밖에서 발생합니다. 캠퍼스 상해 사고에서 학교가 상응하는 배상 책임을 지는 경우는 주로 12 입니다. 학교의 학교 건물, 장소 등 공공시설과 학교가 학생에게 제공하는 교내 도구, 교육 및 생활시설 설비가 국가 표준에 부합하지 않거나 명백한 안전하지 않은 요소가 있습니다. 학교의 치안, 소방, 시설 설비 관리 등 안전 관리 제도는 눈에 띄는 누락이나 관리 혼란, 중대한 안전 위험, 제때 조치를 취하지 못한 것이 있다. 학교에서 학생들에게 제공하는 의약품, 식품, 식수는 국가 또는 업계 관련 기준과 요구 사항을 충족하지 못합니다. 학교는 학생들을 교육이나 과외 활동에 참여시키고, 예측 가능한 범위 내에서 학생에게 상응하는 안전교육을 실시하지 않고 필요한 안전조치를 취하는 것을 조직한다. 학교 교사나 다른 직원들은 직무 수행 과정에서 학생을 체벌하거나 변장하거나, 업무 요구 사항, 조작 규정, 직업윤리 또는 기타 관련 규정을 위반한다. ...

학교 배상 책임안

사례 1: 초등학생 소강이 체육수업을 하고, 선생님은 다른 학생에게 소강 () 을, 소장 () 은 강강 () 을 밀었다. 결국 샤오강이 운동장의 시멘트 바닥에 떨어져 앞니 두 개가 부러졌다. 법원은 평화구의 한 초등학교가 민사행위능력이 없는 학생을 지도하는 수업기간 동안 서로 관리해 감독 관리 조치가 불리한 잘못이 있다고 보고 있다. 한편 학교에서는 학생들이 단단한 시멘트 바닥에서 격렬한 운동을 하도록 하여 피해를 입히기 쉬우며 교육시설의 안전을 보장할 의무를 다하지 못했다. 이 두 가지 이유로 소강의 인신상해가 직접 발생해 학교는 법원에 의해 30% 의 배상 책임을 져야 한다는 판결을 받았다.

사례 2: 왕방과 이화는 같은 반 친구이다. 국어 수업에서 두 사람은 사소한 일로 말다툼을 하다가 싸우기 시작했다. 결국 이화의 눈은 왕방에 상처를 입었다. 사고 당시 선생님이 제때에 제지하지 못하여, 결국 선생님이 있는 학교는 일정한 배상 책임을 맡았다.