초상권은 시민의 구체적인 인격권이다. 초상권이란 무엇입니까? 초상권은 시민들이 자신의 초상화에 반영된 이익을 내용으로 하는 인격권이다. 다른 인격권에 비해 초상권의 객체 자체는 일정한 재산 이익 요소를 가지고 있어 사용으로 인해 경제적 이득을 얻을 수 있으며, 초상의 인격적 이익에는 정신적 이익도 있고, 재산의 이익도 있다. 특히 재산의 이익은 매우 두드러진다. 일반적으로, 사람은 아름답고, 아름다운 가치가 있고, 한 사람은 못생기고, 못생긴 가치가 있지만, 못생기게 생긴 일반인은 광고를 하는 사람이 거의 없다. 여기에는 초상화의 미적 가치 문제가 관련되어 있다.
권리, 라틴어는' jus' 로 권리와 법률을 모두 가리키며, 공정하고 정의의 의미를 담고 있다 [2]. 권리, 일명 법적 권리는 국가가 법률 규정을 통해 법률 관계 주체에 대해 어떤 행동을 하거나 하지 않고, 다른 사람에게 어떤 행위를 하도록 요구하거나 하지 않도록 하는 허가 및 보장 [3] 입니다. 정치권, 경제권, 사회권 등 민사권은 재산 내용 유무에 따라 재산권 (물권과 지적재산권) 과 인신권으로 나뉜다. 인신권은 그 자체와 분리할 수 없고 양도할 수 없는 직접재산 내용이 없는 민사권 [4] 을 가리킨다. 인격권은 객체가 인격이익인지 신분관계인지에 따라 신분권 (배우자권, 친권, 양육권 등 특정 신분에 따라 향유) 과 인격권으로 나뉜다. 인격권은 민사주체가 독립인격을 지키기 위해 필요한 인격이익을 대상으로 하는 권리를 가리킨다. 인격이익은 민사주체가 개인의 자유와 인격존엄성, 생명, 건강, 이름 또는 이름, 명예, 프라이버시, 초상화 등에 대해 누리는 이익의 합계를 가리킨다 [5]. 초상권은 인격권 중 하나에 속한다. < P > 초상권은 자연인의 인격 로고로 자연인의 외모 속성을 반영한 것으로, 기본내용은 세 가지다. 전권을 만들기 위해 언제든지 어떤 형태로든 초상화를 만들 수 있다는 것을 보여주며, 다른 사람은 간섭해서는 안 되며, 다른 사람이 자신의 초상화를 불법으로 만드는 것을 금지할 수 있는 권리로 나타난다. 둘째, 독점권을 사용하며, 다른 사람이 자신의 초상화를 불법적으로 사용하는 것을 금지할 권리가 있으며, 여기에는 초상권을 포함하는 사용권의 양도권도 부속되어 있다. 셋째, 이익 보호권을 위해 권리자를 제외한 누구도 침해할 수 없는 의무가 있다. < P > 초상권 개념상 주의할 점: 1, 법인은 초상권이 없다. 초상은 자연인의 외모 속성을 반영하기 때문이다. 언어적으로는' □ □ 기관의 빛나는 이미지' 와 같은 법인의 이미지 묘사가 있다. 2. 초상권 속 초상은' 상' 에 있다. 얼굴, 이목구비의 이미지,' 얼굴' 만 가리킨다고 생각한다. 이것은 정확하지 않다. 초상화의 형상은 단순히' 이목구비',' 얼굴' 을 의미하는 것이 아니라 자연인의 외모가 물질적 전달체에서의 재현을 뜻하는 것으로, 물론 주로 사람의 얼굴 이미지를 가리키지만,' 얼굴' 이나' 이목구비' 로만 이해해서는 안 된다. 한 사진에 실린 이미지가 왜 사람의 이미지가 재현되었는지를 판단하기에 충분할 때, 그 초상화가 그 사람의 초상이라는 것을 인정해야 한다. (존 F. 케네디, 사진명언) 물론 누구의 초상화인지 알 수 없다면 누구의 초상을 침해했는지 알 수 없다. 하이난성에서 열린 제 1 회 인체 사진예술순회전, 인쇄한 티켓에는 한 여성 모델의 사진이 사용됐다. 이 사진은 해당 모델의 사진 한 장이다. 제목은' 미자세' 다. 입장권에는 이 사진 인물의 입술 위 부분을 잘라서 소송을 제기하는 데, 논란의 초점은 3. 문자묘사는 인물상의 재현에 속하지 않는다. 모모 (), 뾰족한 입원숭이 뺨 (), 코 하나가 일년 내내 통하지 않고 악취가 나고, 한 쌍의 딱정벌레 눈이 얄미운 눈빛을 내뿜는다. 이를 위해서는 뇌의 재가공을 거쳐야 하며, 초상권의 범주에 속하지 않으며, 침해가 있는 경우 명예권 침해로 해결할 수 있다. 4. 건물에는 초상권이 없지만 새로운' 저작권법' 에 따르면 저작이 있어 작품의 일종이다. 5. 초상권과 밀접하게 연결된 저작권으로, 한 가지는 2 권, 초상권은 기본권, 저작권은 파생권이다.
2. 초상권 침해 구성 및 초상권 행사
는 초상권 침해 확인에서 민법통칙 1 조' 본인의 동의 없이 영리를 목적으로 해서는 안 된다' 는 시민의 초상을 사용하는데, 구성요건은 두 가지밖에 없다. 첫 번째 조건은 실무적으로 지나치게 넓어서 언제든지 본인의 동의를 받아야 할 것 같다 "불법을 저지하는 일" 에 관해서는, 법 원칙상 시행할 수 없는 행위가 시행되었지만, 법이 특별히 규정한 것은 위법을 구성하지 않는 사유가 있기 때문에, 시행된 이 행위를 합법적인 행위로 만들어 불법성을 저지하는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 불법명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 주요 포함:
① 공익성: 선진 임무 사진 전시회, 문명화되지 않은 행위 촬영 및 비판 발표, 도주범 수배 등 사회적 필요를 지키기 위해
② 본인의 이익: 사람을 찾는 공고를 게재한다.
③ 뉴스성: 초상권이 집합, 대열, 의식에 잠기고 초상권을 주장해서는 안 되며, 단체 사진 속 개인은 사진초상권을 주장해서는 안 된다고 보도했다.
④ 특정 공공활동을 기록하기 위해 참가자 초상을 사용하는 것은 초상권이 이용될 것을 약속하는 것과 같다. < P > 반대로' 영리를 목적으로 하는 것' 의 중요한 부분이지만, 이 관점은 시민의 합법적인 권익을 보호하는 데 너무 좁은 경우가 있다. 예를 들어, 어떤 사람들은 다른 사람의 초상화를 불법으로 사용한다 (예: 의도적으로 광각경으로 입의' 송곳니' 를 찍고 멧돼지와 함께 두는 것), 이윤을 위해서가 아니라 침해행위를 구성한다. 그래서' 모욕적인 초상 사용 예외' 라는 제한을 추가할 수 있다. 초상권 침해권을 총결하는 실무상 구성요건은 본인의 동의 없이 영리를 목적으로 하는 것 (모욕적 사용 제외) 으로' 불법사유는 차단하지 않는다' 는 것이다. < P > 3. 초상권 침해 손실에 대한 민사책임 < P > 초상권 침해에 대한 민사책임으로는 침해 중지, 영향 제거, 사과, 손해 배상 등이 있다. 초상권 침해의 손실은 일반적으로 위자료, 법관의 의지가 비교적 크다. 정신 피해 보상의 기준이 어떻게 결정되었는지에 대해 최고원' 민사침해 위손해배상 책임 결정에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 제 1 조' 정신피해의 배상액은 다음 요인에 따라 결정된다. (1) 침해인의 과오 정도, 법률에서 별도로 규정한 경우는 제외한다. (2) 침해의 수단, 장소, 행동 방식 등 구체적인 줄거리 (3) 침해의 결과; (4) 침해 자의 이익; (5) 침해자가 책임을 지는 경제적 능력; (6) 피소 법원의 소재지 평균 생활수준. 법률, 행정법규는 장애배상금, 사망배상금 등에 대해 명확하게 규정하고 있으며, 법률, 행정법규의 규정이 적용된다. 주로 판사가 위의 요소를 통해 재량을 자유롭게 하는 동시에, 대우 원칙과 적절한 제한 원칙을 구별해야 한다. 지역마다, 당사자마다, 영향범위마다, 사건의 성격마다 하나의 기준으로 실시하기가 어렵다. 나는 세 가지 측면에서 보상 기준을 파악할 수 있다고 생각한다: (1) 가해자에 대한 징벌 역할; (2) 피해자에게 진정 작용을 해야 한다. (c) 사회에 교육적 역할을 한다. 위의 세 가지 요구에 부합하는 배상액은 모두 정확하다. 각 지역은 현지 경제상황, 1 인당 소득수준에 따라 적절한 한도를 정할 수 있지만 원칙적으로 정신적 손해배상 액수는 통사해서는 안 되며 판사의 자유재량이 있어야 한다. < P > 예 1: 굴신씨의 몸수색: 상하이의 19 세 여대생이 상해 굴신일용품유한회사의 한 슈퍼마켓에서 몸수색을 당한 후 화가 나서 고소했다. 상해시 홍구치구 인민법원은 일심 피고가 1 일 이내에 원고의 돈변에 대해 사과하고 25 만원의 정신손실 등을 배상한다고 판결했다. 21 년 7 월 8 일, 원고의 돈연이 왓슨 쓰촨 북로점을 떠날 때 문 사이렌이 갑자기 울었다. 피고는 원고의 반대에도 불구하고 탈의검사를 위해 강제로 사무실로 데려왔고, 결국 아무것도 얻지 못했다. 원고는 강력하게 항의하고 피고에게 사과와 배상을 요구하여 피고의 동의를 받지 못했다. 원고는 이에 따라 피고에게 사과와 정신적 손실 보상 등 비용 5 만원을 배상하라고 법원에 고소했다. 1 심 판결은 정신적 피해 25 만 원을 배상했다. 굴신씨' 항소에 따르면 소비자들은 자신의 핍박을 당했다는 증거를 내놓지 않았기 때문에 침해 사실을 인정할 수 없다고 한다. 그러나 유감스럽게도' 굴신씨' 가 충분한 유효 증거를 제시하지 못한 상황에서 2 심 법원은' 어쩔 수 없이 바지를 벗을까' 의 세부 사항을 모호하게 하고 실제로' 굴신씨' 의 일부 주장을 지지하며 1 만원을 개판했다. 이것은 또한 판사의 자유재량권의 범위가 크다는 것을 보여준다. < P > 예 2: 인견 동식: 상하이 조계사영구, 아편전쟁 이후 청나라 정부가 부패하고 무능하다. 이 지역에는' 중국인과 개가 들어갈 수 없다' 는 간판이 세워져 있다. 산시 () 성 바오지시 () 시 김태구 법원이' 인개 동식' 사건을 판결하고 원고가 패소했다고 보도됐다. 이 사건의 사건은 1999 년 8 월 1 일 정오, 왕씨와 부인이 바오지시양식유한공사가 소속된 양각호텔에서 식사를 했다는 것이다. 식사 중에 두 명의 여성이 경바견을 데리고 식탁에서 사온 음식으로 개에게 먹이를 주고, 식당의 공용 식기를 사용했다. 왕 씨는 자신의 인격존엄성이 침해당했다고 판단한 뒤' 소비자 권익보호법' 으로 기소해 식당 보상 2 만 5 원을 요구했다. 소비법' 제 14 조는 "소비자들이 상품을 구매, 사용, 서비스를 받을 때 인격존엄, 민족풍속습관을 존중받을 권리를 누리고 있다" 고 규정하고 있다. 인견 동식' 사건에서, 인격 존엄 위자료 문제를 다루고 있다. 유감스럽게도 법원은 식당으로 원고의 소송을 고의로 기각하지 않았다. < P > 4, 초상권에 관한 사례 < P > 사례 1, 유가령과 산 터우 아리스 화장품 < P > 산 터우시 아리스 실업회사는 홍콩 영화배우 유가령의 동의 없이 화장품 봉투에 초상화를 인쇄했다. 유가령은 상해에서 증거를 수집한 뒤 상해에서 알리스를 기소해 침해 중지, 배상을 요구했다 중재 결산, 1 만 보상, 대부분 희망 공사를 했다고 합니다. < P > 엄밀히 말하면 사진활동에서는 다음과 같은 경우 타인의 초상권을 침해하는 것으로 간주된다. < P > 1. 막지 않고 위법사유인 경우 초상권자의 동의 없이 초상을 사용하는 행위.
초상권자의 동의 없이 초상을 사용하는 행위는' 남의 초상 부적절한 사용' 이라고도 한다. 우리 민법의 초상권에 관한 법률 규정은 기본적으로 초상화의' 부적절한 사용' 을 겨냥한 것이다. 이런 부적절한 사용은' 영리 목적' 과' 비영리적 목적' 의 불법 사용으로 나뉜다. 우리는 영리를 목적으로 하지 않는 한, 혹은 초상권자의 동의를 거쳐 비영리적으로 시민의 초상을 임의로 사용할 수 있다는 이해는 일방적이라고 생각할 수 없다. 우리나라 민법통칙 제 1 조는 "시민들은 초상권을 누리고 본인의 동의 없이는 영리를 목적으로 시민의 초상을 사용할 수 없다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견 (시범)' 제 139 조, 이런 침해 행위에 대한 제한은' 영리를 목적으로, 시민의 동의 없이 그 초상화를 이용하여 광고, 상표, 장식쇼윈도 등을 하는 것' 이다. 제 12 조는 "시민의 성명권, 초상권, 명예권이 피해를 입은 경우 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. < P > 본인의 동의 없이 영리를 목적으로 하지 않는 타인의 초상화를 사용하는 행위에서는 불법을 저지하는 행위만이 합법적인 행위다. 신문보도, 공안기관이 범죄 용의자를 체포하기 위해 발부한' 지명 수배령' 등. < P > 초상권은 성명권과 마찬가지로 독점권을 가지고 있으며 자신의 초상 소유, 사용, 처분에 대해서는 시민 본인만 소유할 수 있고, 본인의 동의 없이는 타인이 누릴 수 없다. 초상권을 침해하는 행위는 이윤을 목적으로 시민의 초상을 사용하는 것이 아니라 시민의 초상에 대한 독점권을 존중하지 않는 것이다. 따라서 어떤 목적으로든 시민의 초상화를 복사, 전파, 전시 등을 하는 것은 시민의 동의를 받아야 한다. 그렇지 않으면 초상권에 대한 침해가 된다. < P > 둘째, 남의 초상 (다른 사람의 사진 포함) 을 무단으로 제작합니다. 본인의 동의 없이 제멋대로 다른 사람의 초상 (사진) 을 만들고 점유하는 행위. 사진가에게 다른 사람의 사진을 몰래 찍는 행위다. < P > 초상화는 시민의' 인격' 외적인 표현으로 본인만이 자신의 이미지를 재현할지 여부를 결정할 권리가 있다. 제작 (촬영) 된 초상작품은 공개 발표를 위한 것인지, 아니면 은닉을 목적으로 하는 것인지는 초상권 침해 구성에 영향을 주지 않는다. 공개적인 사용은 하지 않지만 사진관이 고객 사진을 몰래 찍어서 보존하는 등 침해권도 구성한다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 사진관, 사진관, 사진관, 사진관, 사진관, 사진관, 사진관, 사진관 등)
셋째, 악의적인 모욕, 타인의 초상 훼손. 즉 불법 행위자는 악의적으로 모욕, 추화, 더러움, 훼손 등으로 타인의 초상화를 침해하거나 다른 사람의 초상화의 무결성을 파괴하는 것이다. 다른 사람의 사진을 변경, 왜곡, 소각, 찢기, 거꾸로 매달아 주는 행위는 초상권에 대한 침해를 구성할 뿐만 아니라 명예권에 대한 침해를 구성하는 경우가 많다. < P > 는 이를 종합해 사진실천에서 종종 초상권 침해를 구성하는데, < P > 최근 몇 년 동안 소위' 초상권 침해' 라는 보도가 점점 더 많아지는 것 같은데, 왜? 나는 많은 이유가 있다고 생각하지만, 귀결에는 세 가지가 있을 수 있다. 하나는 사진사가 법을 이해하지 못한다는 것이다. 둘째, 사진사는 고의로 남의 초상권을 침해하고' 이익' 을 생각하려는 의도를 가지고 있다. 셋째, 사진사들은 초상권의 법적 의미를 이해하지 못하고 자신의 초상이 신문만 보면 클레임을 기소한다.
1,' 영리를 목적으로 하는 것' 은 두 가지 조건을 동시에 갖추어야 한다. 하나는 본인의 동의 없이 남의 초상을 사용하는 것이다. 두 번째는 영리를 목적으로 한 행위로 타인의 초상권, 즉 사용자가 주관적으로 타인의 초상 사용을 통해 경제적 이익을 얻길 바라는 것이다. 그러나 소위' 영리' 라고 하는 것은 우리가 통상적으로 이해하는 영리실사가 아니라, 영리의 주관적인 의도와 객관적인 영리행위가 있는 한, 행위자가 영리 목적을 달성하든 안 하든, 모두' 영리' 사실을 구성한다.
2, 어떤 형태로든 타인의 초상권 (명예권, 명예권) 을 침해하는 것도 마찬가지로 법적 책임을 져야 한다. 즉, 피침해자는 침해자에게 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다. 초상권자의 허가 없이 영리를 목적으로 다른 사람의 초상을 사용하는 경우 초상권자에게 실제 손해를 입히는 등 초상권자에게 정신적 손해를 입히는 등 이용자도 침해 (초상권) 책임을 구성한다는 것을 알 수 있다. 사법 관행에서도 영리를 목적으로 하지 않고 시민의 초상화를 훼손, 추화, 왜곡하는 사례가 많다. < P > 이상은' 영리를 목적으로 한다' 는 것이 시민의 초상권 침해 여부를 결정하는 유일한 전제와 요소가 아니라 침해책임의 크기를 결정하는 중요한 줄거리일 뿐이라는 것을 분명히 알 수 있다. <