집주인과 도둑이 입실하여 절도하는 것은 직접적인 관계가 없다. 가족들이 거액의 배상을 요구한 것은 더욱 터무니없는 말이다. 그러나 그는 법원에 고소했지만 결국 법원은 집주인이 도둑집과 무관하다고 판단해 도둑가족의 요구를 기각했다. 이것은 법이 항상 정의의 편에 서 있음을 보여줍니다.

첫째, 도둑의 죽음은 그 자신의 죽음의 결과이다.

토끼의 넘어짐은 집주인과 직접적인 관계가 없다. 집주인은 도둑과 스킨십을 하지 않고 자기 집이 도둑의 몸속으로 도난당한 것을 발견하고 소리를 질렀다가 도둑이 자기 집 밖의 방어막에 멈춰 서서 그에게 소리를 질렀기 때문이다. 도둑은 스스로 위험한 처지에 서서, 자신이 조심스럽게 위층에서 떨어져 자신의 행동에 대한 대가를 치르고, 결과는 스스로 부담해야 한다. 그의 가족은 전혀 집주인에게 클레임을 제기해서는 안 된다.

둘째, 가족 클레임에는 법적 근거가 없습니다.

집주인 하천지 도둑이 추락해 사망한 후 가족들이 거액의 배상을 요구한 것은 법적 근거가 없다. 가족이 도리를 따지지 않는다고 할 수 있다. 그들의 관행에서 우리는 사람들의 성격과 자질을 볼 수 있다. 그들과 도둑은 한 부류의 사람이고, 모두 사상도덕에 문제가 있는 사람들이라고 할 수 있다. 그들이 정의롭지 않은 편에 서서 침해 행위를 하는 것은 일리가 있기 때문에 피해자는 배상을 할 수 없고 법률도 그들을 지지하지 않을 것이다.

셋째, 법이 공정하다.

이번 사건의 도둑은 이미 우리나라의 법을 어겼으니 법률의 제재를 받아야 한다. 그가 문을 부수고 들어왔을 때, 집주인은 집에 돌아와서 그가 부적절하게 숨어 있는 것을 발견했다. 그의 절도로 이 일련의 사고가 발생했고, 세대주와 무관하다. 법도 정의의 편에 서서 가장의 권익을 수호하고 공정한 판결을 내리며 그 가족의 무리한 요구를 기각했다.