장 변호사

2022년 6월 4일 04:38 베이징 진홍 법률 사무소 변호사.

'중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석' 제105조에서는 '인민법원은 절차에 따라 종합적이고 객관적으로 증거를 조사해야 한다'고 규정하고 있다. , 일상생활 경험의 법칙에 따라 논리적인 추론과 증거의 입증 여부를 판단하고 판결의 이유와 결과를 공개합니다." "최고인민법원 민사소송 증거에 관한 여러 조항" 제88조 사건의 모든 증거는 증거와 사건 사실의 연관성 정도, 증거 간의 연관성 등을 종합적으로 검토하여 판단해야 한다”고 규정하고 있다.

위 조항은 법률조항에 일상생활규칙을 도입해 판사가 특정 사건을 판결하는 사실관계 판단의 기준이 된다.

요약하면, 민사소송에서 생활경험규칙의 구체적인 적용은 다음과 같은 측면으로 나누어 볼 수 있다.

1. 알려진 사실과 일상생활 경험을 바탕으로 또 다른 규칙을 추론하는 것 단일 사실 규칙은 당사자의 증명을 요구하지 않습니다.

민사사건은 사람들의 삶의 모든 측면과 관련되어 있으며, 사회생활은 끊임없이 변화하고 있습니다. 법이 사회의 모든 측면을 포괄하고 통일된 규정을 만드는 것은 불가능합니다. 최고인민법원의 "중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 해석" 제93조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "당사자는 다음 사실을 증명할 필요가 없습니다. (1) 자연법, 정리 및 법률; ( 2) 잘 알려진 사실 (3) 법률에 따라 추정되는 사실 (4) 알려진 사실과 일상생활 경험에 근거하여 추론한 기타 사실 (5) 인민법원의 법적 효력이 있는 판결에 따라 확정된 사실 (6) 중재기관의 유효한 판결 확인된 사실 (7) 유효한 공증서류로 입증된 사실

사례 1 최고인민법원 민사판결 제296호(대법원) 인민법원은 Al Company의 전 이사인 Chang Yu가 1994년부터 2007년까지 Emerson Shenzhen Company에서 근무하면서 회사 제품의 모든 운영을 관리했으며 회사의 핵심 직원일 수 있다고 판결했습니다. Al-Aar Company의 핵심 인력이 사건 관련자들과 접촉했거나 접촉했을 가능성이 있는 것으로 확인되었으며, 반대 증거가 없는 한 특허 기술이라고 결론을 내릴 수 있습니다. 관련된 해결책은 Emerson Shenzhen Company의 기술 도면에서 나온 것입니다.

둘째, '생명의 법칙'과 '합리적인 설명'은 밀접하게 연결되어 있습니다. 입증책임은 당사자의 몫일 뿐만 아니라, 판사가 증거의 객관성을 판단하는 기준이기도 하다. >1. 대부분의 삶의 경험 법칙은 이성적 존재의 삶의 논리를 갖고 있고, 그렇지 않으면 객관적이지 않다.

사례 2(2021) 최고인민법원 민사 판결 243호는 Li ​​Feng이 Dahan Company와 아무런 관련이 없다고 판결했습니다.