형사판결
(2005) 제 1 중형 3580 호 추
베이징시 인민검찰원 제 1 분원, 공소기관.
피고인 왕소석, 남자, 44 세 (196 1 년 5 월 2 일 출생), 한족, 랴오닝 성 대련시, 대학 학력, 중국증권감독관리위원회 발행 감독부 발심위 보조연구원, 베이징시 서성구 광성에 살고 있다 2004 년 6 월 4 일 뇌물수수 혐의로 형사구금됐고 2004 년 6 월 6 일 뇌물수수 혐의로 체포됐다. 현재 베이징 구치소에 구금되어 있다.
변호인: 전문창, 맹병, 베이징 교토 로펌 변호사.
피고인 린비, 남자, 36 세 (1969 년 4 월 20 일 출생), 한족, 푸젠성 핑담현인, 대학학력, 베이징화장 투자관리유한공사 CEO, 푸젠성 푸저우 북루구 비남로 2/KLOC-0 2004 년 6 월 4 일 뇌물수수 혐의로 형사구금됐고 2004 년 6 월 6 일 뇌물수수 혐의로 체포됐다. 현재 베이징 구치소에 구금되어 있다.
변호인 강광휘, 진레, 베이징시 김태 로펌 변호사.
베이징시 인민검찰원 제 1 분원은 경형일검 (2005) 제 52 호 고소장으로 피고인 왕소석이 뇌물죄, 피고인 임벽범 뇌물죄, 회사원 뇌물죄로 기소돼 2005 년 6 월 24 일 우리 병원에 공소를 제기했다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성해 법에 따라 공청회를 열어 본 사건을 심리했다. 베이징시 인민검찰원 제 1 분원은 대리 검사원 디 () 가 법정에 나가 공소를 지지하도록 지정했다. 피고인 왕소석과 그의 변호인 전문창, 맹병, 피고인 임비와 그의 변호인 강광휘, 진레이가 법정에 출두해 소송에 참여했다. 재판은 이제 끝났다.
베이징시 인민검찰원 제 1 분원의 고소장 혐의:
(1) 2002 년 2 월부터 9 월까지 피고인 왕소석과 임비는 왕소석을 이용해 중국증권감독회 발심위 보조조사위원의 직무를 용이하게 하고 푸젠주봉 방직기술유한공사의 의뢰를 받아 중국증권감독회 발심위 다른 직원들이 상장을 신청하는 데 도움을 주고 인민폐10 만 4 만원의 뇌물을 불법으로 받았다.
(2)2002 년 3 월과 4 월, 피고인 임비는 동북증권주식유한공사 푸저우 사무소 책임자로서의 직무를 이용하여 심교소를 통해 전환가능한 회사채 발행을 신청하는 과정에서 간숙아성실업 (그룹) 유한회사에 인민폐 318 만원을 뇌물로 청구했다.
베이징시 인민검찰원 제 1 분원은 피고인 왕소석 수뢰, 피고인 임비 수뢰, 회사원 수뢰 증인 증언, 피고인 자백, 체포 과정 및 서증을 우리 병원에 전출했다. 피고인 왕소석은 국가직원으로서 국가법률을 무시하고 직무상의 편의를 이용하고 피고인 임비와 함께 다른 나라 직원들의 행동을 통해 부당한 이익을 도모하기 위해 청탁인의 재물을 요구하며 액수가 어마하고 줄거리가 심각하다고 생각한다. 피고인 임비는 유한책임회사 직원으로서 국내법을 무시하고 직무의 편리를 이용하여 청탁인의 재물을 요구하여 청탁인을 위해 이익을 도모하였다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 책임명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 책임명언) 액수가 어마하다. 피고인 왕소석, 임비의 행위는 중화인민공화국 형법 제 388 조, 제 385 조 제 1 항의 규정을 위반했다. 피고인 임비의 행위는 중화인민공화국 형법 제 163 조의 규정을 위반하고 왕소석의 행위는 뇌물죄를 구성한다. 임비의 행위는 이미 뇌물죄, 회사원 수뢰죄를 구성해 본원의 법에 따라 처벌할 것을 제청했다.
피고인 왕소석은 임비 * * 와 공모하여 주봉회사 654 만 38 원+0 만 4000 원, 654 만 38 원+0 만 4000 원을 받지 않았다고 법정에서 주장했다. 그는 여태껏 직무를 이용하지 않고 다른 사람을 위해 이익을 도모한 적이 없다.
피고인 왕소석의 변호인의 변호 의견은 왕소석이 직권이나 직무가 형성한 편의 조건을 이용하지 않고 타인을 위해 이익을 챙긴다는 것이다. 그는 다른 나라 직원들의 행동을 통해 남에게 부당한 이익을 도모하지 않았다. 임비와 왕소석은 같은 범죄를 구성하지 않는다.
피고인 임비는 법정에서 기업을 도와 프로젝트를 하고 홍보 업무를 하는 것이 그들의 본업이라고 주장했다. 간숙아성회사가 전환채무 발행을 신청한 것은 아성이 합의에 따라 청구한 서비스료와는 무관하다.
피고인 임비의 변호의견은 다음과 같다. 왕소석 수뢰 증거가 부족해 임비 수뢰의 전제가 부족해 두 사람은 * * * 범죄를 구성하지 않고 임비의 행동은 뇌물 소개의 특징에 부합한다. 임비는 아성회사 사건에서 직무를 이용하지 않고 3 1.8 만원을 받는 것은 정상적인 경영 행위이다.
재판 결과:
1.2002 년 3 월부터 9 월까지 피고인 왕소석은 중국 증권감독관리위원회 (이하 중국증권감독위원회) 발행감독부 발심위 보조조사원의 직무를 이용해 당시 동북증권주식유한회사 (이하 동북증권회사) 직원으로 근무했던 피고인 린비의 소개를 통해 푸젠주봉 방직기술주식유한회사를 받아들였다 왕소석은 린비 () 를 통해 인민폐 72 만 6000 원을 뇌물로 청탁해 주봉사가 증권감독회를 통해 감독부의 다른 직원들을 발행하는 행위 신청을 통해 첫 공개 발행 과정에서 부당한 이익을 챙겼다.
그동안 피고인 임비는 동북증권사에서의 직무를 이용해 동북증권사 수주봉사의 첫 주식 발행 업무에 참여하는 과정에서 주봉사로부터 인민폐 67 만 4000 원을 뇌물로 받았다.
위의 사실, 다음과 같은 당정에서 제시하여 증명한 증거가 있어 본원에서 확인한다.
1. 증인 진해명 (회사 회장) 증언에 따르면 2002 년 초 린비는 회사에 연락했고 동북증권사는 회사의 주요 대리점이자 상장 추천인이었다. 2002 년 3, 4 월 임비 65438 원+0 만 4000 원을 지급했다. 동북증권사 상장통로 취득에 대한 인심을 갚고, 인심을 갚고, 임비에게 회사 상장승인을 위해 일을 하도록 했다. 임비는 회사 상장신청신고증권감독회의 승인 기간 동안 심교소에서 일하는 왕을 소개하고 회사의 기본 상황을 소개했다. 임우는 이 사람이 이전에 증권감독회 본부에서 일했다고 말했다.
2. 증인 임우 (주봉회사 원부총책임자) 증언: 2002 년 초 주봉회사는 린비 소개를 통해 동북증권사와 인수 계약을 체결하여 동북증권회사를 주봉회사의 주매상과 상장 추천인으로 확정했다. 임비는 증권감독회에 지인이 있어 주봉회사가 상장허가를 받을 수 있도록 도와준다고 여러 차례 밝혔다. 가능한 한 빨리 비준문을 순조롭게 받기 위해 임벽에게 증권감독회의 인사 관계를 소통할 것을 건의합니다. 임비는 654.38+0.5 만원을 지불할 것을 제안했고, 이후 주봉회사는 654.38+0.4 만원을 임비가 제공한 계좌에 두 번 넣었다. 주봉회사의 상장 신청서를 증권감독회에 제출했을 때 임비는 그와 회사 회장 진청을 데리고 심천으로 가서 왕소석을 만나 주봉회사의 기본 상황을 소개했다. 왕소석을 만나기 전에 임비는 왕이 증권감독회가 심교소를 파견해 근무하고 있으며, 그는 증권감독회 발심위 부주임이라고 소개했다.
3. 증인 이장춘 (회사 사장) 의 증언에 따르면 회사가 상장을 신청할 준비를 하는 과정에서 동북증권사의 임비는 상장채널을 제공할 수 있고, 경상장을 위해 각 방면의 관계를 소통할 수 있으며, 654.38+60 만원을 지불할 수 있다고 밝혔다. 이후 회사 주주들은 임비에게 654.38+0 만 5 천 원을 출자하여 관계비용을 준설하고, 임비의 주봉회사에 대한 도움에 감사드린다.
4. 증인 장추발 임평화 이평영 (모두 주봉회사 직원) 의 증언은 2002 년 3 월 주봉회사가 장추발의 건은행 저축카드에 50 만원을 예금하고 임우가 지정한 건은행 계좌로 이체했다는 것을 증명한다. 2002 년 4 월, 회사는 건설은행 계좌를 통해 진해명이 제공한 계좌로 90 만원을 이체했다. 위의 두 돈은 린비에게 지급된다.
5. 증인 임해 (임비의 형) 의 증언에 따르면 임비는 건설용 카드를 빌려 2002 년 상반기 카네 654.38+0.5 만원을 왕웨이명 계좌로 이체할 것을 요구했다.
6. 증인 장전보, 윤산, 왕웨이의 증언에 따르면 왕소석은 2002 년 2 월, 3 월 동창 장전보의 아내 윤산을 통해 윤산 동료 왕웨이의 건설카드를 두 번 빌려 오프사이트 송금을 받았다. 2002 년 8 월, 9 월 장전보, 왕위는 각각 왕소석에게 현금 33 만원, 39 만 6000 원을 주었다.
7. 증인 양리 (동북증권회사 투자은행부 원사장), 송덕청 (동북증권회사 부사장) 의 증언에 따르면 임비는 2002 년 초 주봉회사의 상장업무를 동북증권회사에 연결시켰고 임비는 프로젝트팀의 일원으로 소통 조율을 담당했다. 회사는 임비가 주봉회사에 비용을 요구한 것을 알지 못하는데, 이는 회사의 규정을 위반하여 허용되지 않는다.
8. 증인 건물 건설 (원증감회 발행 감독부 사찰 2 처 부처장) 의 증언은 2002 년 왕소석이 주봉회사의 부회장 한 명을 초청해 식사를 하도록 요청했으며, 가능한 한 빨리 그 회사의 상장자료를 검토하기를 희망한다고 증언했다. 그것은 왕소석의 요구가 규정을 위반했기 때문에 안배를 하지 않았다.
9. 증인 제뢰 (원증감회 심사부 예심원) 증언: 2002 년 3, 4 월, 그녀는 주봉회사 상장 신청 자료 법률 부분을 접수했다. 왕소석은 증권감독회의 다른 동료들의 소개를 통해 그를 회사 회장 진청과 함께 저녁식사를 하도록 초청했다. 왕소석과 진해명은 그에게 가능한 한 빨리 처리할 것을 요구하며, 만약 법률 문제가 있으면 즉시 그들과 소통할 것을 요구한다. 이후 왕소석은 주봉의 법적 문제를 여러 차례 물었다.
10. 간부 이력서, 간부 임면승인표, 증권감독회 발행 감독부의 왕소석에 대한 설명, 심교소 인적자원부 왕소석이 심교소에서 일하는 상황에 대한 설명: 피고인 왕소석은 증권감독회 발행 감독부 발심위 근무처 보조연구원, 5438+00 년 6 월 심교소, 2000
165438+
12. 중앙기구편성위원회는 중국증권감독회의 주요 책임 내설기구 및 인원 편성 조정 의견에 대해 중국증권감독회 주식발행감사위원회 조례 잠행방법을 통해 중국증권감독회 내설기관 및 주식발행감사위원회 관리규정을 증명한다.
13. 기업법인 영업허가증: 동북증권회사는 유한책임회사입니다.
14. 노동계약, 노동계약 갱신서, 동북증권사가 임비 입사, 이직에 관한 약속조항 및 설명: 200 1 년 7 월 피고인 임비는 동북증권사와 노동계약을 체결하고 동북증권사 투항본부에 가서 투항업무를 했다.
15. 인수 계약, 보충 합의, 주봉회사 주주회 결의, 추천대표인 특별허가위임서, 신주 발행 추천자료, 신주 발행 가격 검증 의견, 신주 발행 신청 서류 피드백 의견서, 예비 보고서, 발심위원회 회의 표결 결과, 심사의견서, 시행 자료 목록 주봉회사 주식의 첫 공개 발행 신청은 증권감독회의 심사를 거쳐 2002 년 6 월 5 일부터 2 월 30 일까지 표결로 통과되었다. 주봉회사는 이미 동북증권회사에 인수 비용을 지불했다.
16. 중국건설은행 저축예금증서, 인출증서, 개인전자송금 증명서, 전자통화카드 신청서, 저축카드 명세신고서, 저축직불 계좌전표, 중국건설은행 베이징시 지점영업센터에서 발급한 서류 등 서증증명서, 2002 년 3 월 25 일, 4 월 20 일 2002 년 4 월 9 일 린비 계좌에서 인민폐 654.38+0 만 8 천 위안을 왕위 계좌로 이체했습니다. 5 월 65.438+00, 임해 계좌에서 654.38+0.5 만원을 왕위 계좌로 이체합니다. 또 2002 년 9 월 6 일 인민폐 39 만 6000 원을 영단림 계좌에서 왕위 계좌로 이체했다. 2002 년 8 월 13 일과 9 월 20 일 왕위 계좌에서 현금 33 만원과 39 만원을 두 차례 인출했다.
17, 피고인 왕소석의 자백에 따르면 2002 년 임비는 주봉사가 주식문제를 소통하도록 도와달라고 했다. 기업은 60 만원을 줄 수 있다고 말했다. 그 도움은 루견, 제뢰, 주봉회사의 사장이 밥을 먹는 것을 소개했다. 나중에 왕웨이의 계정은 린비에게 알려졌고, 린비는 72 만 6000 원을 돌렸다.
18, 피고인 린비의 진술에 따르면 2002 년 3 월 주봉회사 상장자료가 증권감독회에 제출된 뒤 감사담당 인원을 준설해 원활하고 빠른 시일 내에 상장할 수 있도록 654.38+0.4 만원을 지급해 달라고 요청했다. 그는 진청을 데리고 왕소석을 만났고, 왕은 그가 도울 수 있다고 말했다. 2002 년 3, 4 월 주봉회사는 654.38+0.4 만원을 지불하고 왕소석 72 만 6000 원으로, 나머지는 동방종횡사의 경영과 홍보에 쓰였다.
2.2002 년 3 월, 4 월, 피고인 임비는 동북증권사에서의 직무를 이용하여 간쑤아성업 (그룹) 주식유한회사 (이하 아성회사) 가 발행한 200 1 전환사채 업무를 인수하고 임비가 심교소 감사원과 소통하는 과정을 도왔다
위의 사실, 다음과 같은 당정에서 제시하여 증명한 증거가 있어 본원에서 확인한다.
1. 증인 주장생 (아성회사 회장) 의 증언에 따르면 아성회사가 전환채무 발행을 신청한 업무는 동북증권사가 인수했고 동북증권사의 프로젝트 책임자는 심경위였다. 그녀는 또한 이 프로젝트를 동북증권사의 린비에게 소개했다. 임비는 아성사가 전략 계획, 규제제도 건설을 도울 것을 주동적으로 제안하고, 자신의 회사 이름으로 아성회사와 계약을 체결하여 아성회사에 50 만원의 재무상담비를 지급하라고 요구했다. 이후 임벽과의 협의를 체결하여 318 만원을 지불했다.
2. 증인 심경위 (동북증권사 투자은행 본부 총지배인 보좌관) 의 증언은 동북증권사가 아성회사를 인수하여 전환채권을 발행한 프로젝트 책임자임을 증명한다. 200 1, 1 년 2 월, 증권감독회는 감독부 사무청 피드백을 발행하여 감사인과의 만남 소통 상황을 회사 관리자에게 보고했다. 2002 년 상반기 동북증권사 상해투자은행부 사장 곽명신대 임비가 만났다. 곽명신은 임비를 통해 심교소 예심원에게 연락할 수 있다고 소개했다. 임비가 아성회사의 주생과 만난 후 임비는 소통관계는 비용의 일부이며 중개회사를 찾아 중개계약을 체결하여 지불할 수 있다고 제안했다. Lin Bi 가 Asheng 과 계약을 체결 한 회사의 이름은 분명하지 않습니다.
3. 증인 송덕청의 증언에 따르면 아성사의 프로젝트는 손업무로 투자은행 본부가 책임지고, 프로젝트 매니저는 심경위입니다. 이후 이 프로젝트는 기업 지표가 기대에 미치지 못해 철회됐다.
4. 인수 계약, Asheng 이사회 결의, 보증서, 조사 보고서, 약속서, 신청 보고서, 모집 설명서 요약, 실행 피드백 의견서 등 증명서: 200 1 8 월, Asheng 은 동북증권사와 인수 계약을 체결했고, Asheng 은
5. 기업법인 영업허가증, 회사 설립등록신청서, 주주 명단: 푸저우 동방종횡기업관리컨설팅유한공사 (이하 동방종횡회사) 는 유한책임회사이고 임비는 회사 주주입니다.
6. 재무고문협정은 2002 년 4 월 22 일 동방종횡사가 아성회사와 계약을 체결하여 동방종횡사가 아성회사의 규범통합을 위해 재무고문서비스를 제공하기로 합의했으며, 고문비는 63 만 6000 원이라고 증명했다.
7. 동방종횡회사 재무계좌증명서, 아성회사 회계증명서, 지불통지서, 란저우 상업은행 전신환증명서, 수금영수증: 2002 년 4 월 25 일, 아성회사는 동방종횡회사 365438 원 +80 만원을 지급했습니다.
8. 피고인 임비의 자백은 심경위가 아성회사 업무를 분담한다는 것을 증명하고, 회사 사장은 협조와 심교소와 소통할 것을 요구했다. 이 업무는 동방 종횡회사와 무관하다.
9. 검찰이 발급한 체포증명서는 검찰이 단서와 검증 상황에 따라 왕소석 임비를 체포했다는 것을 증명한다.
피고인 왕소석과 그의 변호인, 피고인 임비의 변호인 왕소석, 임비는 뇌물죄 * * * 를 구성하지 않는 변명과 변호의견을 조사한 결과, 당정질증의 증거는 왕소석, 임비쩡 * * * 공모하여 주봉회사의 뇌물 654.38+0.4 만원을 받고 뇌물죄로 인정되지 않았다. 그러므로 피고인과 변호인의 이런 변명과 변호 의견은 본원에서 채택하였다.
피고인 왕소석 변호인의 변호 의견은 왕소석이 직권이나 직무에서 형성된 편의 조건을 이용하지 않고 다른 사람에게 이익을 도모한다는 것이다. 조사 결과, 2002 년 3 월부터 9 월까지 왕소석은 증권감독회에 파견되어 창업판 준비에 종사했지만, 간부 인사관계는 여전히 증권감독회에 소속되어 있으며, 2003 년 4 월 증권감독회 발행 감독부로 돌아갔다. 이에 따라 주봉회사가 상장승인을 신청했을 때 왕소석은 이를 증권감독회 발행감독부 직원으로 활용해 수탁인을 위해 증권감독회에 연락해 감독관을 발행하고 관계를 소통시키는 과정의 편리함을 이용했기 때문에 변호인의 이런 변호의견은 본원에서 채택하지 않았다.
피고인 왕소석 변호인의 변호의견은 왕소석이 다른 나라 직원의 행동을 통해 부당한 이익을 추구하지 않았다고 주장했다. 조사 결과 왕소석은 직무상의 편의를 통해 주봉회사에 가능한 한 빨리 회답을 요구할 수 없는 것으로 나타났다. 이에 따라 왕소석은 주봉사에 의해 증권감독회 발행 감독부의 감사관을 아웃소싱해 달라는 요청을 받았고, 왕소석과 수탁자는 감사관에게 이 요청을 빨리 처리해 달라고 요청했다. 주봉회사가 가능한 한 빨리 상장 신청을 비준할 것을 요구한 것과 관련하여, 기존 증거는 해당 기업의 상장 승인 과정에서 지연이 있었다는 것을 증명할 수 없다. 주봉사의 이런 위탁은 정당한 업무 절차에 따라 승인을 받은 상황에서 부당한 이익에 속하기 때문에 본 사건에서 왕소석은 다른 나라 직원의 행동을 통해 수탁자에게 부당한 이익을 챙겼다. 이에 따라 변호인의 이런 변호의견은 본원에서 채택하지 않는다.
피고인 린비와 그의 변호인은 린비가 아성회사에 환채 발행과 무관한 변명과 변호의견을 접수했다. Yasheng 이 동북 증권 회사와 전환 사채 인수 계약을 체결 한 후 Lin Bi 는 동북 증권 회사에 의해 프로젝트 팀을 돕도록 배정 받았다. 이 과정에서 임비는 아성회사에 필요한 비용을 요구했다. 임비는 여러 차례 자백에서 동방종횡사가 아성회사와 체결한 재무고문협의의 목적은 아성회사가 돈을 내는 것임을 증명했고, 협의 내용은 사실상 존재하지 않았다. 그러므로 피고인과 그 변호인의 이런 변명과 변호의견은 본원에서 채택하지 않습니다.
우리는 피고인 왕소석이 국가직원으로서 직권이나 직무상의 편리를 이용하고, 다른 나라 직원의 행동을 통해 청탁인을 통해 부당한 이익을 도모하고, 다른 사람을 통해 청탁인을 통해 인민폐 72 만 6000 원을 뇌물로 받은 것은 이미 뇌물죄가 되었으며, 뇌물액이 어마하니 법에 따라 처벌해야 한다고 생각한다. 피고인 임비는 동북증권사 직원으로서 직무의 편의를 이용해 동북증권사와 인수협정을 체결한 회사를 위해 이익을 챙기는 과정에서 99 만 2000 위안의 뇌물을 요구하고 받았다. 그 행위는 이미 회사 인원의 뇌물죄를 구성했으며, 뇌물 액수가 크므로 법에 따라 처벌해야 한다. 피고인 임비는 상장 신청 과정에서 주봉사가 왕소석에게 뇌물을 주도록 도왔다. 줄거리가 심각하여 그 행위는 이미 뇌물죄를 소개하는 것으로 구성되었으며, 회사 인원과 뇌물죄를 받고 벌을 받아야 한다. 베이징시 인민검찰원 제 1 분원은 피고인 왕소석범 수뢰죄, 피고인 임벽범 회사 인원 수뢰죄, 죄명 정확, 유죄로 고발했다. 그러나 고소장 혐의의 첫 번째 사실에서 왕소석 임비 * * * 뇌물 654.38+0 만 4000 원을 인정한 증거가 부족하다. 왕소석은 임비를 통해 주봉회사 72 만 6000 원을 받았고, 피고인 임비는 왕소석에게 뇌물 72 만 6000 원을 소개하며 뇌물죄를 소개했다. 임비는 주봉회사 67 만 4000 원을 받아 회사 직원의 뇌물죄를 구성한다. 피고인 임비의 변호 의견은 임비가 주봉회사의 돈을 왕소석에게 선물한 것으로, 뇌물죄를 소개하는 것으로 본원에서 채택하였다. 피고인 왕소석, 임벽범죄의 사실, 성격, 줄거리, 사회에 대한 피해 정도에 따라 중화인민공화국 형법 제 388 조, 제 386 조, 제 383 조 제 1 항 (1) 항, 제 163 조, 제 392 조, 제 69 조
1. 피고인 왕소석은 뇌물죄를 범하고 유기징역 13 년을 선고받고 개인재산 인민폐 12 만원을 몰수했다.
(형기는 본 판결이 집행된 날부터 계산한다. 판결 집행 전 구금, 구금 1 일은 징역 1 일, 즉 2004 년 6 월 4 일부터 20 1 1 17 년 6 월 3 일까지로 줄어든다. ) 을 참조하십시오
2. 피고인 임벽범 회사원 뇌물죄, 징역 9 년, 개인재산 인민폐 10 만원 몰수. 뇌물죄를 소개하고 징역 1 년 6 개월을 선고하다. 유기징역 10 년을 집행하고 개인재산 인민폐 10 만원을 몰수하기로 했다.
(형기는 본 판결이 집행된 날부터 계산되며, 판결이 집행되기 전에 구금된 사람은 1 일 징역 1 일, 즉 2004 년 6 월 4 일부터 2065 년 6 월 3 일, 438+065,438+065,438+065,438+2004 로 줄어든다. ) 을 참조하십시오
셋째, 압수 된 돈은 몰수되거나 반환됩니다 (목록 첨부 후).
넷째, 계속해서 피고인 왕소석, 임벽에게 위법소득의 부족한 부분을 추징하여 몰수한다.
본 판결에 불복하면 본 판결서를 받은 다음날부터 10 일 이내에 본원을 통과하거나 베이징시 고등인민법원에 직접 상소할 수 있습니다. 서면으로 소장한 사람은 상소장정본과 부본을 각각 한 부씩 제출해야 한다.
송지우 판사
감원 기록을 심사하다
법관 방관을 대리하다
2005 년 12 월 9 일
기장원 강위
압류 및 재산 처리 목록
첫째, 다음 항목은 가격 책정 후 몰수됩니다.
1, 소니 브랜드 노트북 1.
2. 1 노트북 외부 전원 공급 장치.
디스크 3.4 장
4. 1 플로피 디스크
5, USB 1
6, 163 네트워크 카드 1.
7. 1 혼다 야각 승용차 (베이징 FT 1028)
둘째, 다음 자금과 물자를 몰수해야 한다
1, 자동차 운전면허증 1 (경ft1028)
2.3 차 열쇠
3. 자동차 통일송장 1.
인민폐 50.40 위안 (호명: 린비; 계정: 436742182002197569)
5. 인민폐 1 1.03 원 (호명: 린비; 계정: 7200019980110121598; 중국 건설은행 용카노를 붙이다. : 43674272000 12409645.
인민폐 65,438+022.60 위안 (호명: 린비; 계좌 번호: 90030204009 14475)
인민폐 65,438+05.28 위안 (호명: 린비; 계정: 0126234311)
인민폐 687.07 위안 (호명: 린비; 기금 계정: 32647; 첨부된 기금 카드 번호: 000 1453 19)
3. 열쇠 두 개와 1 자동차 운전면허증을 피고인 왕소석에게 돌려준다.
다음 항목은 피고인 린비 (Lin bi) 에게 반환되었습니다.
1, 중국건설은행 롱카드 1 (호명: 린비; 계정: 4367421820021910766)
2, 상인 은행 카드 1 (호명: 린비; 계좌 번호: 955507550603223)