[사례] 장 씨는 이 씨와 대출계약을 체결했고, 장 씨는 이 씨로부터 50 만원을 빌렸다. 계약에서 임은 보증인으로 서명했다. 나중에 장은 법원에 사기죄로 형을 선고받았다. 장 씨가 이 씨로부터 돈을 빌리는 행위는 범죄 행위라는 판결이 내려졌다. 또 장 씨의 사기 소득 50 만원을 추징해 피해자 이 씨에게 돌려주기로 했다. 판결이 발효되자 이장림 씨는 법원에 고소해 임 씨에게 무효 보증에 대한 배상 책임을 요구했다. 첫 번째 의견은 장 씨가 이 씨와 체결한 차입금 계약이 무효라고 판단해 임 씨가 잘못을 저질렀는지 심사한다는 것이다. 만약 잘못이 있다면, 그는 상응하는 배상 책임을 져야 한다. 잘못이 없다면, 원고의 소송 요청을 기각할 것이다. 두 번째 의견은 장과 이 사이의 계약은 일반적인 무효 계약이 아니라 위법 계약이라는 것이다. 보증인이 민사 책임을 부담하는 것은 반드시 무효 주 계약으로 인한 손실이 여전히 법률 보호 범위 내에 있다는 것을 전제로 해야 한다. 장 씨가 사기 범죄를 저질렀기 때문에 법원은 이미 형사판결서에서 이 씨에게 50 만원을 추징하고 이 씨를 반환하기로 했다. 보증인 임 씨가 주계약 서명에 참여했지만 주계약 위법으로 보증인 임 씨가 보증책임을 지는지 여부는 민사소송 수납 범위에 속하지 않는다. [분석] 필자는 첫 번째 의견에 찬성한다. 계약의 효력에 대한 평가는 일반적으로 유효, 무효, 효력으로 나뉜다. 계약법' 제 44 조는' 법에 따라 성립된 계약은 자성즉시 효력이 발생한다' 고 규정하고 있으며, 유효한 계약은 반드시 쌍방의 진실한 뜻을 표시해야 한다. 본 사건에서 일방은 계약 사기 방식으로 피의자의 계약 체결이 진실의 뜻이 아니라는 것을 밝혔다. 사기가 경미하고 일반 계약 사기에 속하는 경우, 사기꾼은 계약을 해지하거나 변경하거나 계약을 해지할 수 있습니다. 사기범이 형사책임을 추궁당하면 법원은 훔친 돈을 추징하여 계약의 효력이 부정되었다는 것을 설명하며, 보증인이 무효 보증 책임을 져야 하는지 여부는 그가 계약 체결에서 잘못을 저질렀는지 여부에 달려 있다. 최고인민법원의' 중화인민공화국 보증법 적용' 에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 8 조에 따르면,' 주계약은 무효이고, 보증계약은 무효이며, 보증인은 잘못이 없고, 보증인은 민사책임을 지지 않는다. 보증인이 잘못을 저질렀고, 보증인이 민사 책임을 지는 부분은 채무자가 청산할 수 없는 부분의 3 분의 1 을 넘지 않는다. " 요약하면, 필자는 법원의 심리를 거쳐 보증인 임 씨가 잘못이 있다고 판단된다면 그에 상응하는 배상 책임을 지게 될 것이라고 생각한다. 잘못이 없다면, 원고의 소송 요청을 기각할 것이다. 신유시 중급 인민법원 임홍