저자 소개: 임경화, 변호사, 여자, 베이징 방도 로펌 집업 변호사, 신장 대학교 법학 학사. 1993 졸업, 1998 인턴십 시작. 다년간의 법학 교육과 변호사 집업 경험을 가지고 있으며, 기업에서 법률 고문으로 다년간 근무하고, 국내 대기업 그룹 법률 부서에서 일한 적이 있으며, 각종 기업의 운영 과정에 익숙하다. 기업 개편 구조 조정 프로젝트와 관련된 업무에 참여하여 대량의 소송 사건을 처리하다. 변호사법 초안 제 2 조는 "변호사는 변호사 집업 허가증을 취득하고 법에 따라 법률 서비스를 제공하는 법률 직업인이다" 고 규정하고 있다. 변호사는 당사자의 합법적인 권익을 보호하고, 법률의 올바른 시행을 보장하고, 사회 공평과 정의를 수호하는 것을 사명으로 한다. " 필자는 "변호사는 법에 따라 변호사 집업 허가증을 취득하고 법률 서비스를 제공하는 법률 직업인 것" 으로 바꿔야 한다고 생각한다. 변호사는 당사자의 합법적 권익을 수호하는 것을 사명으로 하고, 법률의 정확한 시행을 수호하며, 사회 공평과 정의를 수호한다. "그 이유는 다음과 같습니다: 1, 사명은 의무가 있습니다. 변호사의 근본적인 의무는 당사자의 합법적 권익을 최대한 보호하는 것입니다. 2. 법률의 정확한 시행과 사회공정정의를 수호하는 것은 변호사, 검사, 판사의 공통된 목적이지 그들의 사명이 아니다. 3. 중국의 변호사는 청구권 (변호사의 가장 큰 특징은 수동성, 수동성, 청구권) 밖에 없다. 그가 추구하는 모든 권력은 요청, 보석보증 요청, 강제조치 해제 요청, 회견 요청, 수사 요청 등 한 가지로 귀결된다. ). 청구권의 역할은 상대적이며, 사회적 공정성과 정의를 수호할 결정권이 없다. 청구권만 있는 사람에게 사회적 공평과 정의를 수호하는 사명을 맡길 것을 요구하는 것은 무의미하다. 4. 변호사는 당사자가 자신의 합법적 권익을 수호하는 대변인으로서 청구권 청구를 통해 공권을 약화시켜 인권을 수호함으로써 사회적 공평과 정의를 수호하는 목적을 달성할 수 있다. 5. 변호사는 당사자의 합법적 권익을 수호하는 사명을 완수했습니다. 바로 사회의 공평과 정의를 수호하는 데 공헌하는 것입니다. 그러나 변호사가 사회적 공평과 정의를 수호하는 것을 자신의 책임으로 삼을 수 있을지에 대해 필자는 두 가지 다른 결론을 제시하여 여러분과 토론한다. 1. 변호사 개인으로서 법치, 정의, 인권, 민주주의를 추구하고 사회 공정하고 정의로운 사명감을 수호하는 것이 변호사의 사명의 본질이다. 이 사명을 추구하는 것은 우리 사회를 더욱 공평하고 합리적으로 만드는 것이다. 물론 정의를 더욱 공평하게 만들고 시장을 더욱 질서 있게 만들고 시민과 정부의 게임을 파괴적이지 않고 건강하게 만들어 조화로운 사회를 구축하는 목표를 달성하는 것이다. 2. 변호사법으로서 사회공정정의를 수호하는 것은 변호사의 사명으로 정의해서는 안 된다. 한 사람이 이상을 가져야 하는 것처럼, 개인의 이상은 국가에 의해 산업의무로 정의되어서는 안 된다. 각 직업마다 직업윤리와 직업책임이 있는데, 이는 사회분업에 의해 결정되며, 다른 직업의 다른 사명도 결정된다. 법원, 공안, 검찰, 변호사는 모두 법조인이지만 직책은 다르다. 형사사건을 예로 들면 공안 검찰원의 임무는 범죄 용의자의 유죄와 유죄의 증거를 수집하여 피고인의 유죄와 유죄를 고발하는 것이다. 변호사의 임무는 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 형사책임을 경감하고 면제하는 것이다. 법원의 임무는 무고한 사람을 억울하게 하거나 죄 많은 사람을 용인하는 것이 아니라 법에 따라 공정하게 판결하는 것이다. 상술한 책임 구분에서 알 수 있듯이 법률의 정확한 시행과 사회 공평정의를 지키는 것은 법원의 사명이며 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 것은 변호사의 사명이다. 사회 공평과 정의를 수호하는 사명을 변호사가 부여한 의무로 여기면 변호사의 직업책임과 모순된다. 변호사의 직업책임은 변호사가 의뢰인의 위임 범위 내에서 의뢰인의 합법적인 권익을 성실하게 지킬 것을 요구한다. 따라서 변호사법 초안 제 35 조는 "변호사가 소송법사무를 대리하거나 비소송법사무를 처리하는 것은 위탁권한 범위 내에서 의뢰인의 합법적인 권익을 보호해야 한다" 고 규정하고 있다. 제 36 조는 "변호사가 형사변호인을 맡고, 범죄 용의자, 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 경감되거나 형사책임을 면제하는 자료와 의견을 수집하고 제출해야 한다. 소송권을 보호하고 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호해야 한다" 고 규정하고 있다. 제 42 조는 "[집업 비밀] 변호사가 집업 활동에서 알게 된 국가 비밀과 당사자의 영업 비밀을 지켜야지 당사자의 사생활을 누설해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 변호사는 의뢰인에게 불리한 사실에 대해 보고하거나 증언할 의무가 없지만, 국가 안보나 중대한 공익을 해치는 것을 알고 있으며, 타인의 생명이나 공공 안전을 해치는 범죄를 실시하거나 준비하고 있다. " 사회 공평과 정의를 수호하는 사명은 변호사가 집업 과정에서 변호사가 의뢰인에게 불리하다는 사실을 분명히 신고할 것을 요구한다. 변호사는 소송 법률 업무를 대리하거나 비소송 법률 업무를 처리할 때 의뢰인뿐만 아니라 다른 당사자도 고려해야 한다. 변호사에게 형사변호인을 맡을 때 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 경감되거나 형사책임을 면제하고 면제하는 것에 대해 의견을 표명할 뿐만 아니라 피고인의 유죄에 대해서도 의견을 표명할 것을 요구하다. 사회 공평과 정의를 수호하는 사명은 변호사가 의뢰인의 합법적 권익을 책임감 있게 수호하지 못하게 하고, 변호사를 딜레마에 빠뜨리고, 의뢰인이 변호사를 포기하고, 변호사를 법률무대에서 물러나게 한다. 변호사의 현재 권리는 변호사가 사회 공평과 정의를 수호하는 사명을 맡게 하기에 충분하지 않다. 변호사는 사실을 근거로 법률을 기준으로 고객의 합법적인 권익을 보호한다. 사실은 기본이고 사실은 분명하지 않다. 합법적인 권익을 수호하는 것은 수동적인 물이 되어 빈말이 된다. 사실은 증거에 의해서만 복원될 수 있고, 증거가 확실해야 사실이 명확할 수 있다. 따라서 법의학은 변호사의 사건 처리의 기초이다. 변호사는 확실한 증거를 조사해야만 당사자의 합법적 권익을 보호할 수 있다. 변호사는 어떤 권리를 가지고 조사 검증을 합니까? 변호사법 초안 제 38 조는 "변호사가 소송대리인이나 변호의 필요에 따라 본 사건과 관련된 증거와 자료를 조사, 수집, 열람, 발췌, 복제할 권리가 있으며, 관련 기관과 개인은 협조해야 한다" 고 규정하고 있다. 변호사는 사법기관에 증거 수집 및 인출을 신청할 수 있다. 변호사의 신청은 사건의 사실을 규명하고 법률을 정확하게 적용하는 데 꼭 필요하며 사법기관은 지지해야 한다. " 즉, 변호사는 사건 처리 과정에서 관련 기관과 개인으로부터 증거를 조사하고, 관련 기관과 개인은 협조해서는 안 된다는 것이다. 변호사가 사법기관에 수집할 수 없는 증거를 수집, 인출할 때 사법기관의 심사를 허용할 것인지의 여부는 사법부가 필요하다고 판단해야 지지할 수 있다. 변호사의 수사증명권은 변호사가 사건 처리에 관한 증거를 얻을 수 있다는 것을 보장하기에 충분하지 않으며, 직접 변호사가 증거 부족으로 당사자의 합법적인 권익을 보호할 수 없게 된다. 당사자의 합법적 권익을 보호하기 어려운 상황에서 변호사가 어떻게 사회 공평과 정의를 수호하는 사명을 감당할 수 있을까? 사회적 공평과 정의를 지키는 것은 변호사의 숭고한 이상이며, 공정성과 정의를 추구하는 변호사와 판사, 검사의 업무 성과의 축적이며, 변호사가 법에 따라 당사자의 합법적인 권익 사명을 수호하는 구현이다.