그리고 세 가지 중 공안은 맏이인 경우가 많다. 공안의 지방지도자는 종종 정법위의 지도자이기 때문이다. 경찰은 사건을 해결하기 위해 많은 돈을 썼다. 그는 조가 살인자라고 생각한다. 명백히 엉뚱한 것이 아니라면, 검찰원은 감히 아무 말도 하지 못하고, 심지어 법원도 그들의 말을 들을 것이다.
근본 원인은: 두채입니다.
다음은' 중국 인권 쌍주간지' 의 문장 한 편이다.
상림 조작해 억울한 사건에서 중국 사법제도를 고문하다.
유정청
최근 몇 년 동안 두, 상림, 수빈, 후그길레투가 잇따라 드러났다. 피해자의' 부활' 과 진범의 체포로 불공정한 사건이 드러났다. 그러나, 이 불의한 주인들 중 일부는 총살을 당했고, 어떤 사람들은 10 여 년 동안 감옥에 앉아 있었다.
사실, 이 살인들은 결코 복잡하지 않다. 진짜 살인자를 찾기는 어렵지만 나쁜 짓을 하는 사람을 쉽게 배제할 수 있다. 기술적인 어려움도 없고, 고문으로 자백을 강요할 필요도 없다. 경찰은 Nie Shubin 과 Huggiletu 에 의해 각각 살해당한 희생자 인 콘국화와 "4.9" 여성의 시체를 잠그지 않았습니까? 경찰은 또한 각각 그들 체내의 정액을 제기했다. 이것은 좋은 증거가 아닙니까? 추출한 정액을 네수빈과 후그길레투의 DNA 와 비교해 진범을 확정할 수는 없지만, 적어도 그들의 강간 살인 혐의는 배제할 수 있다. 경찰은 장재우가 상림으로 살해된 것을 잠그고, 테렌 상은 조작해에 의해 살해되었다. 그러나 장재우의 딸, 부모, 형제는 모두 여기에 있다. 테렌의 형제들은 모두 여기에 있기 때문에, 우리는 장과 조의 친족으로 이 두 사망자를 비교하고 식별할 수 있다. 고인의 신분은 확실하지 않지만, 죽은 사람이 장재우와 테렌이라는 것을 배제할 수 있다. 이미' 피해자' 의 신분을 배제한 이상 공안은' 피해자' 의 신분에 따라 잠긴 용의자도 범죄를 배제해야 한다. 이렇게 간단한 이치를 경찰도 모르나요? 설마! 공안이 과실과 착오가 있어도 검찰, 1 심 법원, 2 심 법원, 최고법 사형심사는 모두 절차를 밟고 있는 건가요? 이것은 생명을 위협하는 살인이다! 법제가 건전하고 사법독립이 있는 나라에서는 이러한 사법절차의 모든 단계를 통과할 수 없다. 이를 위해, 나는 어쩔 수 없이 의문을 제기해야 한다: 우리의 사법제도에 문제가 있는가?
우리나라의' 형사소송법' 은 공안, 공소, 법률이 서로 제약해야 한다고 분명히 규정하고 있다. 그 제도 설계는 공안이 수사권을 행사하고, 검찰원이 검찰권을 행사하고, 공안수사활동과 법원 재판활동에 대해 법률감독권을 행사하고, 법원이 재판권을 행사하며, 법원 시스템 내에서 상급법원이 하급법원에 감독권을 행사하는 것이다. 이 제도를 설계하는 목적은 층층이 관문을 통해 공권력의 남용을 피하고 오안의 발생을 방지하는 것이다. 객관적으로 말하면, 등급이 높을수록 초탈하고, 사건에 개입하지 않을수록, 더욱 객관적이고 공정하다. 사실, 중국의 사법체계에서 정법위 서기는 이미 공검법의 황제가 되었고, 검찰원과 법원은 허위였다.
우리나라의 현재 권력 구조에서, 비록 법률은 그들이 독립된 부문이고 서로 제약한다고 규정하고 있지만, 이것은 단지 종이 규정일 뿐이다. 사실 그들은 한 가족이지만 중국 정법위 아래 다른 부문일 뿐이다. 혜화는 말할 것도 없고, 그들은 개인 고객 (잘못을 저지른 사람) 을 불쾌하게 하는 것을 두려워하지 않지만, 결코 이 관료기계와 그의 동료들을 불쾌하게 할 위험을 무릅쓰지 않을 것이다. 그래서 치안의 근원에 문제가 생기면 그에 따른 것은 실수다. 그리고 작은 잘못을 감추기 위해서는, 큰 잘못을 덮어야 한다. 이런 악순환은 중국 사법실천에서 흔히 볼 수 있다. 상림을 예로 들다. 당초 공소인과 법률은 사건의 문제를 모르는 것이 아니다! 1 심 때, 마을 주민 세 명이' 증거' 를 발행해, 구루안을 거둬들인' 피해자' 장재옥을 증명했다. 이 세 마을 사람들은 고향도 낯선 사람도 아니고, 모두 그녀의 이익과 무관한 제 3 인이다. 그러나 1 심 법원은 증거를 인정하지 않고 위증죄로 이 세 마을 사람들을 체포하고 판결했다. 그의 어머니가 그녀를 위해 호소하는 것은 무효일 뿐만 아니라, 오히려 9 개월 동안 감금되어 우울증으로 죽었다. 형문시 중급인민법원은 형문시 정법위의 압력으로 사형 선고를 받고 공을 성고원에 차려 했다. 그러나 호북성 고원은 갈등을 피해 법에 규정된 재심제도를 이용해 공을 1 심 법원으로 돌려보냈다.
그러나 중국의 사법체계가 진정으로 독립적이지 않기 때문에, 피감독자는 실제로 감독자를 통제하고 있다. 이런 식으로 경찰의 고문으로 자백을 강요하는 악과를 막기가 어렵다. 구체적인 조작 중에는 검찰과 법원이 막고 싶어도 막을 수 없다. 유일한 실행 가능한 방법은 반환을 사용하여 조사를 보충하고 재심을 반송한 다음 내부적으로 사법 건의를 제출하여 그들 자신의 내부 소화 처리를 희망하는 것이다. 그러나, 무제한의 권력 앞에서 누가 자신을 바로잡을 것인가? 더구나 살인 사건을' 파탄' 한 것은 큰 정적이자 상승하는 정치자본이다. 공공, 검사, 법부 위에 정법위가 있지 않나요? 그러나 중국이 중앙에서 지방까지 가는 정법위 중 어느 것이 공안의 책임자가 아니다. 기소하지 않고 형을 선고하지 않으면 나는 정법위원회에 판결을 내리지만, 검사장과 법원장도 당의 지도자를 받아들이고 서기의 말을 들어야 한다! 서기가 말을 하면 누가 감히 말하지 않겠는가? 누가 감히 형을 선고하지 않겠는가? 어차피 책임은 조직이 진다. 조 사건을 예로 들다. 공평하게 말하자면 상구시 검찰원은 법률 직업 차원에서 약간의 봉쇄 작업을 했다. 첫째, 공안에 한 걸음 더 나아가 공안 보충 조사를 하는 것이다. 공안이 기소를 견지한 상황에서 검찰도 이 사건이 증거면에서 기소의 기준과 요구에 맞지 않는다고 분명히 밝혔다. 그러나 경찰이 사건을 정법위에 넘기자 서기가 말하자마자 검찰원이 기소하고 법원은 형을 선고하고 양형할 때만 조씨의 생로를 남겨 두게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 해리포터, 명예명언)
"보충 수사 반환" 과 "재심 반송" 절차의 사법적 폐단을 다시 한 번 살펴보자. 보충 수사로 돌아가는 입법의 본의는 공안이 검찰에 기소의견을 제기한 뒤 검찰은 아직 사실이 밝혀지지 않았거나 증거가 기소 요구를 전혀 충족시키지 못한다고 판단해 공안보충 수사나 자심으로 돌려보낸다는 것이다. 그러나 이 절차는 검찰에 의해 남용돼 갈등 균형, 공안관계를 피하는 법적 장벽이 됐다. 그래서 증거가 부족하다는 것을 뻔히 알면서도 고소를 철회해도 소용이 없다. 공안이 스스로 사건을 철회할 수 있도록 법에 따라 사건을 철회해야 한다. 그러나 경찰은 감사하지 않아 새로운 증거를 만들 수 없다. 그들은 기소도 요구했기 때문에 검찰원은 물러설 길이 없어 무리하게 두피로 기소할 수밖에 없었다. 법원이 대중과 검찰원의 관계를 고려하려면 그에 따라 형을 선고해야 하지만 양형은 가벼워질 것이다. 형사 2 심 절차에서 상급법원이' 사실이 불분명하고 증거가 부족하다' 고 판단한다면 원심을 철회하고 재심을 반송하거나 사실을 규명한 뒤 재심을 할 수 있다. 그러나 입법 의도에서 재심을 반송하는 것은 특수한 상황이어야 한다. 이 제도의 설계도 고등법원과 검찰원에 의해 남용됐다. 후베이 고원 신문 대변인이 상림사건에 응할 때 말한 바와 같이, "사건 처리 과정에서 고인의 친족 상방과 220 명의 서명서에 대한 압력을 견디고 있다" 고 말했다. 사건 관계가 복잡하고 갈등이 날카로워 외부의 간섭을 많이 받는다. " 。 그래서 2 심 판사는 사건을 자신의 손에 맡기고 싶지 않아 재심을 돌려 갈등을 피하기로 했다. 가시문시 정법위는 당연히 성고원의 의도를 이해할 수 있고, 현지에서 해결하기 위해 성고원의 이 절차를 회피했다. 이 사건은' 사건급 관할 규정 위반' 으로 경산현 검찰원으로 직접 이송돼 기층법원인 경산현 법원에서 심리했다. 이렇게 1 심이었던 형문중원이 종심법원으로 바뀌어 더 이상 고등원 2 심이 없다. 이런 식으로, 그녀의 호소의 결과는 상상할 수 있습니다. 이렇게 하는 절차는 정말 극치로 형용할 수 있지만, 시민의 권리와 법제의 정신은 사라지고 법원의 공신력도 없어졌다.
상림, 조작해 등 피해자들의' 부활' 에 따라 언론이 소란을 피우며 민중이 분개했다. 이를 위해, 가장 반응이 빠른 것은 정법위다. 사건이 폭로되자 후베이 () 성 정법위 () 는 즉각 책임자를 추궁해야 하며, 절대 용납하지 않겠다고 언론에 성명했다. 조안이 나오자 허난성 상구시위 정법위 서기 왕건민은 즉각 정법기관의 치욕이라고 언론에 말했다. 관련자들은 책임을 추궁해야 한다. 그러나 이번에는 상구시 검찰원도 무자비하게 언론에 "우리 검찰원의 가장 큰 실수는 자신의 의견을 고수하지 않는 것" 이라고 선언했다. -("남방도시보" 인터뷰 및 상구시 검찰원 검사장 왕 보도 참조)
최근 몇 년 동안 몇몇 헤비급 법학계 학자들이 사법독립과 법위의 불법 개입을 위해 소란을 피우고 있다. 이러한 배경을 고려해 볼 때, 정법위가 이러한 억울한 사건에 대한 태도와 결합해 정법위의 행동은 언론의 선전에 지나지 않고 책임을 청산하려 한다고 믿을 만한 충분한 이유가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 정치법위, 정치법위, 정치법위, 정치법위, 정치법위, 정치법위, 정치법위) 그 성의는 어쩔 수 없이 의문을 불러일으켜야 한다.
관련자의 책임을 추궁하다? ! 누가 추궁하겠는가? 누가 참여했습니까? 경찰이 고문해서 자백을 강요하는 건가요? 아니면 기소를 담당하는 검사입니까? 아니면 사건 심리를 담당하는 판사인가? 아니면 정법위인가, 사법시스템 자체인가? 정법위가 조사하도록 하자, 정법위가 이런 억울한 사건을 피할 수 있을까? 이런 억울한 사건을 만드는 과정에서 정법위의 손이 끼어들지 않은 것은 무엇입니까? 스스로 고칠 수 있을까요? 신경보' 5 월 13 일' 남방도시보' 를 인용한 보도에 따르면, 주재안, 현재 퇴직하여 미국으로 이주한 정법위 서기 왕세찬, 왕은 "그 당시의 사건은 기억이 잘 나지 않는다. 그 해의 회의록도 찾을 수 없다" 고 자랑했다. 나는 법을 배운 적이 없고 법을 이해하지 못했지만, 탄광에서 배운 것은 기계공학이다. " 정말 기억이 안 나요! 너는 자신이 법을 모른다는 것을 뻔히 알면서도, 왜 정법위 자리에서 게으름을 피우며 이래라저래라 하느냐? ! 이것은 생명을 위협하는 사건이다!
수빈의' 간살' 사건이 진범이 나오자 허베이 () 성 정법위 () 는 신설에 대해 신속히 규명하겠다고 맹세하고 언론을 통해 전국인민에게 여론의 방향을' 안내' 하겠다고 약속했다. 호위방 같은 유명한 교수가 외치고 있지만 5 년이 지났는데도 결과가 없다. 진실이 이렇게 발견하기가 어렵습니까? 이것은 nie shubin 이 살인자의 문제가 아닌가? 양자는 반드시 그 중 하나이다. 5 년이 지난 오늘, 허베이 () 성 정법위 () 는 전국인민에게 한 가지 결과가 있어야 한다! 소문에 의하면 이 사건은 고위 관리와 관련이 있다고 한다. 당초 허베이 () 성 고원 () 은 이미 이 사건의 의문점을 발견했는데, 사건의 가벼운 규칙에 따라 사형 집행유예를 선고해야 한다. 그러나, 이 고위 관리는 요독증을 앓고 있어서 신장 이식이 절실히 필요하다. 사형수 장기 기증자를 선별할 때, 이 고위 관리와 일치하는 조직형이 발견되고 사형 선고를 지시했기 때문에 지금은 공식적으로 발표할 엄두가 나지 않는다. 허베이성 정법위는 이 소문을 모를 것이다. 사실을 명확히 하고 소문을 없애는 차원에서 당국도 진상을 대중에게 공개하여 민중의 의혹을 풀어야 한다.
이 사건이 나오자 민경 반옥군이 놀라서 황기구 목매달아 자살했다. 자살하기 전에, 나는 묘비에 유언을 피로 썼고, 심지어 공안공황까지 일으켰다. 공평하게 말하자면, 고문으로 자백을 강요하는 법적 책임을 추궁하는 것은 잘못이 아니다. 왜냐하면 그는 억울한 사건의 근원의 생산자이기 때문이다. 나는 정법위가 단지 사건 민경에게 압력을 가해 살인사건이 반드시 깨져야 한다고 믿는다. 감히 고문하여 자백을 강요하는 사람은 없지만, 이 근원의 후속 결과를 모두 그에게 떠넘기는 것은 불공평하다. 조안 중 사건 심리를 담당하는 판사 몇 명이 정학 조사를 받았지만 희생양을 찾고 있다. 우리가 도덕적 차원에서 그들을 비난할 수는 있지만, 법적 차원에서 판결서에 서명한 판사는 프런트의 꼭두각시일 뿐이다. 그들은 독립적으로 판결할 수도 없고 정법위의 의지를 거스를 수도 없다.
동서고금, 고문으로 자백을 강요하는 것은 결코 무섭지 않다. 서방은 이를' 독나무의 열매' 라고 부르는데, 불법 증거 배제 규칙은 근원에서 멈춘다. 엄복방영이 영국 정치제도를 고찰할 때 런던 순회 법정에 자주 출석한다. 그 결과, 그는 영국의 강함이 한 척의 배의 강대해서가 아니라, 잘못을 바로잡고 사회적 갈등을 해결할 수 있는 완벽한 법률 체계를 갖추고 있다는 사실에 놀라움을 금치 못했다. 하지만 우리 제도는 부패를 신기한 힘으로 만들어 어떤 장례식도 경사라고 홍보할 수 있다. Zhao zuohai 사건이 나왔을 때, 몇몇 재판관은 취급 되 고, Zhao 는 보상 되었다. 대법원, 최고인민검찰원, 공안부, 국가안전부, 사법부도 곧바로' 사형사건 심사 판단증거 처리에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 과' 형사사건 처리시 불법증거 배제에 관한 몇 가지 문제에 관한 규정' 을 반포했다. 인민망 신화망 등 공식 홍보기계는 "조작해는 자신이 이성을 회복한 후 깊이 허리를 굽혀 당과 정부, 특히 감옥에 대한 수년간의 교육과 배려에 감사했다" 고 고조했다. 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 당과 정부가 얼마나 영명하고 위대한지, 감히 잘못을 직시하고, 잘못을 바로잡고, 제때에 조치를 취하여 비슷한 잘못을 방지한다. 운운. 공식 홍보 기계로서 어떻게 감히 이런 홍보를 할 수 있습니까? 조작해는 성실한 농민으로서 정부 관리들의' 정성스러운' 접대와 위로로 감옥에서 풀려나자마자 황급히 이런 말을 한 것이 이상하지 않다고 믿는다. 홍보할 필요가 있나요? 선전의 효과를 얻을 수 있을까?
세 가지 새로 반포된 사형 사건의 불법 증거 배제는 전혀 새로운 것이 아니며 제창할 가치가 없다. 이에 앞서 형사소송법과 양원의 사법해석은 이미 불법 증거 배제 규칙에 대해 상세히 규정했다. 그들은 또한이 "유독 한 나무의 열매" 를 멈추지 않았습니까? 맹자는 일찌감치 "법은 자립하기에 부족하다" 고 말했다. 중국의 사법제도와 사법이념을 바꾸지 않고 더 많은 법도 장식일 뿐이다.
사법제도의 폐단을 진심으로 찾고, 희생양 몇 명을 찾으면 당연히 민원을 잠시 가라앉힐 수 있다. 선전 기계를 가동하여 장례식을 경사지게 하면 당연히 여론을' 안내' 할 수 있다. 그러나 이것은 근본적으로 문제를 해결할 수 없고, 사회의 진보에도 도움이 되지 않는다. 억울함을 당한 시민이 피해자의' 부활' 이나 진범의 출현으로 언론의 폭로를 통해서만 치유될 수 있다면 그것은 정말 법률의 비애다. 만약 우리가 오늘 형사 사법제도의 이러한 문제들을 반성하지 않는다면, 조작해는 결코 마지막이 아니다. 두, 상림, 수빈의 운명은 언제든지 너와 나, 그에게 올 수 있다.