이야기는 보통 구조적인 버팀목이 있어야 한다. 차분하게' 전민 목격' 의 서사 구조는 진부하지만 부드럽고 가벼워 검사, 변호사, 아버지의 세 가지 시각에서 이야기를 추진하며 층층이 진상을 드러낸다. 세 가지 시각이 펼쳐질 수 있는 핵심 무대가 법정에 있다. 만약 이 구조가 타당하다면, 반드시 만장극의 기초 위에 세워져야 하는데, 이것이 바로 이 영화의 가장 약한 곳이다. 작가는 소송 절차를 이해하지 못하거나 중국 재판에 대한 희망찬 생각이 너무 많거나 영미법계의 법원을 택할 수도 있다. 결국 재판극은 어룡이 뒤섞였다.
법정에서 각종 설비가 마구 찍히고 플래시가 깜박이는 것은 세계 어느 법정에서나 보기 드문 일이다. 말하자면, 작가의 개심은 아름다운 비전이다. 검사와 변호사가 피고와 증인을 심문했을 때 그들은 미지의 주소로 가득 찼다. 현실에서도 비슷한 상황이 없는 것은 아니다. 검사가 자발적으로 회피하지 않는 것은 결국 법정의 회피 줄거리가 아니다. 판사는 몇 가지 중요하지 않은 질문을 하거나, 다만, 확실히 일부 법관들이 재판을 조종하는 능력이 매우 나쁘다는 것을 물었다.
문제는 미녀 검사 보좌관의 형법이 법학 선생님이 가르친 것인가이다. 먼저 두 개의 상업 사기와 금융 사기에 대한 거짓 고발을 한 다음, 이것들은 모두 범죄가 아니라고 말했다. 만약 민사 사기일 뿐이라면, 당신들의 검찰원은 왜 당신을 기소하지 않습니까? 남우가 연기하는 변호사는 중국의 일선 대변호사라고 자칭한다. 그는 올라와서 이 사건의 피고가 반드시 유죄 판결을 받아야 한다고 말했다. 그는 단지 두 가지 우세, 즉 젊고 홀어버이뿐이다. 그런 다음 그는 수하를 배치해 선정적인 전술을 펼쳤다. 수군 게시물을 고용하고 인터넷 여론을 만들어 다른 변호사에게 먼저 사레가 들리도록 부추기고 눈물을 흘리며 눈물을 흘렸다. 이렇게 하는 대신, 여성 보좌관이 법정에서 기절하도록 하는 것이 낫다. 이것이 최고의 변호사의 이미지 대표라면, 그것은 정말 전문창과 이계방의 치욕이다.
게다가, 마지막 법정 장면에서 피고는 기소된 범죄로 사형을 선고받을 수도 있지만 변호사는 법정에 출두하지 않았다. 이 법정은 어떻게 개정했습니까? 연극에 관련된 변호사 윤리는 더욱 혼란스럽다. 여자 변호사가 여자 피고를 속이려 하는지, 아니면 그녀의 아버지를 속이려 하는지 알 수가 없다.
도동, 궈푸청 역을 맡은 철면검사는 임태흑재에서 17 년을 머물렀고, 두 가지 기소는 모두 증거 부족으로 실패했다. 이러한 결과는 아이가 증거를 통합할 수 있는 시험 능력이 부족하다는 것을 설명하거나 임태가 무고하고 유죄 판결을 내리기 어렵다는 것을 보여준다. 요컨대, 아동 검사가 이렇게 집요하고 씁쓸해서, 적어도 기존의 줄거리로는 해석하기 어렵다. 오히려 민영기업가를 박해한다는 혐의가 있어 관객을 일깨워서는 안 된다. 또한, 뒤에서' 탈선' 한 줄거리를 보면 임태의' 악' 면은 확실히 드러나지 않았다. 적어도 인물의 이미지는 아직 풍만하지 않다.
사실 극 중의 사례는 간단하지만 확실히 문장 할 수 있는 것이 있다. 예를 들어, 영화 시작 부분에 제시된 검찰의 증거로 볼 때 피고인 린의 유죄를 증명하는 증거는 충분하지 않다 (비디오는 실제 살인자를 보여주지 않고, 다른 증거는 주로 소문의 증거다). 죄명은 고의적 살인, 고의적 상해, 과실로 인한 사망이니 더 자세히 따져볼 수 있다. 여성 변호사가 주의를 많이 기울이면 사고도 불가능한 것은 아니다. 그녀가 왜 시작했는지 누가 알고 15 년을 받기로 결정했습니까? 줄거리가 여성 변호사를 증거로 시작해 검찰의 증거사슬을 공격하고 공격을 개시한 뒤 무죄, 중죄 경죄의 변호를 진행한다면 처음부터 멋진 이야기를 들려줄 수 있을 것이다. 물론, 영화는 변호사가 처음부터 감정선을 택한 뒤 검찰의 증인을 공격하기 전에 전화를 받는다는 것도 설명했다.
변호 기교 방면에서 1 심의 변호사가 증인을 억압하든 2 심의 검사가 피고를 억압하든, 모두 언어기교로 상대방의 정신방어선을 무너뜨리고, 상대방의 통제불능의 자인이나 실수로 승리하는 것은 실제 법정에서 거의 불가능하며, 진정한 소송 기교도 아니다. 게다가 경찰과 법의학도 공짜가 아니다. 피고가 인정하더라도 자동차의 강한 충격으로 인한 뒤통수 상처와 머리를 못에 직접 눌렀을 때의 상처는 분명히 큰 차이가 있을 것이다. 임태가 살인을 인정하더라도 부검 보고서와 현장 상황과 일치하지 않아도 유죄 판결을 받을 수 없다.
이 영화의 가장 큰 경상은 법제극이나 추리극의 생명선: 논리다. 이 영화의 몇 가지 줄거리는 논리적으로 스스로 정당화할 수 없다. 예를 들어, 린타이는 왜 위조된 비디오를 변호사에게 주었습니까? 그는 어떻게 여자 변호사가 200 여만 부를 붙여 검사에게 동영상을 주었다는 것을 어떻게 통계했는가? (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 사람들이 직접 검사에게 보내는 것이 더 편리하고 효과적이지 않습니까? 하위 검사는 어떻게 현장을 위조했습니까?
물론, 문외한의 관점에서 볼 때, 이 영화는 성의가 있다. 감독과 사진작가는 힘들고 배우도 힘들다. 구조, 논리, 전문성에 더 많은 노력을 기울일 수 있다면 중국 법원 1 편이 될 수 있다. 마지막으로 남우의 상징적인 표정은 종종' 결사대 2' 를 놀게 하는데, 그녀가 갑자기 자신의 양복을 찢고 AK47 두 자루를 꺼내 법정에서 죄수차를 강탈할 것이라고 의심했다.