현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 지적재산권 보호에 있어서 판사의 역할, 지적재산권 보호의 긍정적인 영향과 부정적인 영향
지적재산권 보호에 있어서 판사의 역할, 지적재산권 보호의 긍정적인 영향과 부정적인 영향

저는 오랫동안 지적재산권 보호 법률 업무에 종사해 온 변호사입니다. 저는 적법한 지적 재산권에 대한 불법 침해와 관련하여 법원 절차나 행정 기관에 대한 불만 사항에서 권리 보유자를 대표하는 경우가 많습니다. 10년간 실무를 하면서 나는 개인적인 경험을 통해 우리나라 지적재산권 보호의 발전을 목격했고, 개인적인 의견도 축적했습니다. 이 글은 더 많은 판사, 변호사, 법학자, 정부 관료 및 사회 각계각층의 통찰력 있는 사람들을 끌어들이기 위해 변호사의 관점에서 지적 재산권 보호에 있어서 판사의 역할에 대한 표면적인 논의를 시도합니다. 이 문제에 대해 보다 심층적이고 광범위하며 적극적인 연구와 토론을 수행하십시오.

지적재산권 보호와 관련된 주제는 많습니다. 왜 이런 주제를 선택하여 논의해야 할까요? 물론 이 주제는 업계에서 논의할 가치가 있는 많은 중요한 주제 중 하나이지만 제가 말씀드리고 싶은 것은 무엇입니까? 즉, 지식재산권 보호에 있어 판사의 역할은 결코 많은 중요한 이슈 중 하나가 아니라 지식재산권 보호에 있어 가장 중요한 이슈입니다. 이 중요성을 깨닫습니다.

지적재산권 보호의 중요성은 자명하므로 더 이상 설명할 필요가 없습니다. 그러나 이 문제를 어떻게 잘 해결하느냐에 대해서는 의견이 엇갈린다. 여기 저자는 우리 판사들이 할 수 있고 해야 할 역할을 하는 한 우리나라의 지적재산권 보호 문제는 확실히 더 원활하게 해결될 것이라고 믿습니다!

이 기사에서는 주로 다음 세 가지 측면에 중점을 둘 것입니다. 위의 제안을 입증하는 데 사용되었습니다. 첫째, 지식재산권 보호에 있어 판사의 역할이 중요하고, 둘째, 지식재산권 보호에 있어 판사의 역할이 더욱 커져야 한다. 위의 순서대로 논의가 진행됩니다.

판사가 할 수 있는 역할

1. 법의 존엄성을 지키고 침해자를 저지한다. 다양한 침해 사건에 대한 법원의 재판은 법의 존엄성을 반영하고 침해자를 억제할 수 있습니다. 그러나 지식재산권 침해사건의 침해행위는 다른 침해사건에 비해 산업화, 규모화, 일반화, 반복성, 완고함 등의 특성을 보이는 경우가 많아 일반적인 사회교육만으로는 침해를 억제할 수 없다. 그리고 현상의 확산. 따라서 지식재산권 판사가 사건의 판결 과정에서 입증하는 법의 억제 효과는 특히 중요합니다. 판사는 민사 소송에서는 보상금을, 형사 소송에서는 처벌을 가해 침해자가 불법 행위에 합당한 대가를 지불하도록 하고, 침해 행위가 계속되는 것을 저지할 수 있습니다.

2. 권리자가 적절한 보상을 받고 지적재산권의 정당한 가치를 반영할 수 있도록 합니다. 이는 지적재산권 침해 사건에서 특히 중요합니다. 권리 보유자는 충분한 보상을 받아야만 자신의 권리를 계속해서 옹호할 능력과 의지를 가질 수 있고, 권리 보유자의 권리를 옹호하려는 열정을 자극해야만 침해 및 불법 복제와의 전쟁에서 최종 승리를 거둘 수 있기 때문입니다. 권리 보유자가 직면한 불법 복제 및 침해 수용소는 종종 권리 보유자보다 큰 이점을 가지고 있다는 점을 알아야 합니다. 승리를 기대할 필요는 없습니다.

3. 대중을 교육하고 지적재산권에 대한 사회의 인식을 개선합니다. 판사가 판결한 사건에는 모두 연예인, 유명 기업 등 특정 권리 보유자 및 침해자가 연루되어 있어 언론과 대중의 관심을 많이 끄는 경우가 많기 때문에 홍보 효과도 크고 대중에게 미치는 영향도 더 큽니다.

4. 공정하고 합법적인 지적재산권 거래질서를 유지하고 지적재산권 산업의 긍정적인 발전을 촉진합니다. 침해자, 불법복제자가 지불하는 가격이 실제 운영자가 지식재산권을 구매하기 위해 지불하는 가격보다 높아야 건강하고 긍정적인 지식재산권 거래 시장이 진정으로 확립될 수 있습니다. 침해 및 불법 복제는 권리 보유자뿐만 아니라 진정한 운영을 고수하려는 진정한 운영자의 열정을 심각하게 약화시키고 지적 재산 시장의 합법적이고 공정한 거래 질서를 파괴합니다. 시장 기반을 잃은 지식재산 산업은 발전하지 못할 수밖에 없습니다. 우리나라의 과학기술 연구개발과 문화 창조 수준이 심각하게 낮은 것(우리나라 경제 발전에 비해 완전히 불균형적)이 이를 잘 설명합니다. 지적 재산권 사건에서 판사가 내린 민사 보상 및 형사 처벌은 침해자와 불법 복제를 방지할 수 있을 뿐만 아니라 권리 보유자와 실제 운영자에게 큰 격려 효과를 주어 그들이 계속해서 투자하도록 장려합니다. 지식재산산업을 발전시키기 위해서는 물적, 재정적 자원이 필요하다.

5. 지적재산권법의 올바른 발전을 촉진합니다. 지적재산권은 언제나 창작과 밀접하게 연관되어 있으며, 창작의 목적과 결과는 새로운 것을 생산하는 것이기 때문에 지식재산권 사건을 다루는 판사는 늘 새로운 것을 다루어야 합니다. 지적재산권법은 결코 지적재산권 산업의 발전을 따라잡을 수 없습니다. 따라서 어떻게 하면 새로운 유형의 사건 재판에 지적재산권법의 영원한 원칙을 적용하고 지적재산권 관련 법률의 발전을 촉진할 수 있는지가 항상 지적재산권 판사가 직면해야 할 과제였습니다. 비지식재산권 사건을 심리하는 다른 판사들에 비해, 지적재산권 판사와 입법부 사이의 상호 관계가 더 분명하고, 입법 촉진에 있어서 사법부의 역할도 더 분명합니다.

다양한 지적재산권 보호 세력에서 판사의 독특한 장점

1.

다양한 정부 부처와 비교할 때 법원은 의심할 여지 없이 더 공정합니다. 다양한 정부 부서는 항상 자신이 감독하는 산업과 불가분하게 연결되어 있기 때문에 많은 기업은 매년 초기 승인부터 연간 검토까지 이러한 부서를 거쳐야 할 수 있습니다. 또한 이러한 관할 부서는 어느 정도 부서별 이해관계를 갖고 있으며, 엄격한 침해 방지 및 불법 복제 방지 조치가 항상 해당 부서의 이해관계와 일치하는지 여부를 말하기는 어렵습니다. 법원의 공정성과 독립성은 상대적으로 훨씬 높습니다. 이는 또한 수년간 침해 방지 및 권리 보호 업무에 있어 개인적인 경험이기도 합니다.

2. 더 규범적입니다. 행정소송 절차에 비해 법원 절차는 훨씬 더 표준화되고 투명합니다. 법원 절차는 여러 지역의 민사소송법과 형사소송법의 통일된 조항에 따라 규율됩니다. 각급 법원은 절차를 통일적으로 진행하고 있으나, 행정심판 절차는 부서, 장소에 따라 다릅니다. 또한, 같은 지방자치단체라도 같은 부서라 할지라도 접수담당자가 절차를 파악하고 있는 부분이 다르기 때문에, 심지어는 행정심판 절차도 다릅니다. 동일한 공무원이 서로 다른 장소에서 불만을 제기할 수 있으며 시간이나 불만 제기자에 따라 큰 차이가 있을 수 있습니다. 이로 인해 권리 보유자가 자신의 불만사항에 대해 명확한 기대를 갖기가 어렵습니다.

3. 더 심각하다. 법원의 판결이나 판결은 의심할 바 없이 행정 부서의 행정 결정보다 더 엄중합니다. 우선, 행정 부서는 접수된 민원에 대해 서면 행정 결정이나 답변을 발행하는 데 매우 인색한 경우가 많습니다. 둘째, 발급되더라도 즉시 법원에 집행을 신청할 수 있는 법원의 판결문에 비해 법적 효력이 훨씬 떨어진다. 행정 부서에서 처리하는 많은 침해 사건은 궁극적으로 해결되지 않은 채로 남아 있습니다.

4. 저작권 보유자를 위한 보호가 더욱 강력해졌습니다. 행정 부서는 일반적으로 침해자를 처벌하는 데 중점을 두며 권리자가 입는 손실에 무력한 경우가 많습니다. 침해자로부터 징수된 벌금이나 불법 재산은 국고로 귀속되거나 행정 부서 자체로 환수될 수 있을 뿐이고, 행정처에 반환될 수 없습니다. 공공. 권리 보유자. 법원의 보상 판정은 권리 보유자가 보상을 받을 수 있게 하여 자신의 권리를 보호하는 데 대한 권리 보유자의 신뢰를 강화할 수 있습니다.

5. 동원할 수 있는 자원이 더욱 강력해지고 광범위해졌습니다. 법원 시스템 중 각 중급인민법원에는 지적재산권 사건을 심리할 수 있는 지적재산권 심판소가 있습니다. 이제 점점 더 많은 기층 인민법원에서도 지적재산권 사건을 심리할 수 있습니다. 각 법원의 지적재산부에는 지적재산권 사건을 처리할 수 있는 판사 3명 이상의 합의체가 있다. 이렇듯 전국적으로 지적재산권 사건을 전문적으로 처리하는 판사가 1000명에 육박한다. 왜냐하면 그들은 천 명에 가까운 서기가 아니라 거의 천 명에 가까운 판사이기 때문입니다. 재판장이 거의 1000명에 달한다는 것은 제소 재판소에 거의 1000명의 판사가 있고, 집행 재판소에 거의 1000명의 판사가 있으며, 그들과 함께 일하는 거의 1000명의 서기가 있음을 의미합니다. 여기에는 공안국의 경찰과 경찰이 포함되지 않습니다. 검찰청 소속 검사들이 함께 협력하며, 이 팀은 전국의 모든 지역을 담당하며 통일된 법률과 절차에 따라 사건을 처리합니다. 더 중요한 것은 법원이 자체 자원과 협력 부서의 자원을 활용하는 것 외에도 권리자, 변호사, 심지어 조사 회사의 힘도 크게 동원한다는 것입니다. 권리자가 소송을 제기하려면 먼저 침해 사실과 침해자를 직접 조사하거나 조사 회사를 고용해야 하며, 변호사는 법원의 요구에 따라 자료를 명확하게 정리하고 법원에 협조해야 합니다. 사건을 듣는 중. 이로 인해 침해 방지 세력이 사실상 몇 배로 확대되었으며, 이러한 다양한 세력은 모두 통일된 법적 틀과 통일된 절차에 따라 유기적, 조정적, 효율적으로 행동하고 있습니다. 어떤 행정 부서가 이렇게 막강한 에너지를 가질 수 있는지 묻고 싶습니다.

그러므로 법원은 의심할 여지 없이, 있어야 하고, 다양한 침해 방지 세력 중에서 가장 강력한 세력이 될 수 있는 능력을 가지고 있습니다.

6. 사회에 대한 영향력이 커집니다. 언론은 또한 다양한 행정 부서의 불법 복제 방지 조치에 대해 자주 보도합니다. 그러나 보도는 모두 일상적이며 독자나 시청자는 이러한 행위가 자신과 아무런 관련이 없다고 느끼지 않을 것입니다. 법원이 심리하는 개별 사건은 유명인과 유명 기업을 포함한 특정 침해자와 특정 권리 보유자가 관련되어 있어 대중의 관심을 끌 수 있습니다. 사례. 예를 들어 지난 2년간 노래방에서 발생한 일련의 저작권 침해 사건은 사회적으로 큰 관심과 뜨거운 논의를 불러일으켰다. 행정 소송으로는 이런 효과가 나올 수 없다. 따라서 법원은 국민에게 이성을 납득시키는 재판과정과 판결결과를 통해 국민의 지적재산권에 대한 인식을 제고하고 함양하는데 있어 매우 독특하고 중요한 역할을 할 수 있다.

7. 정기적으로 적용됩니다. 행정 부서의 불법 복제 방지 및 침해 방지 조치는 종종 매우 독특한 특징을 가지고 있습니다. 즉, "100일 조치" 및 "중앙 집중식 수정"과 같은 강력한 단계가 있습니다. 이러한 용어는 드물지 않습니다. 집중된 행동 단계에서는 일반적으로 행동의 추진력을 느낄 수 있습니다. 그러나 작업이 끝나면 모든 것이 이전 상태로 돌아갑니다. 이러한 현상은 법원에서 매년 말에 새로운 사건을 받아들이는 것을 꺼리는 것(보통 다음 해의 사건 번호를 설정함으로써 해결될 수 있음)을 제외하고는 다른 어떤 사건에서도 이를 받아들입니다. 권리자가 소송을 제기하는 한, 법원의 반응은 침해 업무가 장기적이고 효과적이며 행정 부서처럼 큰 기복이 없습니다.

법원은 지적 재산권 보호에서 더 큰 역할을 할 수 있습니다.

현재 법원이 지적 재산권 보호에 중요한 역할을 하고 있으며 사법 보호와 행정 보호도 중요하다는 사실을 모든 사람이 인식하고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 우리나라 고유의 지적재산권 보호 시스템을 구성하고 있습니다. 그러나 이러한 입장은 법원에 아직 불충분한 것으로 보입니다. 저자는 지적재산권 보호에 있어서 법원의 역할이 '가장 중요하고 지배적'이어야 한다고 믿는다.

세계 모든 나라에서 법원은 지적재산권 보호의 선두주자이고, 권리자들은 고통을 겪는다. 침해사고 이후 가장 먼저 떠오르는 것은 단연 법원이다. 행정 부서는 특정 측면과 특정 기간에만 중요한 역할을 할 수 있습니다. 이런 점에서 우리나라에서도 사법보호와 행정보호를 동등하게 중시하는 중국특색의 지적재산권 보호제도를 제안했는데, 이 제도에서는 정부 부처가 주도적이라고 생각합니다. 유감스럽게도 이러한 중국의 특성은 고유한 장점을 발휘하지 못하여 우리나라의 지적재산권 보호사업이 국제사회와 국내 권리자들로부터 비난을 받는 결과를 낳았습니다.

앞서 언급한 바와 같이, 법원은 역량 측면에서 이미 지적재산권 보호를 위한 가장 강력한 세력이고 실제 역할도 커지고 있지만 아직 진정한 주도적 세력으로 자리잡지는 못했다. 다음 저자는 두 가지 측면에서 그의 견해를 주로 설명할 것이다.

1. 법원이 어떻게 더 역할을 수행할 수 있는가

우선 법원은 그 막강한 에너지와 자신의 주관적인 중요한 위치를 파악하고, 이 에너지를 최대한 활용하고 리더십 책임을 맡을 용기를 가지십시오.

저자는 법원 업무를 요약한 대부분의 기사에서 올해 법원이 접수한 지적재산권 소송 건수, 종결 건수, 조정 건수 등을 강조해 지난해보다 크게 늘어난 것으로 나타났다. 지난해 법원의 지적재산권 보호가 더욱 강화되고 업무 효율성도 높아지고 있다고 설명했다. 동시에 특정 법적 적용 문제를 연구하는 기사도 많이 있습니다. 그러나 법원의 판결이나 조정의 실제 사회적 효과에 초점을 맞춘 기사는 거의 없거나 전혀 없습니다.

예를 들어 침해 사건에 대해 법원이 판결을 내렸고, 언론에서도 이를 대대적으로 보도했다. 그 다음에는 이런 침해가 줄어들었나요? 아니면 늘었나요? 아니면 전혀 변화가 없었나요? 대신 증가했다면 그 이유는 무엇일까요? 만약 판결이 효력을 갖는다면 침해의 형태가 바뀌었다는 뜻인가요? 그렇다면, 이것이 법적 제재를 회피하기 위해 사용되는 것일까요? 법원은 향후 판결에서 어떤 점에 주의해야 할까요?

이러한 문제에 관심을 기울이거나 연구하는 판사는 거의 없습니다. 즉, 있다고 하더라도 저자와 같은 지적재산권 소송을 전문으로 하는 변호사조차도 이러한 연구의 존재와 결과를 알지 못하기 때문에 이러한 관심과 연구가 충분하지 않다는 것이다.

이는 어떤 문제를 보여주는가? 이는 우리 법원이 주관적인 관점에서 소극적인 사고 방식, 즉 얼마나 많은 사건과 분쟁이 해결되었는지에 더 중점을 두는 경향이 있음을 보여줍니다. 해결할수록 더 많은 일이 이루어지는데, 법원의 판결이 사회에 어떤 영향을 미치는지, 사회가 보다 공정하고 정의롭게 발전할 수 있도록 어떻게 적극적으로 유도할 것인지에 대해서는 강조하지 않습니다. 법원의 판결을 통해 방향을 정합니다.

법원이 심리하는 지적재산권 침해 사건의 수는 해마다 증가하고 있으며 이는 법원의 업무 성과와 권리 보유자의 권리 보호에 대한 열의가 높아지고 있음을 보여줍니다. 다른 한편으로는 우리 사회의 침해 현상도 증가하고 있습니다. 적어도 크게 감소하지는 않습니다. 즉, 침해자는 법원의 결정에 의해 단념되지 않았고, 침해도 단념되지 않았다.

가장 분명한 예는 침해 사건의 피고인이 여러 번 고소를 당하는 경우, 즉 유죄 판결을 받고 다시 침해를 하고, 또 다시 범죄를 저지르는 경우가 많다는 점이다. 그러나 대다수 법원이 그들에게 내리는 형량은 점점 더 가혹해지는 것이 아니라 점점 더 관대해지고 있습니다. 왜냐면 재판장의 관심은 침해가 계속 발생하는 것을 방지하는 데 있지 않기 때문입니다. 그들은 이것이 국가 전체가 수년간 해결하려고 노력해 온 큰 문제라고 생각하기 때문입니다. 초점은 피고인이 너무 많은 선고를 받고 너무 많은 보상을 받는 부담을 감당할 수 없어 판결과 항소에 불복하게 되어 사건의 결론에 영향을 미치게 된다는 점이다. 개별 분쟁의 원활한 해결에 영향을 미칩니다.

개별 사건의 해결을 중시하고 개별 사건의 영향을 무시하는 이런 사고 방식은 현직 판사들 사이에서 비교적 전형적이다. 이는 아직 법원이 '지식재산권을 보호하는데, 또 누구를 하겠는가'라는 인식이 부족하다는 것을 보여준다. 대부분의 판사의 견해는 여전히 법원에서 해결해야 할 분쟁이 많습니다. 지적재산권 분쟁 외에도 해결해야 할 중요한 분쟁이 많이 있습니다. 거시적인 문제에 관한 것이므로 관할 정부 부처가 이를 고려할 책임이 있으며, 법원의 임무는 양측 모두를 만족시키기 위해 다가오는 분쟁을 적절하게 처리하는 것입니다.

법원의 분쟁 조정 기능을 지나치게 강조하고, 양측이 판결 결과에 복종하고 만족하도록 강조하는 이러한 입장은 실제로 법원을 중재기관 및 주민조정위원회와 혼동하게 만든다.

법원은 결코 단순히 분쟁을 중재하는 곳이 아니며, 특히 악의적인 침해행위 등 사회를 공정하고 정의로운 방향으로 발전시키는 선도적 힘입니다. 처벌을 받아야 합니다. 제재와 비난을 가해야 하며, 의로운 행동은 칭찬하고 격려해야 합니다. 법원에는 그렇게 할 수 있는 능력과 책임이 있습니다.

법원이 진정으로 나 중심의 접근 방식을 확립하고 판결이나 기타 업무를 통해 우리나라 지적 재산권 보호 업무의 긍정적인 발전을 도모할 수 있는 방법을 적극적으로 고려한다면, 더 이상 사건 수에 만족하지 못할 것입니다. 그러면 조치 측면에서 이 목표를 달성하는 것이 훨씬 쉬울 것입니다. 여기서 저자는 몇 가지 관련 제안만 제시합니다.

첫째, 법정 보상 지급의 강도를 크게 높입니다. 특히 타인의 권리를 반복적으로 침해한 피고인에 대해서는 모든 종류의 침해 사건에서 일률적으로 배상액을 낮추는 불합리한 관행을 바꿔야 합니다.

둘째, 사법적 조언을 더 자주 활용하십시오. 반복적으로 범죄를 저지른 피고인에 대해서는 업계 당국과 업계 협회에 우려를 상기시키고, 계속되는 범죄를 방지하기 위해 법원과 협력할 수 있도록 업계와 업계의 관점에서 적절한 조치를 취할 것을 권고하는 사법적 제안이 이루어져야 합니다. 침해 발생.

셋째, 법원 판결 집행을 강화한다. 오늘날 많은 지적 재산권 보유자들은 법적 권리 보호에 대해 확신을 갖지 못하고 있는데, 그 이유는 주로 두 가지 이유 때문입니다. 하나는 보상금이 너무 낮고, 다른 하나는 피고가 가져가지 않는 한 보상금이 너무 적다는 것입니다. 실행하려는 이니셔티브가 법원에서 이를 집행하기 어려울 것입니다. 지적재산권 침해사건의 집행대상자는 일반 민사소송이나 계약분쟁사건의 집행대상자와 전혀 다르며, 모두 불법복제 및 침해행위를 하고 있으며, 불법복제 및 침해행위를 통해 막대한 이익을 추구하고 있다. 법원 집행은 항상 오랜 문제였습니다. 그러나 아무리 어렵더라도 지식재산권 침해 사건의 집행은 집중되어야 합니다. 그러나 안타까운 점은 우리가 현실에서 흔히 볼 수 있는 것은 한편으로는 불법 복제자와 침해자가 계속 공개적으로 생산 및 운영을 하고 있다는 것, 즉 불법 복제 및 침해 활동을 계속하고 있지만 권리자가 비용을 지불하는 것입니다. 수만 위안의 보상을 받았지만 무기력하게 얻을 수 없었습니다. 이런 상황에서 권리자들이 어떻게 실망하지 않을 수 있겠습니까?

넷째, 공안부와의 협력에 유의해야 합니다. 지적 재산권 침해 사건을 심리하는 과정에서 법원은 침해자의 행위가 형사 범죄를 구성했다는 징후를 많이 발견하게 됩니다. 이 경우 법원은 한 단계 더 나아가 단서를 공안기관에 넘겨 추가 처리를 할 수 있을까?

위 저자의 분석을 보면 법원이 실제로는 중심적 위치에 있고, 우리는 지적 재산권을 보호하고 침해 및 불법 복제에 맞서 싸우기 위해 협력합니다. 법원이 이념적으로 해방되고 진정으로 지도자의 책임을 맡을 용기가 있는 한, 두 배의 권력을 동원할 수 있고 동시에 두 배의 해적퇴치, 반침해 에너지를 방출할 수 있을 것이다. 기존 시스템을 크게 조정하기 위해 국가가 대규모 투자를 늘릴 필요는 없습니다.

2 법원이 지적재산권 보호에 대한 주도적인 책임을 맡는 한, 우리나라의 지적재산권 문제는 더 잘 해결될 것입니다.

'한정'이라고 말하는 이유는 아주 간단합니다. 법원의 배상금이 합리적이고, 제대로 실행되고, 침해를 억제할 수 있는 한, 상당수의 침해자가 발생하기 때문입니다. 대가를 지불한 후에는 침해를 계속하려는 시도가 포기되고 법원의 보상이 합리적이고 집행이 효과적이라면 권리 보유자의 열정이 높아질 것입니다. 자신의 권리를 보호하면 더 많은 권리 보유자가 불법 복제 및 침해와의 전쟁에서 합법적인 무기를 들고 침해에 투자하도록 유도할 수 있습니다.

법원의 보상금이 합리적이고 집행이 효과적이며 침해자에게 지속적으로 보상금을 지불하고 침해에 대해 증가하는 대가를 지불하라는 명령이 내려지는 한 그들의 힘은 지속적으로 약화되고 그들의 능력은 약화될 것입니다. 침해에 가담하고 불법 복제도 점점 더 약해질 것입니다. 법원의 보상이 합리적이고 집행이 효과적인 한 권리 보유자는 계속해서 보상을 받을 수 있으며 권리의 가치는 점점 더 많이 반영됩니다. 그들의 힘은 계속해서 증가할 것이며, 침해 방지 및 불법 복제 방지 능력은 당연히 점점 더 강해질 것입니다.

이러한 우리는 강해지고 적은 더욱 약해지는 추세가 지속적으로 공고해지고, ​​유지되고, 심지어 강화된다면, 우리가 지식재산권 문제가 앞으로 해결될 것이라고 믿지 않을 이유가 어디 있겠습니까? 가까운 미래에 이 문제가 완전히 해결될 수 있을까요? 그날이 오면 우리나라에서는 지식, 창작, 문화가 완전히 존중되고 13억 중국 인민의 모든 독창성과 고대 지혜가 (더 이상 값싼 노동력만은 아님) 본격적으로 시작했는데, 중국 왕이 돌아왔다는 사실을 우리가 믿지 않을 이유가 어디 있겠습니까!