하이난성 인적자원 및 사회보장국 장(Zhang) 등의 1심 행정 판결
하이난성 하이커우 중급인민법원
행정 판결
(2016) Qiong 01 Xingchu No. 376
원고 Zhang.
피고인은 하이난성 인적자원사회보장국이다.
법무대리인 허 이사님.
에이전트 : 하이난 루이라이 법률 사무소의 변호사 옌.
황요원.
원고인 Zhang은 2016년 1658년 하이난성 인적자원사회보장부(이하 성인적자원사회보장부)가 내린 결정 1호에 불만이 있습니다. 룽화법원은 2016년 10월 27일(2016.10) 행정판결을 내리고 사건을 본 법원에 이송해 처리하게 됐다. 2016년 12월 16일 사건이 접수된 이후, 우리 법원은 법에 따라 합의체를 구성하고 2016년 12월 사건에 대한 공청회를 열었습니다. 원고인 Zhang과 피고인 Yan과 Huang은 그들의 대리인을 성 인적자원사회보장부에 위임하여 소송에 참석하게 했습니다. 이제 사건은 종결되었습니다.
피고인 지방인적자원사회보장부는 2016년 5월 27일 1002호 결정을 내렸다. 원고 장1, 주요 내용은 다음과 같다. "2010년 5월 27일 08.04.에 귀하가 제출한 왼손 바늘 찔림 부상(C형 간염)으로 인한 업무상 재해 확인 신청서는 위 사항에 부합하지 않습니다. '업무상 상해 보험 규정' 제17조 2항의 조항
원고 Zhang은 2010년 6월 4일에 원고가 환자(C형 간염 환자)를 찔렀다고 주장했습니다. 왼손 손가락을 다쳐 중국 인민해방군 종합병원(이하 301분원)에서 치료를 받고 9월 18일 하이난성 중의약병원으로 이송됐다. 2019. (이하 302병원), C형간염 간경변증 및 비대상복수 진단을 받았습니다(원고의 2009년 신체검사 지표 A, B, C는 정상). 2005. 3. 15. 2006년 4월 17일, 피고는 2006년 4월 31일자 "결정 번호 102"를 원고에게 송달했습니다. [2015] 1. 원고는 2015년 6월 8일에 행정 소송을 제기했습니다. 2015년 10월 8일 Longxing Zichu의 행정 판결 제23호가 발표되었으며, 이는 성 인력자원사회보장부에서 발행한 [2015] 제65438호를 취소하기로 결정했습니다. 인적자원 및 사회보장부는 하이커우 중급 법원에 항소를 제기했습니다. 행정 판결 No.(2016) J 01은 2016년 3월 29일에 내려져 항소를 기각하고 원래 판결을 유지하며 성 인적자원 및 사회보장부에 명령을 내렸습니다. 원고의 업무상 상해 판정 신청에 대해 별도의 구체적인 행정 조치를 취합니다.
1. 피고가 내린 결정 1호는 '중화인민공화국 행정절차법' 제71조를 위반했습니다. “인민법원이 피고인에게 새로운 행정행위를 하도록 판결하는 경우, 피고인은 동일한 사실과 이유에 근거하여 원래의 행정행위와 기본적으로 동일한 행정행위를 하여서는 아니 된다.” 조항.
둘째, 피고는 원고의 업무상 재해 판정 신청이 신청 기한을 초과했다고 믿었으나, 신청 기한이 시작됐을 때 원고의 설명과 답변이 일관되지 않고 모순적이었다. 더욱이 2014년 3월 이후 원고의 신청을 피고 측 직원이 거부했다.
3. 2014년 국가에서 발표한 'C형간염 진단기준'과 '간경변증 진단기준'에는 HCVRNA(정량적 리보핵산형 검사)가 명시되어 있다. )은 진단을 위한 중요한 근거가 되지만, 301과에서는 C형간염 분류에 대한 실험실 검사를 진행하지 못하여 진단이 불가능합니다. 지금까지 관련 전문가를 조직해 시연과 토론을 벌이는 것은 책임을 회피하고 갈등을 전환하려는 의도다.
요약하자면, 우리는 인민법원에 다음을 요청합니다. 1. 결정 1을 취소합니다. 2. 피고에게 법에 따라 원고의 업무 관련 상해 결정 신청을 수락하고 업무 관련 소송을 제기하도록 명령합니다. 3. 이 사건 소송비용은 피고가 부담한다.
원고인 Zhang은 이 법원에 다음과 같은 증거를 제공했습니다.
1. [2015] 제1호 "업무상 상해 결정 신청을 받아들이지 않는 결정"; 피고의 구체적인 행정조치에 관한 사실.
2. 룽화 법원(2015) 룽싱자추 행정판결 제23호는 [2015] 제1호 '업무상 재해 판정 신청 기각 결정'이 1심에서 취소되었음을 입증합니다. 법률에 따른 예.
3. 하이커우 중급인민법원(2016) 제5호 J 01 최종 행정 판결은 [2015] 제1호 “근로 결정 신청을 받아들이지 않는 결정”을 입증합니다. 관련 상해”에 관한 법률에 따라 최종심에서 취소되었습니다.
4. 결정 1호: 피고는 동일한 사실관계에 근거하여 다시 구체적인 행정조치를 취하였다.
5. "중화인민공화국 행정소송법"의 조항은 부정적인 결정을 입증합니다. 1. 피고인이 한 일은 불법입니다.
6. C형 간염 진단 기준
7. 2013년 '업무상 상해보험 규정' 전문은 피고인이 산재 후 발생한 초과 근무 판결을 재해 후 발생한 초과 근무 판결로 잘못 해석했음을 입증합니다.
8. 양 대 우시 노동사회보장국, 업무상 재해 판정에 대한 행정 분쟁, 피고가 내린 초과 근무 판결이 잘못된 것으로 입증되었습니다.
9. 원고의 관련 진단서, 병원 이송 증명서 및 증인 증언은 원고의 임상 진단, 즉 진단의 합리성 및 적법성, 업무 관련 부상 식별의 신뢰성을 입증합니다. 질병의 원인에 대한 정확성과 신뢰성.
10. 원고의 2009년 C형 간염 검사 보고서 5. 2009년 신체검사에서 장의 C형 간염 검사 지표가 정상이었고 C형 간염 바이러스에 감염되지 않았다는 증거.
11. 2010년 10월 13일 뤄(Luo) 발행 '하이난성 중의병원 면역검사 보고서' 65438 3. 뤄(Luo)가 10월 13일 수술 전 C형 간염 진단을 받았다는 사실을 입증합니다. 2010.
12. 하이난성 중의학병원의 뤄 씨 의료 기록에 따르면 장은 2010년 10월 14일 아침 뤄 씨에게 수술을 했고 그의 조수인 펑 씨에게 칼에 찔렸습니다.
13. 원고가 입원했다는 사실을 입증하기 위한 301부 의료기록에는 HCVRNA 정성검사 항목이 누락되어 진단 근거가 없습니다.
14. 원고의 하이난성 중의병원 의료기록은 원고가 입원한 사실을 입증하며, HCVRNA 정성검사 항목이 누락되어 진단의 근거가 없음을 입증한다.
15. 원고의 302병원 의료기록은 원고가 입원하여 HCVRNA 정성검사와 타이핑을 완료한 사실을 입증하고 있어 명확한 진단의 근거가 있다고 볼 수 있으나, 질적이어야합니다.
16. 원고는 하이난성 중의학병원에서 야간 산부인과 수술을 받은 환자 황의 진료기록을 조회한 결과, 원고가 발병 전부터 여전히 수술 자세를 유지한 것으로 확인됐다. 과로를 초래하고 질병을 유발하는 질병.
17. 원고와 하이난성 중의병원 간에 체결된 '공공기관 고용 계약 및 고용 갱신 계약'은 원고가 1월부터 하이난성 중의병원에서 근무했음을 입증한다. 2010년에 직위는 주치의이며, 노사관계가 있다(2008년에 하이난성 중의병원에 인재를 영입했다).
18. 업무 관련 부상 확인 신청서는 원고가 제출한 업무 관련 부상 확인 신청의 수락 시간과 사실을 입증합니다.
피고인 주 사회보장국의 주장은 다음과 같습니다. 1. 피고인1이 판결사실을 명확히 밝히지 않았으며 그 절차도 적법하였다. 2015년 3월 9일, 원고는 근로계약서, 업무상 부상 확인 신청서, 302병원 진료기록부 및 기타 자료를 포함한 업무상 부상 확인 신청서 자료를 피고에게 서면으로 제출했습니다. 그는 2010년 10월 4일 침치료를 받았을 때 왼손 손가락이 C형간염에 감염됐으나 제때에 치료를 받지 못했다고 호소했다. 2014년 9월 9일 302병원에서 비대상성 C형간염 간경변증 및 복수 진단을 받고 업무상 재해로 인정받아 산재보험 혜택을 받아야 했다. 원고가 제출한 증거를 바탕으로 피고는 검토 요건에 따라 신청을 확인했습니다.
피고인은 2010년 14월 직장에서 근무 중 왼손에 찔렸으며, 2013년 8월 16일 제301조 2065438조에 따라 C형 간염 진단을 받았습니다. 이상의 사실을 토대로 피고는 2006. 5. 27. 2065438 판결 제1002호를 선고하였다. 1. 받아들이지 않기로 결정했습니다.
둘. 아니오로 결정했습니다. 1. 피고인이 제출한 증거는 확정적이며 적용 가능한 법적 근거가 정확합니다. 「업무상 상해보험 규정」 제17조 제2항에서는 "사용자가 규정에 따라 업무상 상해 인정을 신청하지 아니한 경우에는 업무상 재해를 입은 근로자 또는 그 근친 또는 노동조합단체가 업무상 부상 발생일 또는 업무상 질병 진단일 또는 확인일로부터 1년 이내에 직접 신청할 수 있습니다. "산업상 상해 보험에 관한 몇 가지 조항" 제14조 3항. 하이난경제특구”에서는 “규정된 기한을 초과한 업무상 상해 확인 신청은 접수하지 아니한다”고 규정하고 있다. 업무상 재해 인정을 신청하지 못했습니다. 원고 본인은 재해 발생일로부터 1년 이내에 업무상 부상 인정을 신청해야 합니다. 즉, 원고는 늦어도 2011년 6월 4일까지 업무상 부상 인정을 신청해야 합니다. 또한, 원고 302병원의 2014년 9월 19일 진료기록에는 "2013년 8월.. 301병원 하이난 분원에 항HCV 치료를 받으러 갔으며 C형 간경변증 진단을 받았습니다."라고 기록되어 있습니다. 2013년 8월 16일 301부 의무기록에는 원고가 병력을 호소하며 “2013년 8월 전후 뚜렷한 이유 없이 양쪽 하지와 허리에 부종…음주 후 양쪽 하지 부종”이라고 서명한 것으로 나와 있다. 알코올은 이전보다 더 분명했습니다.. 하이난 지방에서는 한의학 병원에서 치료를 받았습니다. 원고는 2010년 8월 또는 그보다 더 일찍 C형 간염 진단을 받았어야 했습니다. 객관적인 사유로 인해 질병에 걸렸다면 늦어도 2013년 8월에 사고 부상에 대해 알았어야 했으며, 따라서 원고의 업무상 부상 확인 신청은 법률 및 규정에서 정한 업무상 부상 확인 기간을 초과했습니다.
3번 피고인의 판결은 제71조의 규정을 위반하지 아니하였다. 2015년 4월 1일, 피고는 업무상 재해 판정 신청을 받아들이지 않는다는 [2015] 1호 결정을 내렸습니다. 재판 후 룽화법원과 하이커우 중급인민법원은 피고가 구체적인 행정 조치를 취하기 전에 원고의 301호 진료와 관련된 관련 자료를 입수했다는 사실을 입증할 수 없으며 이는 증거로 사용될 수 없다고 판결했습니다. [2015] 1호에 따르면 절차상 오류가 있어 취소되어 피고인에게 다시 구체적인 행정조치를 취하라는 판결이 내려졌습니다. 원고가 제301호에서 관련 자료를 새로운 증거로 처리하였고, 사건을 기각하는 다른 결정을 내리는 것이 부적절하지 아니한 경우 행정청이 특정한 행정조치를 다시 취하라는 판결을 받은 경우에는 행정청은 이를 취하지 아니한다. 동일한 사실 및 사유에 기초하여 당초의 구체적인 행정처분과 기본적으로 동일한 행정처분 ” 조항.
요컨대 이번 판결은 사실을 부정한 것이다. 1. 피고인의 판단은 명백하고, 적용법률이 정확하며, 절차도 적법하다.
p>피고의 주 인적자원 및 사회보장부는 이 법원에 다음과 같은 증거를 제공했습니다.
1. 원고가 소송을 제기한 시간을 증명하는 업무 관련 부상 확인 신청서; 업무 관련 부상 확인 신청.
2. 하이커우 중급인민법원(2016) 5행 끝의 행정 판결 J 01은 원고가 업무 관련 신청서를 제출했음을 입증합니다. 2015년 3월 9일에 관련 상해 판정을 받았고, 피고는 신청을 받아들이지 않기로 결정했으며, 하이커우 중급 법원은 증거 불충분으로 인해 해당 결정을 취소했고, 피고는 업무 관련 상해 판정을 다시 신청하라는 명령을 받았습니다. .구체적인 행정 조치를 취하십시오.
3. 302 병원의 원고 의료 기록 이는 원고의 업무 관련 상해 결정 신청서를 받은 후 제출된 자료를 통해 다음 사항을 알게 되었음을 입증하기 위한 것입니다. 원고는 2065438. 8월에 부상을 입었고, C형간염으로 301지회에 진료를 받으러 입원하였다.
4. 「직장상해판정위탁조사서」(제2015호) ] 001) Qiongren 사회사업위원회 발행; 이는 피고가 2065438년 8월에 질병 진단을 받았음을 증명하기 위한 것입니다. 원고가 301 부서에 입학했다는 사실을 알게 된 후 싼야시 인적 자원 및 사회 보장국은 입원의료기록 취득을 위탁받습니다.
5. 싼야시 인적자원 및 사회보장국의 소개서 이는 피고의 위탁을 받아 싼야 시 인적자원 및 사회보장국이 2019년 301지부에 직원을 파견했음을 증명합니다. 2015년 3월 원고의 2013년 8월 의료기록을 복사합니다.
6. 의료 기록 승인 양식 복사 및 복사 이는 원고가 입원했을 때 싼야 인적 자원 및 사회 보장국이 원고의 의료 기록, 입원 기록 및 기타 자료의 첫 페이지를 복사했음을 증명하기 위한 것입니다. 2013년 3월 31일 301호점에서. .
7. EMS 국내 표준 속달 메일링 목록은 피고가 2015년 4월 2일 싼야 인적 자원 및 사회 보장국에서 위탁한 301 부서로부터 원고의 입원 의료 기록을 받았다는 것을 증명합니다.
8. 결정 1호는 (1) 피고가 하이커우 중급인민법원(2016)의 최종 행정 판결 5호를 이행했으며 원고의 신청에 따라 새로운 구체적인 행정 조치를 취했음을 입증합니다. 업무상 부상 결정. 피고인이 다시 내린 결정 2번과 1번 결정은 동일한 사실과 이유에 근거한 것이 아니다. [2015] 업무상 재해 판정 1호 신청은 인정되지 않습니다.
9. 배송 영수증은 피고가 원고에게 2004호 판결을 송달했음을 증명합니다. 1적법한 절차를 따른다.
재판 결과 원고는 2004년 10월 환자를 수술하던 중 왼손 손가락에 찔려 2065년 3월 19일 C형간염 바이러스에 감염된 것으로 확인됐다. 피고는 2065년 4월 1일, 4월 10일부터 14일까지 원고의 손가락 찔림으로 인한 부상의 규모가 초과됐다고 판단하여 [2015] 제1호 '업무상 재해 판정 신청을 받아들이지 아니하는 결정'을 내렸다. 원고는 이에 불복하여 2015년 6월 8일 룽화법원에 행정소송을 제기하였다. 2065년 10월 8일, 룽화 법원은 (2015) 룽싱자추 행정 판결 23호를 발표하여 [2015] 1호 업무상 상해 판결 신청을 받아들이지 않은 피고의 결정을 취소했습니다. 주 인적자원사회보장부는 판결에 불복해 이 법원에 항소했습니다. 우리 법원은 2016년 3월 29일 행정판결 제2016호 J01호를 발부하여 항소를 기각하고 원심판결을 유지하며 피고에게 새로운 행정조치를 취하도록 명령하였다.
피고인은 2016년 5월 27일 제1002호 결정을 내렸다. 1 '산재 결정 신청서' 및 해당 지원 자료에 근거하여, 에서 제출한 '산재 결정 조사 위탁서' 원고, 소개서, 승인서 사본, 301지점 입원신청서, 입원 진료기록부 첫 페이지 및 진료기록지. 원고가 만족하지 않는 경우 소송이 제기됩니다.
또한 밝혀진 사실은: 2065438년 8월 16일부터 2065438년 9월 13일까지 원고가 301지점에 진료를 받으러 갔으며, 9월 12일 병원에서 발행한 퇴원서 최종 진단서 부분이 적혀 있었다. , 2013년, 2014년 9월 2014년 9월 9일부터 9일까지 진단. 9월 14일 302병원은 원고의 진료기록부에 다음과 같이 기록되어 있다. "...301병원 하이난 분원에서 치료를 받았고 'C형 간경변증' 진단을 받았습니다. '...', 65438년 9월 14일. 2015년 3월 27일, 피고는 싼야 인적자원사회보장국에 301국에서 원고의 치료에 대한 조사 및 확인을 맡겼습니다. 2015년 3월 27일, 싼야시 인적자원사회보장국은 원고의 의료 기록을 복사하기 위해 301국에 직원을 파견했습니다. 2015년 4월 2일, 피고는 싼야 인적자원사회보장국으로부터 위에 언급된 자료를 우편으로 받았습니다.
위 사실은 다음 증거에 의해 뒷받침된다. [2015] 업무상 재해 인정 신청 기각 1호 결정, 룽화 법원(2015) 룽싱 23호 행정 판결, 하이커우 중급인민법원(2016) Qiong 01. 원고의 301 지점 입원 의료 기록, 원고의 하이난 성 한의학 병원 입원 의료 기록, 원고의 302 병원 입원 의료 기록, 업무 관련 부상 확인을 위한 위탁 조사 편지(QJSC Zi [2015] No. 001 ), 싼야 인적 자원 및 사회 보장국 소개서, 의료 기록 승인 양식 사본, EMS.
저희 병원은 "산업상 상해 보험에 관한 규정" 제 17조 2항에 "고용주가 해당 조항에 따라 산업상 부상 확인 신청서를 제출하지 않은 경우"라고 규정되어 있다고 생각합니다. 전항의 부상당한 근로자, 그의 가까운 친척 또는 노동조합은 자발적으로 사고가 발생한 날 또는 직업병 진단 및 확인일로부터 1년 이내에 업무상 부상 확인을 신청해야 합니다. "원고는 2014년 9월 9일 302병원에서 진단을 받은 날부터 1년 이내에 업무상 재해 인정을 신청해야 한다고 생각합니다." 처음부터 1년 동안 위의 규정을 준수해야 합니다. 그러나 저희 병원의 검토 결과에 따르면 2013년 9월 2일 301과의 퇴원서 최종 진단서, 원고 의무기록의 임상 진단서, 2013년 9월 3일 퇴원 진단서 모두 원고의 상태가 다음과 같이 기재되어 있었습니다. "C형"이었습니다. 또한 2014년 9월, 2010년 9월 302병원의 현재 병력과 2018년 9월, 2019년 9월, 2018년 9월 입원현황 등을 종합해보면 원고가 301지점을 방문하여 'C형'으로 진단받은 것으로 나와 있다. 따라서 원고는 'C형 간염'의 최신 진단 결과가 2013년 9월 13일이어야 한다는 것을 알고 있었다. 원고는 법적 신청기간으로부터 1년이 지난 2015년 3월 9일 피고에게 업무상 재해확인 신청서를 제출하였다. 따라서 원고가 재해발생일로부터 1년 이내에 업무상 재해인정을 신청하지 아니하였고, 진단결과를 안 날로부터 1년 이내에 업무상 재해인정을 신청하지 아니하였으므로 피고는 결정 제1호를 선고하였다. 1 이에 따라 법을 준수했습니다.
요컨대, 원고의 주장은 법적 근거가 없으며, 본 법원은 이를 지지하지 않습니다. 중화인민공화국 행정소송법 제69조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
원고 장씨의 청구를 기각한다.
사건 접수 수수료 50위안은 원고 장씨가 부담한다.
본 판결에 불복할 경우 판결이 송달된 날로부터 15일 이내에 본 법원에 항소를 제기하고, 상대방 수에 따라 사본을 제출한 후, 법원에 항소할 수 있습니다. 하이난성 고급인민법원.