형사소송법
제 42 조 변호인이 수집한 범죄 용의자가 범죄 현장에 있지 않고, 형사책임연령에 이르지 못하고, 법에 따라 형사책임을 지지 않는 정신환자의 증거는 공안기관과 인민검찰원에 제때에 알려야 한다.
제 43 조 변호인은 증인이나 기타 관련 기관 및 개인의 동의를 거쳐 본안과 관련된 자료를 수집하거나 인민검찰원, 인민법원에 증거를 수집, 취하거나 인민법원에 출두 증언을 통보하도록 신청할 수 있다.
인민검찰원이나 인민법원의 허가를 받아 피해자나 가까운 친족이나 피해자가 제공한 증인의 동의를 얻어 변호인은 본안과 관련된 자료를 수집할 수 있다.
확장 데이터:
첫째, 형사 변호인의 수사와 증거 수집은 위험이 크다. 수사 단계에서 변호사는 수사원들이 유리한 증거를 얻을 수 있도록 도울 때 다음과 같은 기본 원칙을 따라야 한다.
1, 객관적 진실.
각종 증거단서와 정보에 직면하여 변호사는 독특한 안목, 풍부한 사회경험, 사법업무 경험이 있어야 진위를 감별할 수 있다. 변호사가 수사관에게 제공한 증거 단서나 정보는 객관적이고 진실해야 한다. 그래야만 정찰 기관에 의해 채택되어 자신에게 법적 위험을 초래하지 않을 수 있다.
2. 범죄 용의자에게 유리하다.
변호사는 증거단서나 정보를 얻은 후 법적 판단을 내려야 하며, 범죄 용의자에 대한 유죄 판결에 유리하면 제때에 제출해야 한다. 오히려 형사소송법 규정과 변호사의 직업윤리를 위반했다.
형사소송법' 제 37 조 변호인의 책임은 사실과 법에 따라 범죄 용의자, 피고인이 무죄인지, 죄가 가벼운지, 경감되는지, 형사책임을 면제하고, 그 형사책임을 면제하고, 범죄 용의자, 피고인의 소송권 및 기타 합법적인 권익을 보호하는 것이다.
둘째, 변호사는 조사원들이 다음을 포함한 증거를 수집하는 데 협조해야 한다.
1, 범행 시공조건의 증거가 없다.
범죄 용의자를 만나 그 변명을 진지하게 듣고 그것이 사실인지 아닌지를 판단한다. 동시에, 범죄 용의자의 친척과 친구들도 유리한 증거 단서를 장악할 수 있다. 변호가 합리적이고 범죄의 시공간적 조건이 없다는 증거를 제시할 수 있다면 변호사는 제때에 수사관에게 피드백을 주고 수사관이 수사하여 증거를 수집해야 한다.
변호사는 수사 단계에서 수사할 권리가 없기 때문에, 수집한 증거는 종종 법적 근거가 부족하여 법적 효력이 없기 때문에 스스로 수사해서는 안 된다. 동시에, 이런 증거의 위험은 매우 크며, 자칫하면 자신에게 재난을 초래할 수 있다.
2, 유리한 증거의 질적 영향.
일부 증거는 정찰 기관의 성격을 바꾸기에 충분하다. 이 증거를 통해 직무 횡령죄 등 경범죄였지만 정찰기관에 의해 부정부패죄 등 중죄로 잘못 입건된 것으로 확인됐다. 만약 변호사가 이런 증거단서를 발견하면 먼저 스스로 확인한 후 제때에 정찰원에게 피드백을 주고, 그 다음에 정찰원이 수사하여 증거를 얻을 수 있다.
양형에 유리한 증거.
사법실천에서 정찰원들은 종종 범죄 용의자의 양형에 유리한 증거 수집을 소홀히 한다. 회견을 통해 항복, 공훈 등 경량에서 경감하거나 처벌을 면제하는 증거단서를 알고 있다면; 수사 단계에서, 이런 증거는 수사관이 수집해야 법적 효력이 있다. 변호사는 제때에 조사원에게 피드백을 주고, 그 후에 조사원이 조사하여 증거를 수집해야 한다.
4, 보석금 대기 재판, 주거 증거 모니터링에 부합합니다.
범죄 용의자가 심각한 질병, 전염병, 임신 등 특수한 상황을 발견하여 구금에 적합하지 않은 경우, 변호사는 관련 증거 정보를 전면적으로 수집하고, 즉시 수사관에게 피드백을 주고, 수사관이 수사하여 증거를 수집하고, 범죄 용의자의 합법적인 권리를 극대화해야 한다.
참고 자료:
최고인민검찰원-형사소송법