안녕하세요. 후난천흥교육에서 답변을 드리겠습니다. 11기 중앙위원회 3차 전원회의 이후, 개혁이 심화되면서 우리나라의 정치, 경제 상황과 사회생활은 엄청난 변화를 겪었습니다. 우리나라의 정치경제체제와 사회사회주의 시장경제체제가 수립되면서 현행 사법제도와 시장경제 사이의 모순이 더욱 두드러지고 여러 면에서 많은 단점이 드러날 수 밖에 없습니다. 시장경제의 요구를 충족시킨다. 현재 사법개혁은 점점 더 폭넓은 관심을 받고 있으며, 소위 사법부조리에 대해 강한 불만을 표출하는 사람들이 늘어나고 있어 사법개혁에 대한 흔치 않은 기회와 동기를 제공하고 있습니다. 이제 사법개혁은 사회 전체의 큰 기대가 되었습니다. . 따라서 시장경제에 부응하는 사법기능을 극대화할 수 있도록 사법제도를 조속히 개편하는 것이 시급한 현실적 과제로 대두됐다. 1. 현재 우리나라 사법제도의 주요 문제점 (1) 사법권의 지방화 현재 우리나라의 각급 지방인민법원은 행정구역별로 설치되어 있으므로 사법기관의 인적, 재정적, 물적 기타 유형적 자원이 부족하다. 각급 행정기관이 제공하는 통제와 관리의 구체적인 형태는 다음과 같다. 첫째, 지방 각급 인민법원의 자금 조달은 지방정부의 공급에 달려 있다. 둘째, 지방 각급 인민법원의 인력 배치이다. 셋째, 지방 각급 인민법원의 근무조건을 개선하고 설비를 현대화하는 것은 지방정부가 결정하며, 판사, 주석은 각급 인민대표대회와 그 상무위원회에서 선출한다. 지방자치단체 및 관련부서의 승인을 받아야 합니다. 이러한 제도적 결함으로 인해 사법기관은 사건 해결을 위해 법을 적용할 때 지방자치단체의 간섭이나 위협을 받을 가능성이 있다. 그 결과 지방 각급 인민법원은 국가 사법기관으로서의 정당한 중립성을 상실하고 지방과 부서의 이익을 보호하는 사법 도구로 전락하게 되었다. 국가의 사법활동을 지방화하고 일부 법원을 '지방법원'으로 전환하는 것은 사법업무의 발전을 심각하게 제한할 뿐만 아니라 국가의 법체계의 통일성을 훼손하고 국가법의 권위에 직접적인 영향을 미치는 것이다. (2) 사법권의 행정화 전통문화의 제약으로 인해 우리나라의 사법제도와 운영과정은 명백한 행정적 함축을 갖고 있다. 한편, 법원과 다른 국가기관 간의 대외관계 측면에서 법원은 당위원회와 동급 정부의 주도 하에 사법활동을 담당하는 기능부서로 간주되는 경우가 많다. 분업은 사법기관 자체의 성격을 말살시킨다. 한편, 법원 내부구조 관점에서 볼 때, 사법행정은 검찰총장(대통령), 차장(차장), 과(과, 과)장 등의 위계질서 구성으로 반영된다. 일반검사, 판사의 경우 행정공무원의 직급에 따라 등급이 적용된다. 급여와 보너스는 항상 관리 수준에만 연결됩니다. 행정직은 검사와 판사의 능력과 수준을 가늠하는 척도가 됐다. 결과적으로 사법과정은 행정적 색채가 강하다. 판사가 사법과정에서 독립적이고 자율적으로 재판을 진행하는 것은 어렵고, 이는 사법공정성 실현에 영향을 미칠 수밖에 없다. (3) 우리나라의 법관단은 기본적으로 "법관법"이 공포되기 전에 구성되었다. 그 당시에는 대리로 일하는 사람들이 판사가 될 수 있었고, 법원 운전사와 타이피스트가 위임 판사가 될 수 있었고, 제대 군인도 쉽게 판사가 될 수 있었습니다. '판사법'에는 판사 입사의 기준은 학사학위 이상이라고 규정하고 있다. 그러나 현재 우리나라 법원의 1/3 미만이 이 규정을 준수하고 있습니다. 판사 직업에 대한 사람들의 오랜 이해 차이로 인해 판사 선발 기준과 절차에 편차가 발생했으며 이는 다음과 같은 방식으로 나타납니다. 첫째, 입학 조건이 너무 낮아 엘리트 수준이 낮습니다. 판사. 우리나라에서는 과거 초임 판사 시험과 전국인민대표대회에서 임명한 판사 시험이 변호사 자격시험만큼 어렵지 않다. 정식 법학교육을 받았는지, 종사할 수 있는 지식 배경이 있는지는 불문한다. 법조계에서 재판 업무에 종사하는지, 재판 직위가 있는지 등. 그들은 모두 판사 범주에 속하며 모두 판사라고 불리며 이로 인해 우리나라에는 절대적으로 많은 판사가 있으며 양립할 수 없습니다. 세상에 흔한 판사의 엘리트주의와 함께. 둘째, 임용자격이 낮아 판사의 지위향상에 도움이 되지 않는다. 지방 각급 인민법원의 판사는 동급 인민대표대회 상무위원회가 임명하는데, 임명된 자의 자격은 충분하지 않다. 더욱이 부판사는 법원장이 임명하고, 부판사도 판사가 된다. 이는 판사 임명의 고귀함을 약화시키고 사실상 판사의 지위를 저하시킨다. 품질이 낮은 판사는 법원 업무에 매우 부정적인 영향을 미치며 이는 두 가지 측면에서 직접적으로 부정적인 결과를 낳습니다. 한편, 일부 판사는 수준이 낮고, 법률 조항에 대한 이해도가 낮으며, 증거 판단에 실수가 있고, 사건 수준이 낮기 때문에 잘못된 사건을 피할 수 없는 경우가 많습니다. 재판 한도를 초과하는 사건의 문제는 여전히 존재합니다. 어떤 경우에는 판사가 재판 기술에 대한 숙련도와 활용 능력이 부족하고, 재판 기술이 부족하며, 복잡한 사건을 독립적으로 고품질로 처리할 수 없으며, 공정한 정의의 직무를 제대로 수행할 수 없습니다. 반면에 판사는 법을 위반하고 규율을 위반하는 일이 자주 발생합니다. 일부 판사들은 '특혜사건', '연애사건', '금전사건'에서 뇌물을 받고 법을 왜곡하고, ​​사익을 위해 사기까지 저질렀다. 이 두 가지 결과는 법원의 권위와 사법부의 공정성을 심각하게 훼손했다. (4) 비과학적인 재판방식 1. 우리의 재판방식은 오랫동안 사건 접수부터 수사, 증거수집, 재판, 판결까지 판사가 단독으로 처리하는 판사권한제를 원칙으로 해왔습니다. 그리고 이런 종류의 조작은 흔히 '블랙박스'에서 이루어지기 때문에 사법권 행사를 감독하거나 제한할 수 없으며, 판사가 어느 한쪽에 유리할 수 있는 여건을 조성하지 못한다. 실체적 정의의 결과. 2. 우리나라에서는 합의체와 사법위원회가 모두 사법기관이다.

합의부는 대부분의 사건을 심리하고, 사법위원회는 합의부가 듣는 주요 사건, 복잡하고 어려운 사건에 대해 논의하고 결정합니다. 그러나 실제로는 법 적용에 관한 사실 검토 및 의견 제시만 담당하는 경우가 많다. 판사는 사건을 심리할 권한만 갖고 판결을 내리지 못하는 현상이 발생합니다. 이는 판사가 재판을 하지 않고 판사가 재판을 하지 않는 상황을 조성한다. 재판이 이루어지지 않고 재판이 분리되는 것은 재판 인력의 열의를 결집하는데 해로울 뿐만 아니라 인위적으로 연장시키는 결과를 낳는다. 체험 기간이 길어져 체험 한도를 초과하는 현상이 발생합니다. 집단적 논의로 인해 책임이 분산되고, 잘못된 사건에 대해 누구도 책임지지 않으며, 불법재판에 대한 책임을 이행할 수 없게 됩니다. 3. 법원의 재판 결과는 최종적으로 판결문에 반영되어야 합니다. 과거 판결문의 가장 큰 문제는 판결의 근거나 법적 근거를 설명하지 않는 불합리한 내용으로 당사자들의 불신을 초래해 항소와 항소가 많이 발생했다는 점이다. 따라서 공정한 재판결과를 얻기 위해서는 판결결과를 반영한 ​​법률문서의 개편이 반드시 필요하다. (5) '집행의 어려움' 문제로 인해 발효된 판결은 집행되어야 하며, 당사자의 정당한 권익이 보호되어야 한다. 이는 사회의 공정성과 정의, 그리고 국가의 이익을 실현하기 위한 기본 요구이다. 법률이며 인민법원의 중요한 기능이기도 하다. 그러나 수년간 법원의 '집행 곤란' 문제는 잘 해결되지 않았으며 이는 법원의 업무를 괴롭히고 국가의 개혁 개방 경제 건설에 영향을 미치는 두드러진 문제가 되었습니다. 집행기관은 서로 종속되지 않고, 권력이 분산되어 있으며, 장비가 약하여 집행 효율성을 심각하게 제한하고 사회에서의 집행 지원 개념이 여전히 매우 약합니다. 효과적인 법률 문서에 대한 정당한 존중이 부족하며 소수의 지도 간부가 직권을 남용하여 법을 억압하고 인민 법원의 집행 업무에 노골적이고 불법적으로 간섭하며 효과적인 집행을 하지 않습니다. 법률문서는 국가법에 대한 국민의 신뢰를 흔들고 법의 존엄성을 손상시킬 것입니다. 분쟁이 발생하면 많은 당사자가 "불평하지 않을 것"이며 스스로 문제를 해결하거나 더 나쁜 경우 "흑인"에 대해 "흑인"을 사용하고 경제적 분쟁으로 인해 살인과 관련된 형사 사건을 해결합니다. , 강도, 유괴, 강탈 등이 수시로 발생하고 있으며, '집행의 어려움'은 사회 안정에 영향을 미치는 주요 만성질환으로 자리 잡았습니다. (6) 사법부패 심각한 사법부패는 국가와 민족의 신념과 공정성과 정의 추구에 해를 끼치는 오늘날 사회에 가장 해로운 부패이다. 사법 부패가 개인에게 나타날 때는 공권력의 사유화를 의미하고, 지방 수준에서 나타날 때는 공권력의 국지화를 의미합니다. 국가가 사법인에게 부여한 권한은 개인과 지방자치단체가 개인의 이익, 부서의 이익, 업계의 이익을 추구하는 수단이 되었고, 사법활동은 권력-돈 거래의 도구로 활용되었다. 최근 몇 년 동안 일부 판사는 뇌물을 요구하고 수락했으며 법을 집행할 때 법을 위반했으며 뇌물을 받고 법을 왜곡했습니다. 이러한 사법부패 현상은 사회적 우려를 불러일으키고 있으며, 강한 불만은 사법기관의 이미지와 사법권에 심각한 손상을 줄 뿐만 아니라, 당과 국가의 위상에도 심각한 손상을 입힌다. 치료해야 할 지경에 이르렀습니다. 2. 우리나라 사법제도 개혁에 대한 몇 가지 생각 (1) 사법제도를 개혁하고 사법독립을 보장하는 것은 법치주의 실현과 사법공정성을 추구하기 위한 필수조건이다. 국가의 사법권은 국가의 사법기관만이 행사할 수 있으며, 다른 어떤 기관도 이 권한을 행사할 수 없다. 법원을 행정적 제약에서 해방시키기 위해서는 기존 법원의 조직방식, 법관 임면 절차와 방법을 개편하고, 지방사법기관의 각급 재정제도를 개편해야 한다. 우선, 행정구역에 따라 사법기관을 설치하는 제도를 타파하고, 중국 국정에 적합하고, 타 지방 세력의 이익 유혹과 영향력으로부터 사법기관을 보호할 수 있는 사법제도를 구축해야 한다. 힘. 동시에 현행 사법기관의 재정과 인사제도를 개혁하여 사법기관이 자금면에서 지방정부에 대한 의존성을 없애고 인력면에서는 지방정부에 종속되도록 해야 합니다. 이 문제를 해결하는 방법은 다음과 같다. (1) '병행경영' 모델을 '수직경영' 모델로 바꾸고, 사법기관의 인력·재정·경영에 대한 각급 행정기관의 의사결정 및 공급권을 되찾는다. 자재를 중앙정부 일원화 관리로 변경합니다. 지방정부는 더 이상 사법기관에 자금을 지원하는 부담을 지지 않습니다. 지방사법권에 있어서 중앙정부의 지배적인 역할을 충분히 발휘하여 국가법률체계의 통일을 달성한다. (2) 법원의 사무를 중앙관리와 지방관리로 분리한다. 중앙사법행정기관은 최고인민법원과 고급인민법원에 대한 행정권한을 행사하고, 성, 자치구, 직할시 사법행정기관은 중급인민법원과 기층인민법원에 대한 행정권한을 행사한다. (2) 사법인사제도를 개편하고 법관인력 전반의 자질을 제고한다. 사법인사제도 개편은 행정관리형에서 재판법에 기초한 모형으로 전환하고, 법관인력의 자질을 종합적으로 향상시키는 것이다. 엄격한 선발제도와 해임제도를 마련한다. 첫째, 판사의 자격취득을 더욱 어렵게 하고, 판사 임면절차를 엄격히 시행하며, 개정된 판사법을 엄격히 통제해야 한다. 검사법과 국가사법통일시험제도를 마련하여 판사와 검사의 경우 정식 고등교육을 받은 법조인재의 사법기관 진출 경로를 적극 확대하고 검사 선발 및 관리 시스템을 구축해야 한다. 변호사팀 출신의 판사들을 배치하고, 비전문가가 사법팀에 들어가 사법업무에 종사하는 것을 단호히 막는다. 전문성이 낮은 검사, 판사를 전보 및 해임한다.

판사 선발 및 임명을 단계적으로 추진하고, 판사 수를 줄이고, 판사의 엘리트주의를 실현한다. 두 번째는 교육 메커니즘을 개선하고 판사 순환 교육 시스템을 구현하며 법률 업무에 능숙하고 국제 무역 규칙을 숙지하며 외국어를 이해하는 전문 판사 그룹을 만들기 위해 노력하는 것입니다. 세 번째는 판사 보수를 개선하여 사회 각계의 우수한 인재를 판사 대열에 합류시키는 것입니다. 법원 조직체계와 인사제도 개편 측면에서는 지방법원이 지방자치단체로부터 점차 분리되고, 인사제도 개편을 통해 사법부 내 지방보호주의 현상이 줄어들거나 해소된다. (3) 절차적 공정성을 확보하기 위한 재판방식 개혁은 먼저 공개재판에 초점을 맞춰야 한다. 사건 사실은 법정에서 공개적으로 진행되어야 합니다. 둘째, 재판 방식을 개편해야 한다. 첫째, 재판 방식을 심문 방식에서 대결 방식으로 전환하고, 당사자의 증거 제시를 강조하고, 증거 반대 심문과 법정 공방을 강화하며, 당사자의 주장을 최대한 발휘해야 한다. 소송에 참여하려는 당사자와 대리인의 열정. 둘째, 재판방식을 사건사실조사, 증거검증, 양측의 추론과 토론의 과정으로 전환하고, 둘째, 재판방식은 판사의 독립책임책임제를 도입하고, 현행 합의제도와 재판위원회 제도를 개혁해야 한다. 재판장제도를 확립하라. 현행 재판 집단책임제도를 바꾸려면, 재판관이 재판하지 않고, 재판과 재판이 단절되는 상황을 바꿔야 한다. 사건의 재판에 참여하는 재판장은 독립적인 판결권을 누리는 동시에 진정으로 독립적이고 책임이 있는 재판관입니다. 합의부와 재판위원회는 재판장을 감독하고 지도해야 하지만, 잘못된 사건이 ​​발생하면 재판장은 개인적 책임을 진다. 동시에 독립재판에서 판사가 준수해야 할 행동 규범을 결정하고, 행동 규범을 위반할 경우의 결과에 대한 구체적인 조항을 마련하여 재판이 다음과 같은 전제 하에 진행되도록 하는 것도 필요합니다. 소송 절차를 엄격히 준수합니다. 세 번째는 소송 절차를 단순화하고 '두 편의' 원칙을 실제로 구현하며 업무 중복을 방지하고 최소한의 소송 소비로 최고의 재판 결과를 달성하는 것입니다. 단순화된 절차의 적용 범위를 확대하고 복잡한 사건과 단순 사건의 분리를 실현하며 사건 재판의 속도와 효율성을 메커니즘에서 보장하여 일반적인 경제 분쟁을 적시에 처리하고 해결할 수 있도록 합니다. 넷째, 조정이 가능하고 당사자들이 조정 의사가 있는 경우에는 재판 전에 조정을 할 수 있으며, 법정 안팎에서도 조정을 할 수 있다. 조정이 실패할 경우, 민사소송법 관련 규정에 따라 사건은 적시에 1심 법원에서 수리 및 재판을 받아야 하며, 해당 사건은 장기간 계류되지 않습니다. (4) "집행의 어려움"을 효과적으로 해결하고 법의 권위를 유지하며 재판이 공정하고 효율적이며 질서있게 진행되도록 새로운 시스템 구축을 가속화하고 새로운 시스템을 구축해야합니다. 집행 업무 메커니즘을 구축하고, 집행 업무를 통일적으로 관리하고 조정하며, 집행 장비와 병력을 통일적으로 파견하고 지휘하며, 집행의 핵심 영역과 핵심 사례를 결정하고, 특별 집행을 조직하고 실시합니다. 주요 사건 중. 각급 법원은 또한 집행 어려움을 해결하기 위한 효과적인 방법을 적극적으로 모색하고 집행 조치를 강화하며 집행 노력을 강화하고 법에 따라 효과적인 판결을 이행하지 않는 범죄 행위를 처벌하며 승소 당사자의 합법적인 권익을 보호해야 합니다. 경우. 집행 절차와 질서를 표준화하고 명령에 공개해야 할 모든 사항을 공개하며 집행 업무의 투명성을 높이고 인민 법원의 집행 활동을 의식적으로 인민의 감독하에 두십시오. 동시에 취약계층에 대한 보호 및 단속 구제를 강화하고 단속의 신뢰성을 제고하겠습니다. (5) 사법감독 메커니즘을 강화하고, 사법부패를 징벌하며, 사법공정성을 실현하는 것은 장기적인 과제이다. 이 문제를 해결하기 위한 근본적인 대책은 사법개혁을 촉진하고, 사법감독 메커니즘을 개선하며, 사법기관을 제도적으로 보장하는 것이다. 사법권과 검찰권을 법에 따라 공정하게 행사한다. 우리나라의 뉴스와 여론은 항상 긍정적인 보도에 의해 지배되어 왔습니다. 사법, 행정, ​​권력 기관 사이에 효과적인 권력 견제와 균형 메커니즘이 없습니다. 필요한 감독과 제한이 없으면 사법권의 폭정과 남용이 불가피합니다. 그리고 사법 부패의 출현은 놀라운 일이 아닙니다. 나는 우리나라의 사법감독 메커니즘을 강화하고 완비하며 사법감독의 역할을 충분히 발휘하려면 다음 네 가지 측면에 중점을 두어야 한다고 믿습니다. 1. 헌법의 규정에 따라 인민대표대회의 사법감독을 강화합니다. 지방조직법과 우리나라 각급 인민대표대회와 그 상무위원회는 각급 국가권력기관이자 법적 감독기관이다. 우리나라의 사법기관, 검찰기관 등은 모두 동급 인민대표대회에서 선출되며 인민대표대회에 책임지고 보고하며 감독을 받는다. 전국인민대표대회는 실제로 어느 정도 감독직무를 수행했지만 그 강도가 충분하지 않고 많은 문제가 있으며 주로 감독기관이 완벽하지 않고 감독에 대한 보장이 제도화되지 않았으며 감독에 대한 보장이 제도화되지 않았습니다. 감독팀의 품질이 이상적이지 않습니다. 따라서 조속히 감독입법을 시행하고, 특별감찰기관을 설치하며, 감독책임을 확립하는 것이 필요하다. 현재 지방 보호주의와 불공정한 판결이라는 심각한 문제로 인해 전국인민대표대회의 사법활동 감독을 강화해야 한다는 목소리가 높다. 전국인민대표대회에 대한 감독을 강화하는 것은 당연히 필요하다고 생각하지만, 전국인민대표대회에 대한 감독은 총체적, 추상적, 총체적 감독, 즉 특정 시기와 일련의 사건에서 드러난 현상을 통해, 개별 사례를 직접 감독하기보다는 의사결정을 촉진하기 위해 문제를 발견하고 조사합니다. 구체적인 업무에 있어서 전국인민대표대회는 과도하게 보고를 요구하거나 사건 서류를 검토하거나 특정 사건에 대한 처리 의견을 제시해서는 안 된다. 개별 사건에 대한 감리라 하더라도 사후 감리는 주로 이루어져야 한다.

전국인민대표대회의 감독, 특히 개별 사건에 대한 감독이 법원의 독립적인 사법권 행사와 사회분쟁의 최종 중재자로서의 법원의 지위에 영향을 미치고 법원의 특정 사건 심리를 방해하는 경우, 사법 독립성을 침해하고 이로 인해 법원의 독립된 사법권이 약화됩니다. 실제로 방해를 받거나 박탈당하는 것은 바람직하지 않습니다. 전국인민대표대회는 사건 심리 과정에서 법원이나 판사가 위법행위를 했다는 사실을 발견할 경우 해당 직원에게 법적 책임을 물을 것을 권고할 수 있지만 사건에 대해 어떠한 지시도 할 수 없다. 전국인민대표대회에 대한 감독을 강화하고 건전히 함으로써 사법사업이 거시정치적 견지에서 국가의 근본이익과 인민의 뜻에 부합되도록 하고 사법의 공정성을 제고하는데 도움이 됩니다. 2. 효과적인 내부 감독 메커니즘을 확립한다. 재판 관리 시스템의 정의 가치 실현을 보장하기 위해 엄격한 부정 사건 조사 시스템을 구축하고 시행해야 한다. 권력에 대한 제약과 견제와 균형은 사법부패를 예방하기 위한 중요한 수단이다. 재판조직의 독립성과 판사의 권한 확대에 따라 재판 주체의 올바름을 보장하기 위한 재판대상자에 대한 제한과 감독을 적극 강화할 필요가 있다. 단독판사가 잘못된 판결을 한 경우에는 단독판사가 책임을 진다. 합의위원이 사건을 심의할 때 고의로 사실을 왜곡하거나 법률을 오해하여 잘못된 합의결과 또는 잘못된 판결을 초래한 경우에는 그 결과를 초래한 위원이 책임을 진다. 심판위원회가 사건을 조사하여 사실을 위반하고 법률을 오역하여 사건을 잘못한 경우에는 잘못을 저지른 위원이나 심판위원장이 책임을 진다. 사장이나 과장이 업무에 무책임하거나, 성격이 착하거나, 잘못을 알면서도 시정하지 않아 잘못된 판단을 한 경우에는 사장, 과장, 잘못을 저지른 판사가 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 각기. 부당한 유죄판결의 사유를 객관적으로 분석하고, 부당한 유죄판결의 범위를 정확하게 규정하며, 부당한 유죄판결을 받기 위한 절차를 엄격하게 집행하는 것이 필요하다. 부당한 유죄판결의 성격과 정도를 구분하고, 잘못된 유죄판결에 대한 책임을 묻고, 실체적 정의의 가치 실현을 보장한다. 사법인이 사법절차에서 범한 직무범죄는 형사절차에 따라 처리한다. 3. 검찰감독을 강화한다. 인민검찰원은 국가의 법률감독기관으로서 법에 따라 인민법원의 재판업무를 감독하는 기능을 갖는다. 인민검찰원의 감독은 일종의 법원 밖의 감독으로서 검찰권과 사법권의 상호 견제와 균형이 반영되어야 할 뿐만 아니라 형사사건의 재판에서도 이를 반영해야 한다. 민사 및 경제 사건에 적용됩니다. 내부 감독만으로는 충분하지 않습니다. 개별 사건을 직접적으로 대상으로 하는 외부 감독이 부족하면 당사자가 누려야 할 권리와 이익을 보호하기에는 충분하지 않습니다. 국가법률감독기관으로서 인민검찰원의 감독은 사법활동의 모든 영역을 포괄해야 하며, 소수의 법관이 먹고, 가져가고, 요구하고, 끼어들고, 횡령하고 점거하는 행위에 대해 즉각 법적 책임을 져야 한다. 소송 과정 중. 동시에 검찰감독제도를 개혁하고 검찰감독제도를 개선하며 검찰감독이 취약한 현 상황을 바꿔야 한다. 4. 여론 감독을 강화하고 표준화하십시오. 입법권에 대한 감독 외에도 사법 활동에 대한 감독도 여론 감독의 대상이 되어야 합니다. 언론을 활용한 여론계(주로 언론)의 사법활동 결과를 보고, 전파, 논평하여 감독권을 행사합니다. 일부 서구 국가에서는 여론감독을 입법, 사법, 행정에 이은 제4의 권력으로 간주하고 있다. 최근에는 미국의 '이란-콘트라' 사건, 일본의 리쿠루트 사건 등 해외 주요 비리 사건이 대부분 언론을 통해 공개됐다. 최고인민법원 원장 Xiao Yang은 법원 교육 및 교정에 관한 전국 포럼에서 법원이 의식적으로 여론 감독을 수용해야 하며 모든 유형의 사건은 국가 기밀, 개인 사생활과 관련되지 않는 한 공개적으로 심리되지 않을 것이라고 강조했습니다. 국민에 대한 범죄, 미성년자가 저지른 범죄, 기타 법률에 규정된 사건에 대해서는 공개재판을 실시하며, '비밀공작'은 허용되지 않습니다. 언론 기관이 법에 대해 책임 있는 태도로 진실되게 보도할 수 있도록 허용합니다. 사법부패의 직접적인 원인은 일부 판사들이 막후에서 직권을 이용해 각종 불법 거래와 조작을 함으로써 공개해야 할 재판 활동을 '비밀 공작'으로 전락시키는 데 있다. , 사건에 대한 공정하고 포괄적인 보고를 통해 일반 대중과 사회 각계가 법원의 재판 과정과 판결 결과를 이해할 수 있도록 하는 것이 사법부에 대한 제약이며 사법인력이 은밀하게 사기를 저지르고 자의적인 오판을 하는 것을 방지할 수 있습니다. , 이를 통해 사법부패 발생을 방지하기 위한 효과적인 감독 메커니즘을 형성합니다. 우리는 여론과 언론 감독의 긍정적인 역할을 확인하는 동시에 지나친 과장 보도의 부정적인 영향도 보아야 합니다. 여론과 언론 감독이 긍정적인 역할을 하기 위해서는 표준화가 필요합니다. 한편으로는 뉴스와 여론을 통한 사법활동에 대한 감독이 충분하지 않고, 아직 충분한 사회적 압력이 형성되지 않은 반면, 과도하고 과장된 보도는 사법활동에 불공정한 영향을 미칠 수 있는 것이 현실이다. . 사법부의 독립성과 사법활동의 중립성을 훼손한다. 그러므로 우리는 입법을 통해 뉴스 감독을 규제하고 감독 과정에서 비표준적인 행위를 억제하고 줄여 잘못된 방향을 초래하고 사법 독립을 방해하지 않도록 해야 합니다. 인민법원의 사법권을 정확하게 행사하려면 감독기구를 강화해야 한다. 특히 독립재판의 실시와 책임소재제의 실시로 판사의 권한이 더욱 확대되었다. 권력을 감독하고 제한하지 않으면 자의와 남용이 불가피하고, 사법부패도 불가피하다. 그러나 감독을 강화하는 동시에 사법재판 활동에 대한 자의적 간섭을 단호히 반대해야 한다. 개별 간부들이 말로 법을 대변하고 법원의 독립적인 사건에 간섭하는 행위는 합법적인 감독일 뿐만 아니라 불법적이어야 한다. 단호하게 수정했습니다.