1. 죄를 시인하고 죄를 뉘우치는 책과 완화서의 기본 형식은 무엇입니까? 변론자 형식 1, 헤더. 제목은 첫 줄에 써야 한다. 2, 본문. 법정 변호의 구체적 제작에서 두 단락으로 나뉜다. (1) 법원에 법정 변호권 행사의 근거를 설명하다. 둘째, 변호 발언의 근거를 법정에 설명하다. 셋째, 변호인의 사건에 대한 기본 관점을 간결하지만 명확하게 요약한다. (2) 범죄 사실에 대한 고소인의 인정을 변호한다. 둘째, 법률 적용 방면에서 변호하다. 셋째, 이성 방면에서 변호하다. 주요 내용은 세 가지입니다. 첫째, 변호인의 법적 지위를 확인하는 것입니다. 두 번째는 변호인이 법정에 출두하기 전에 무엇을 했는지 이야기하는 것이다. 셋째, 전체 사건에 대한 수비수의 기본 견해에 대해 이야기하십시오. 방어 이유: 방어의 핵심 내용입니다. 변호인이 해석한 주된 목적은 피고인의 합법적인 권익을 지키기 위해서이다. 피고인의 행동 사실에서 출발해 관련 법률 규정에 따라 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 형사책임을 경감하거나 면제해야 한다는 의견과 근거를 논증해야 한다. 따라서 범죄를 구성하는지, 어떤 죄명에 속하는지, 가볍게 떨어지는 법적 조건, 소송 절차가 합법적인지 여부를 논의할 필요가 있다. 결론: 방어의 요약과 요약입니다. 배는 두 가지 내용에 대해 이야기합니다: 첫째, 방어의 중심; 두 번째는 피고에 대한 처리 건의를 법원에 제출하는 것이다. 변호인: 년, 월, 일, 월, 일. 집행 유예 조건은 무엇입니까? (1) 3 년 이하의 징역이나 구속형을 선고받은 범죄자. 형기가 구역이 아니거나 징역 기간이 3 년이 넘으면 집행유예를 적용할 수 있는 조건이 아니며 집행유예를 적용할 수 없다. 이것은 집행 유예에 대한 객관적인 조건이다. (2) 범인이 진정한 뉘우치는 것을 보여주는지, 범인이 진정한 뉘우치는 것을 보여주는지, 그가 진심으로 뉘우치고 새사람이 되었는지에 따라 달라진다. 그가 진심으로 뉘우치고 새사람이 되어야 집행유예를 적용할 수 있다. 피고인은 농아인, 맹인, 혹은 정당방위나 긴급 피난으로 사회적 피해 능력을 상실한 기타 장애인이다. 범죄 중단, 범죄 후 자발적으로 투안, 사법기관이 아직 파악하지 못한 범죄 사실을 자발적으로 고백하고, 자발적으로 고발하거나, 다른 사람의 범죄를 폭로하거나, 다른 중대 사건을 수사하는 주요 단서를 제공하거나, 체포되어 범죄 사실을 고백하는 것이다. 자신의 범죄 행위의 사회적 유해성에 대해 충분히 이해하고, 진심으로 뉘우치며, 앞으로 더 이상 사회에 해를 끼치지 않겠다는 것을 진심으로 표명하는 것은, 확실히 회개의 표현으로 간주되어 집행유예를 적용하는 주관적 조건에 부합해야 한다. (3) 피고인의 범죄 줄거리에 따르면 집행유예를 적용해도 사회에 해를 끼치지 않는 것도 실천에서 가장 파악하기 어려운 요인이다. 집행 유예를 적용한 후 사회에 해를 끼칠 수 있는지 여부는 종합적으로 분석하고 판단해야 한다. 주로 범죄자의 범죄 동기가 비열한지, 범죄 수단이 잔인하고 간사한지, 짝범, 초범, 상습범 등을 파악한다. , 그리고 개조하기 쉬운지, 같은 범죄에서 주범, 종범, 강압범의 지위, 범죄 후 해악의 결과에 대한 인식을 근거로 그 죄의 사회적 유해성을 판단한다. 종합분석이 집행유예를 적용해도 다시 사회에 해를 끼치지 않는다고 판단해야 집행유예를 선언할 수 있다. 이것은 집행 유예의 사회적 조건이라고 할 수 있다. (iv) 범죄자는 재범해서는 안 된다. 형법 제 74 조에 따르면 재범에게는 집행유예가 적용되지 않는다. 형사처벌을 받은 누범들이 석방이나 사면을 받은 후에도 짧은 시간 동안 회개하지 않고 재범죄를 저지르는 것은 이런 범죄자의 악습이 고치기 어렵다는 것을 보여 주기 때문이다. 누차 고치지 않아도 인신의 위험성이 크며, 사회에서도 다시 사회에 해를 끼치는 것을 막기 어렵다. 이는 집행 유예의 대상 조건이기도 하다. 변호 본문의 내용은 변호인의 변호 수준을 정확히 반영한 것이라고 말해야 한다. 변호는 사건의 전인과 변호사 자신의 전체 사건에 대한 견해를 결합해야 하기 때문이다. 같은 사건에서 변호사마다 제출한 변호 내용은 완전히 다를 수 있지만 변호 형식은 쉽게 이해할 수 있지만 범죄 용의자가 스스로 변호를 쓴 것은 없다고 할 수 있다.