고대 로마의 법에 따르면 강간죄는 한 남자가 다른 남자에게' 재산절도' 로 직접 간주되고, 행위자는 금전보상으로 배상해야 하며, 피해자의 남편이나 아버지는 피해자가 아니다.
당법은 강간을 포함한 성범죄가' 내란' 이라는 이름으로' 십악' 에 포함된다고 규정하고 있다. 그중 기혼 여성을 강간하는 형벌은 미혼 여성을 강간하는 형벌보다 더 무겁다. 이후 송대 형법전과 명청성문법은 대체로 이런 모델을 따랐다.
우리나라 형법 제 236 조 1 에는 두 가지 죄명이 있다: 보살핌 책임이 있는 사람의 강간, 성침해, 모두 성범죄의 규정이다. 성범죄의 본질은 여성의 뜻에 어긋나는 성관계이다. 그러면' 여성의 의지에 반하는' 강간죄는 어떻게 인정됩니까? "여성의 의지에 위배된다" 는 결정은 불기소와 무죄 변호에 무엇을 의미합니까? 이 글은 사법 관행과 함께 그 인정 규칙을 분석하여 형사변호를 위한 효과적인 참고서를 제공한다.
첫째, 특수한 신분을 이용하여' 속임수' ≠' 여성의 의지에 어긋나는' 강간.
"속임수" 는 형법의 개념이 아닙니다. 속임수를 쓰는 것은 강간이라고 할 수는 없지만, 여성의 의지에 어긋나는 기만색만이 강간이라고 할 수 있다.
예를 들어, 영화계의 정색 뉴스에서 장은 감독이라고 거짓말하고, 어떤 영화 여주인공을 시연하고, 18 선 여자 스타는 어떤 영화녀 1 호에 당선될 수 있다고 착각하며 장발생과 관계를 맺고 있다. 이런 상황은' 여성의 의지에 반하는 것' 으로 볼 수 있을까?
또 다른 예로, 남성 지도자는 승진을 돕는다는 이유로 여성 부하 직원을 속여 성관계를 가졌지만, 그 결과는 승진에 도움이 되지 않았다. "여성의 의지에 반하는 것" 이라고 볼 수 있을까요?
또 다른 예로, 미신적 수단을 이용하여 여성을 유인하여 성관계가 생기게 하면, 병을 치료하여 핑안 보호를 하는 목적을 달성할 수 있다. "여성의 의지에 반하는 것" 이라고 볼 수 있을까요?
1. 행위의 성격에 대한 오해가 없는' 속임수' 는' 여성의 의지 위반' 으로 볼 수 없고 강간죄를 구성하지 않는다.
이 두 가지 상황이' 여성의 의지 위반' 으로 인정될 수 있는지 여부는 남자의 행동이 여성이 성관계에 대해 오해를 하게 하는지 여부에 따라 반항하는 방법을 알 수 없다. 여성이 여자 1 호의 역할이나 승진 기회를 얻기 위해 남성과 성관계를 갖는다면, 사후에 속았다고 느끼더라도 여자 1 호의 역할이나 승진 기회를 얻지 못하면' 여성의 의지에 어긋난다' 고 볼 수 없다. 이런 행위는 사회적으로 이른바' 성뇌물' 에 속하기 때문에 비도덕적이고 불법적인 전제 하에 발생하며, 여성과 남성이 성관계를 갖는 목적은 허영심이나 직업이익을 얻기 위해서이다. 사후에 남자가 이 약속을 이행하지 못하더라도 여자도 행동의 성격을 오해하지 않아' 여성의 의지 위반' 으로 인정할 수 없다.
2. 행위의 본질에 대해 오해가 있다면' 여성의 의지에 반하는 것' 으로 볼 수 있다.
비밀동아리, 사교단체 등 미신적 수단을 이용해 여성과 성관계를 갖는 것은 사법실천에서' 여성의 뜻을 거스르는 것' 으로 인정된다. "여성의 의지에 반하는 것" 이라고 생각하는 이유는 주로 여성들이 섹스가 치료라고 착각하게 하고, 심지어 악보 핑안 () 를 쫓아낼 수 있다고 잘못 생각하여 어떻게 반항해야 할지 모르기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언)
둘째, 여성은 술을 마시거나 마약을 한 후 의식을 잃고 성관계가 발생한다.' 여성의 뜻에 어긋나는 강간.
간음의 목적을 달성하기 위해 남자가 술을 마시거나, 여자에게 술을 권하거나, 여자를 유혹하거나, 강제로 마약을 하게 하고, 여자가 의식을 잃은 후 성관계를 갖는 것은 모두' 여성의 의지에 어긋나는' 행위다. 또는 여자가 음주나 마약으로 의식을 잃은 후 남자는' 몸을 받쳐' 기회를 틈타 여자와 성관계를 갖는 것은' 여성의 의지에 어긋난다' 는 것이다. 실제로, 위의 두 가지 상황에서' 여성의 의지에 위배된다' 는 인정 논란은 크지 않다.
반대의 증거가 있다면' 여성의 뜻을 거스르는 것' 을 배제할 수 있다. 여성이 술에 취하거나 무의식 상태에 앞서 남성과 성관계를 가질 의향이 있다고 하면 된다.
여성이 자발적으로 남자를 초대하여 술을 마시거나 마약을 한다면, 여자가 성관계를 가질 것이라는 심리적 기대는 아니다. 이런 상황은 쌍방 관계의 친밀도, 데이트 장소, 여성의 사전, 일, 사후 반응 등을 결합해' 여자의 의지' 에 위배되는지 여부를 종합적으로 판단해야 한다.
여자가 남자와 애매하게 이야기를 나누거나, 여자가 남자에게 성관계에 대한 생각을 털어놓고, 데이트 장소가 임대집, 숙소, 호텔 등 폐쇄된 장소에서 성관계를 가질 경우, 여성은 성관계에 대해 어느 정도 심리적 기대를 가지고 있다.' 여자의 뜻을 거스르다' 는 가능성은 적다.
만약 여자와 남자가 술집, 영화관, 카페 등 공공장소에서 데이트를 하고, 남성에게 성관계에 대한 생각을 한 적이 없다면, 여성은 성관계에 대한 심리적 기대가 적으면' 여성의 뜻을 거스르는 것' 이 될 가능성이 더 크다.
셋째, "반 푸시 반" 성관계죄. "여성의 의지에 어긋나다"
사법실천에서 남녀가 관계나 행동이 애매한 상황에서 천성관계를 맺거나 원치 않는 상황에서 천성관계를 맺는 경우는 드물지 않다. 나중에 여자 가족, 남편, 남자친구가 발견되자 경찰에 신고해 남자에게 성폭행을 당했다고 신고했다.
필자는 애매한 관계로 인한 성폭행 혐의 사건을 다뤘고, 결국 용의자와 그 가족들이 모두 만족하는 무죄 결과를 얻었다. 따라서 이런 사건에 대해 어떻게' 여성의 의지를 거스르는 것' 을 판단하는 것이 죄명에서 벗어나는 관건이다.
남녀 양측이 미리 애매한 대화와 친밀한 상호 작용을 하면 남녀가 함께 호텔에서 데이트를 하거나 한 쪽의 숙소나 임대집에 여러 번 가서 성관계를 가질 수 있다. 이런 상황은 주관적으로 여성이 이미 동의했다고 믿는 경향이 있고, 객관적으로' 여성의 뜻을 거스르는 것' 을 배제하는 것은 합리적이다. 반 지연' 의 성관계는 합리적인 한도 내에서 남성이 여성이' 여성의 뜻을 거스르는 것' 이 아니라 성관계에 동의한다고 착각하는 경우가 있다.
만약 여자가 정신이 맑고 성관계가 발생했다는 확실한 증거가 있을 때, 그녀는 조건부로 도움을 요청하는 것이 아니라, 단지 구두로' 반추반' 을 거절하고, 남자는 폭력, 강압 등의 수단을 취하지 않으면' 여성의 의지 위반' 을 배제할 수 있다.
여성의 의식이 흐리멍덩하거나 강한 반항을 하고 강한 발버둥치는 흔적이나 상처를 남기면, 일반적으로 여성이 성관계에 동의하지 않는 것은' 여성의 의지를 거스르는 행위' 라고 생각할 수 있다.
실제로 일부 세부적인 행동도' 여성의 의지에 반하는 것' 을 약화시킬 수 있다. 예를 들어 한밤중에도 여자는 일부러 남자를 숙소에 남겨두고, 여자는 주동적으로 호텔을 예약하고, 성관계가 생겼을 때 여자는 자진해서 자세를 바꾸었다. 이들 여성의 주동적인 행동은 사법조사원의' 평가 과정' 에 영향을 미칠 수 있다. 물론, 모든 세부 사항은 전체 사건의 배경과 결합하여 분석해야지, 행동의 구체적인 환경에서 결론을 내릴 수는 없다.
게다가, 강간은 강간죄의 법정 가중 줄거리이다. 위의 세부 사항을' 여성의 의지 위반' 을 배제한 증거로 찾을 수 있다면 무죄 변호 사고를 쟁취할 수 있다.
넷째,' 유혹',' 강압' 여자 측 이익 관계 ≠' 여성 의지 위반' 죄
1. 이익' 유혹' 성관계는' 여성의 의지 위반' 이라고 할 수 없다.
강간 사건의 가해자는 보통 일반인이다. "여성의 뜻을 거스르다" 는 것은 쌍방의 관계, 성관계의 배경 정보, 사후 여성의 태도를 고려해야 하는 경우가 많다. 그러나 법은 여성의 성적 자유와 선택권을 보호한다. 남자가 이익으로 여성을 유혹하여 성관계가 발생하고, 여성이 명리를 위해 성리를 교환한다면, 이런 행위는' 여성의 의지를 거스르는 것' 으로 인정되어서는 안 된다.
2. 이익' 강압' 성관계는' 여성의 뜻에 반하는 것' 을 신중히 판단해야 한다.
"강압" 이란 여성에 대한 정신적 협박이나 협박으로 저항하지 않도록 강요하는 것을 가리킨다. 이익' 강압' 은 이익과 성자유 사이의 선택을 의미하며 여성의 기존 이익과 현황에 영향을 미칠 수 있다. 여성은 이익의' 강압' 아래 여전히 거부와 반항의 선택이 있기 때문에 이익의' 강압' 은 강간죄의' 강압' 과 직접적으로 동일시될 수 없다.
만약 남자가 연예계, 재계, 정치계, 학계, 리더직에 대한 영향력을 이용하여 여자를 협박한다면, 여자가 그와 성관계를 갖기를 원한다면, 남자는 연예계, 재계, 정치권 또는 직위에서의 승진에 좋은 점을 제공할 것이다. 남자의 이익에 복종하지 않는' 강압' 을 하면 여성의 현황이 지금보다 더 나빠지거나, 자신의 현황이나 미래의 이익에 실질적인 손해를 끼치지 않거나, 여성이 주관적으로 자신의 미래가 영향을 받을 수 있다고 우려하지 않는다.
무죄 사례 1: 행위자는 확실히 피해자의 실제 나이를' 모른다', 어린 딸을 강간하는 주관적 고의가 없고, 피해자가 자발적으로 성행위를 하고, 다른 심각한 결과를 초래하지 않고, 법에 따라 범죄 (20 15) 산성법형 추 58 호로 인정되지 않는다
이모모모와 심모모씨는 QQ 를 통해 만나 연인 관계로 발전하여 연애 과정에서 관계가 발생했다. 관계가 생겼을 때 심미만 14 세, 심씨의 말투 논리와 말투를 보면 성숙하고 밤에 혼자 집을 떠나 매일 핸드폰을 휴대하고 있는 것을 알 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 그의 신체 발육, 행동거지, 생활 휴식, 그가 젊은 여자라는 것을 판단할 수 없다. 그리고 피고인 이모씨가 심씨의 실제 나이를 알고 있거나 알 수 있다는 증거도 없다. 이에 따라 강간 혐의에 대한 근거가 부족하다.
무죄 사례 2: 피해자만 진술하고, 쌍방의 성관계가 여성의 의지에 어긋나고 강간 사실을 증명할 수 없다는 다른 증거는 없다. (20 15) 심벌초자노. 178
피해자가 진술에서 상대를 물어뜯는다고 해서 쌍방의 성관계가 여성의 뜻에 어긋나는 것은 아니다. 피해자만이 쌍방의 성관계가 여성의 의지에 위배된다고 진술하고, 다른 증거는 없다. 피고인 장 모 씨가 강간죄를 저질렀다는 증거가 부족하여 죄명이 성립되지 않았다.
무죄 사례 3: 피해자 진술만 있고, 많은 진술이 앞뒤가 맞지 않고, 모순되고, 객관성이 부족하며, 다른 객관적인 증거의 지지가 없다. 증거 존의가 피고인에게 유리하다는 원칙에 따라 피고인 범죄를 성립할 수 없다고 고발하다. (20 18) 하북성 0322 행 초 324 일
피해자가 성관계를 진술한 장소와 구체적인 상황은 본 사건의 다른 증거와 분명히 일치하지 않아 진술동기가 의심스럽다. 병원에서 발급한 진단서에 따르면, 피해를 입은 어린 딸의 외음부는 질 밖 5 시에 경미한 충혈이 있었고 처녀막도 신선한 균열을 발견하지 못했다. 의사는 유 5 시의 점막 멍이 어떤 원인인지, 언제 형성되었는지 알 수 없다고 말했다. 의사는 공안기관에 증언하는 것을 거절했다. 종합감정기관은 샘플을 보낸 피해자의 질 분비물에서 인체 정액 성분을 검출하지 못한 사실이 피고인이 강간죄를 저질렀다는 증거는 종결할 수 없고 결론을 내릴 수 없는 유일한 형사증거 증명 기준이다.
무죄 사례 4: 증거가 정확하고 충분한 증명 기준에 미치지 못하고 피고인이 폭력 수단을 사용하고 여성의 의지를 거스르며 피해자와 성관계를 강요한다는 유일한 결론을 도출할 수 없다. (20 18) 형초 블랙 0604 호 3 10 호.
침실 바닥 화장지의 의심스러운 반점, 화장실 쓰레기통 안의 휴지, 피해자 양이 사용한 생리대의 의심스러운 반점이 모두 인간의 정자 반점으로 인정되고 15 STR 형이 피고인과 동일하다고 밝혀졌지만, 위의 증거는 피해자가 성관계 발생 시 폭행을 당했다는 것을 증명할 수 없고, 피해자가 피해자의 집에 두 번째로 돌아와서 속옷을 가져갈 때 피해자가 자발적으로 문을 열었다. 이 기간 동안 피해자는 경찰에 신고하지도 않았고 가족들에게도 이 일을 언급하지 않았다. 이후 경찰에 신고했지만 처음 두 번은 강간죄에 대해 언급하지 않았다. 세 번째 경보는 증거가 부족하다고 말했고, 성교의 심리 상태는 어쩔 수 없이 객관적인 증거 지원이 없었다. 피고인이 강간죄를 저질렀다는 사실이 불분명하고 증거가 부족하여 혐의 죄명을 성립할 수 없다.
무죄 사례 5: 사실이 불분명하고 증거가 부족해 형사유죄 양형의 증거증명 기준에 미치지 못해 범죄를 구성하지 않는다. 심경불기소 [202 1] 제 2 17 호
피해자가 술에 취했을 때 피고는 구토를 하고 의식을 잃었다. 그는 왕 씨의 옷, 속옷, 팬티를 모두 벗고 왕 씨의 하체와 몸을 만지고 왕 씨의 가슴에 입맞춤을 한 뒤 왕 씨와 성관계를 갖고 싶었다. 피고인은 상술한 상황이 있지만 피고인이 피해자와 확실히 성관계가 있다는 다른 증거는 없다. 이에 따라 피고인이 강간죄를 저질렀다는 혐의는 사실이 불분명하고 증거가 부족해 기소 조건에 맞지 않는다.
결론: 오빈 변호사는' 여성의 뜻을 어기다' 는 판단의 관건은 여성이 성관계에 동의하는지 아닌지를 정확히 판단하는 데 있다고 판단했다. 남성이 폭력, 강압 등의 수단을 사용하여 여성의 반항을 억압하는지, 여성의 의식이 불분명하거나 의식이 불분명하거나 성관계가 발생했는지 여부는 중요한 판단의 근거이다. 따라서' 여성의 의지에 위배된다' 는 것은 강간 사건의 무죄 변호와 면책의 중요한 요인이다.