중국에서' 변호사법' 과 새로운' 형법' 초안 과정에서 변호사가 증언면제권을 누려야 하는지 여부는 학술계, 법조계, 사법계, 입법계 논쟁의 초점이었다. 다만 나중에 여러 가지 이유로 우리나라의 상술한 법률은 명확한 변호사에게 면책권을 부여하지 않았다. 변호사가 형사사건 처리로 구속, 체포, 형을 선고받은 사건이 급증하면서 형사사건에 대한 변호사의 참여율이 해마다 하락하면서 변호사에게 면책권을 부여할지 여부는 입법과 사법이 시급히 해결해야 할 문제가 되고 있다. 사법실천에서 변호사는 사실상 어느 정도의 증언 면제권을 가지고 있다. 다년간의 법학 교육으로 인해 대부분의 법직자들은 변호사의 증언 면제에 대해 어느 정도 이해하고 있으며, 직장에서도 마찬가지이다. 그러나 구체적이고 명확한 법적 규정이 없기 때문에 이 문제에 대한 이해가 다르고 일관성이 없어 관련 문제를 더 잘 조화시킬 수 있는 방법이 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 우리나라 법률은 변호사의 증언 면제 제도를 직접 규정하지는 않지만, 이 법을 자세히 연구하면 다음과 같은 여러 방면에서 변호사의 증언 면제 정신이 여전히 드러난다는 것을 알 수 있다. 우선 형사소송법 제 35 조는 "변호인의 책임은 사실과 법에 따라 범죄 용의자, 피고인의 무죄, 경량이나 경감을 증명하는 자료와 의견을 제시하고 형사책임을 면제하는 것이다. 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 보호하다" 고 규정하고 있다. 변호사의 직책은 의뢰인의 무죄를 증명하는 자료와 의견을 제공하거나 형사책임을 경감하거나 면제하는 것이기 때문에 형사소송에서는 의뢰인의 유죄, 유죄 또는 중처벌을 증명하는 사실과 증거를 제공할 의무가 없다. 변호사는 소송에서 피고인의 유죄나 유죄를 증명하는 증명 책임을 면제하고, 의뢰인이 직업활동에서 알고 있는 공개를 꺼리는 관련 비밀을 지켜야하며, 변호사가 증언하지 않아 망명죄로 기소되지 않아야 한다. 그렇지 않으면 변호사의 변호 의무는 말할 수 없다. 둘째, 우리나라' 변호사법' 제 33 조와' 변호사 직업윤리와 규율수칙' 제 9 조의 규정에 따르면 변호사는 집업 활동에서 알게 된 국가 비밀과 당사자의 영업 비밀을 지켜야지 당사자의 사생활을 누설해서는 안 된다. 이는 변호사가 직업비밀을 지킬 의무가 있다는 것을 보여준다. 이는 변호사 면책권 제도의 중요한 측면이다. 마지막으로 형사소송에서 증인은 당사자 외에 사건 상황을 이해하고 공안 사법기관에 증언하는 소송 참가자를 말한다. 변호사 신분을 가진 사람이 위탁을 받기 전에 사건의 진실을 이미 알고 있다면, 먼저 전속 증인이 되어야 하며 증언할 의무가 있다면, 그는 당사자의 위탁을 더 이상 받아들일 수 없다. 증인은 대체될 수 없기 때문이다. 이런 상황에서 변호사의 면책권은 당연히 적용되지 않는다. 변호사는 면책권이 다소 드러났지만 완전하지는 않으며 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다. 우선 법은 변호사가 직업비밀을 지킬 의무를 규정하고 있지만 해당 변호사가 증언을 면할 수 있도록 명확하게 규정하지는 않았다. 이것은 권리와 의무의 일관성에 위배된다. 둘째, 증인 제도에서 법은 변호사의 면책권을 포함하여 증인이 증언을 거부할 권리를 명확하게 규정하지 않았다. 셋째, 직업 비밀 제공을 거부할 때 변호사가 범죄를 은폐하는 것을 면제하는 명확한 규정이 없다. 마지막으로 사법실천에서 변호사가 같은 사건의 증인을 동시에 맡을 수는 없다는 것을 인정하지만 변호사가 알고 있는 직업비밀이 다른 사건의 증인이 될 수 있을지에 대해서는 규정이 없다. 이를 감안하여 우리나라 변호사 면책권 제도 구축에 대해 다음과 같은 건의를 제기하다. 1. 우리나라 증인 제도의 관련 규정을 수정하여 변호사가 증언을 거부하는 특권을 포함한 증인을 명확하게 규정하고 있다. ⑥ 형사소송법 제 48 조 제 1 항은 "사건의 상황을 아는 사람은 누구나 증언할 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 그 후, "법에 따라 증언 면제권을 누리는 것은 제외한다." 라는 문장을 추가해야 한다. " 마찬가지로 민사소송법도 그에 따라 개정해야 한다. (2) 우리 나라의 망명죄에 관한 관련 규정을 개정하고 관련자가 증언 면제권을 행사할 때 사법기관은 망명죄로 책임을 추궁해서는 안 된다. (우리나라 형법 제 3 1 1 조는 망명죄를 규정하고 있다. 본 죄의 규정에서 증언 면제권과 은닉 행위의 차이를 명확히 행사해야지, 범죄론으로 처리해서는 안 된다. 3, 직업 비밀의 범위와 제한을 명확하게 정의하십시오. 4. 변호사의 증언 면책권은 일종의 권리이자 의무이며, 이 의무를 위반하는 법적 책임을 규정해야 한다. 5. 형사소송법 및 관련 규정을 수정하여 변호사가 구금자를 만나거나 구금자와 통신할 때 다른 제 3 자에게 알리거나 검사를 받지 않도록 요구할 권리가 있음을 분명히 한다. 현재 변호사의 면책권 제도는 아직 완벽하지 않으며 변호사 자체의 발전에도 영향을 미친다. 이에 따라 우리나라 변호사 면책권 제도를 구축하는 것은 임중 멀었다. 만약 당신의 상황이 비교적 복잡하다면, 웹사이트에서는 변호사 온라인 상담 서비스도 제공합니다. 법률 자문을 환영합니다.

법적 객관성:

형사소송법 제 40 조: 인민검찰원이 기소사건을 심사한 날부터 변호인은 서류를 검열하고, 발췌하고, 복제할 수 있다. 다른 변호인은 인민법원이나 인민검찰원의 허가를 받아 상술한 자료를 검열하고, 발췌하고, 복제할 수 있다. 형사소송법' 제 41 조: 변호인은 공안기관, 인민검찰원이 수사, 심사 기소 과정에서 수집한 범죄 용의자, 피고인의 무죄 또는 죄가 가볍다는 증거자료가 제출되지 않았다고 주장하며 인민검찰원이나 인민법원에 전출을 신청할 권리가 있다.