형소법 사례 분석: 말, 조균이 피해자의 돈을 살해했다. 1 심에서 공소기관은 피고인 인마 씨와 조 씨를 동시에 물었다. 증인 왕은 법정에 출석하여 검찰의 요구에 따라 법정에 나가 증언을 하고, 연이어 변호인, 공소인, 재판장의 질문에 답했다. 법정 조사, 법정 변론, 피고인의 최종 진술을 거쳐 합의정은 결국 말, 조 사형 즉시 집행, 유기징역 15 년, 원고인의 각종 손실 12 만원을 각각 선고했다. 선고 후, 말과 조는 형량이 과중하다는 이유로 항소를 제기했다. 2 심 법원은 형사부분을 심사하여 원심 판결이 인정한 사실과 적용 법률이 정확하다는 것을 인정했다. 양형이 적당하고, 판결이 원심을 유지하고, 최고인민법원에 보고하여 비준하다. 본 사건의 절차 문제를 분석해 주세요.

둘째, 대답:

1, "공소인이 피고인 인마, 조" 를 동시에 심문하는 것은 잘못된 것이다.

규정:' 형사소송법 해석 (20 12)' 제 199 조 동건 피고인에 대한 심문은 별도로 진행해야 한다. 필요하다면 같은 사건의 피고인을 법정에 소환하여 대질할 수 있다.

2. "증인 왕이 본 사건의 심리를 방청했다" 는 것은 잘못된 것이다.

형사소송법 해석 제 2 16 조에 따르면 증인, 감정인, 전문 지식을 가진 사람은 따로 진행해야 한다. 재판장은 쌍방이나 판사가 증인, 감정인, 전문 지식을 가진 사람에게 물어본 후 법정을 떠나라고 통지해야 한다.

증인, 감정인, 전문 지식을 가진 사람은 본 사건의 심리에 참가할 수 없다.

3. "수비수, 공소인, 재판장의 질문에 선후적으로 대답하는 것은 잘못된 것이다.

형사소송법 해석 제 2 12 조에 따르면 증인, 감정인에게 질문하는 것은 먼저 통지를 제출한 쪽에서 제출해야 한다. 질문 후 재판장의 허가를 받아 상대방도 질문을 할 수 있다.

4.' 합의정이 마지막에 각각 말 사형을 선고하고 즉시 집행과 조 유기징역 15 년' 을 선고한 것은 잘못된 것이다.

형사소송법 해석 제 178 조에 따르면 합의정은 심리와 평의를 거쳐 제때에 판결과 판결을 내려야 한다.

사형 선고를 받은 사건이나 인민검찰원이 항소한 사건에 대해 합의정은 원장의 결정을 제청하고 재판위원회에 제출하여 결정을 논의해야 한다.

5.' 2 심 법원이 형사부분을 검토했다' 는 것은 잘못된 것이다.

형사소송법 해석' 제 311 조에 따르면 일부 피고인만 상소하거나, 자소인은 일부 피고인의 판결에만 항소하거나, 인민검찰원은 일부 피고인의 판결에만 항의를 제기한다. 제 2 심 인민법원은 전안을 심사하여 함께 처리해야 한다.