그들의 인생 궤적은 그런대로 괜찮다. 옛날 옛적에 그들도 선량하고 법을 준수하는 시민이었다. 아름다운 어제 꽃과 박수가 그들의 성장을 동반했다. 그들이 범죄자가 된 것은 탐욕과 욕망에 이끌려 온갖 잘못된 목표를 추구하고, 이성을 잃고, 사회규범, 도덕규범, 국가법을 무시하고, 결국 자신의 영혼을 돈과 이익에 전당잡히고, 더욱 다채로운 생활을 망쳐 자신과 가족을 해쳤기 때문이다.
이 사건들을 듣고 나니, 나의 기분은 오래도록 안정되지 않았다. 나는 모든 사람이 더 많은 돈, 지위, 권력, 지혜를 추구하고, 개인의 능력과 성공이 사회의 인정을 받기를 바란다고 생각한다. 이것들은 모두 다른 사람이 존중하는 데 필요한 조건이니, 나무랄 데 없다. 사람은 가장 낮은 욕망을 충족한 후에 항상 더 높은 욕망을 갖게 되며, 바로 욕망이 끊임없이 분투하는 동력을 불러일으킨다. 그럼에도 불구하고 사람은 이성으로 자신을 조절하는 법을 알아야 한다. 특히 자신의 잠재의식 속에서 끊임없이 용솟음치는 탐욕을 억제하고 억제해야 한다. 우리는 사상적 차원에서 사회공덕과 사람들의 일상윤리에 어긋나는 사상을 억압하고 없애야 하며, 탐욕이 만연하게 해서는 안 되며, 탐욕의 부추김에 따라 위법활동을 해서는 안 된다. 욕망의 만족은 법률, 도덕, 양심이 허용하는 범위 내에서 합법적인 수단을 통해 이뤄져야 한다. 그렇지 않으면, 당신의 일시적인 욕망이 충족된다 하더라도, 삶은 당신을 보상할 수 없게 할 것이며, 심지어 당신을 더 이상 약탈하지 않는 심연에 빠지게 할 수도 있습니다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언)
이로부터 나는 또한 만족을 배우려면 광적인 생각을 하기가 어렵고, 탐욕스러운 생각도 당연히 너의 머리를 차지하기 어렵다는 것을 깨달았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 만족명언) 만약 당신이 지금 돈이 많다면, 만족할 줄 알아야 하고, 자신이 가지고 있는 것을 소중히 여기고, 불필요한 욕망을 내려놓아야 합니다. 만약 네가 부유하지 않다면, 네가 가진 것이 남보다 못하다면, 너는 여전히 마음의 균형을 맞추고 태연하게 받아들여야 한다. 이것 때문에 사회와 타인을 증오해서는 안 되고, 극단적인 수단을 써서 남을 해치는 일을 해서는 안 된다. 사람의 일생에는 항상 결점이 있고, 일은 십중팔구 뜻대로 되지 않는다는 것을 알아야 한다. 돈은 상대적이지 인생 성공의 유일한 목표는 아니다. 어쩌면 나는 부자가 아닐지 모르지만, 나는 여전히 즐겁게 살 수 있다. 아마도 이것이 인생 성공의 진정한 기준일지도 모른다. 고대인 구름: 불의는 나에게 구름처럼 부귀했다. 인생은 짧다. 우리는 자신의 소중한 생명을 정확하게 파악하고, 모든 걸음을 잘 걷고, 절대 잘못된 길로 빠지지 말아야 한다. 우리에게는 아직 끝없는 책임과 의무가 너무 많기 때문이다.
--
전기대 법학 학부생의 법률 실천의 요구에 따라, 법률을 더 깊이 연구하기 위해, 우리는 모의 재판 방식으로 법률 실천을 진행했다. 장리의 의료 사고 사건을 예로 들자면, 우리는 구체적인 개정 실시 방안을 제정하여 개정 전 준비 작업을 잘 하고, 상세한 분업과 회의장 배치를 하였다. 모의 재판의 전체 절차는 합법적이고, 법 집행은 엄격하며, 성공적인 법률 실천이다. 실천을 통해 법학 이론과 법률 지식을 이용하여 문제를 분석하고 문제를 해결하는 기본 능력을 강화하여 사상적으로 혁신 의식을 높였다. 본 사건의 심리에서 내 신분은 합의정 기록원이고, 피해자 왕찬 사망 원인은 본 사건의 초점이다. 의료 사고의 증명 부담이 거꾸로 된 가운데 장리는 피고로서 그 행위의 과학성, 적시성, 무잘못성에 대해 증명 책임을 져야 한다. 이 문제에 대해 제 경험에 대해 이야기하겠습니다. 첫째, 증명 책임의 반전에서 어떤 이유의 존재 또는 부재에 대해서는 상대 당사자가 증명 책임을 져야 한다. 민사 책임, 특히 불법 행위 책임의 구성 요소는 일반적으로 손해 사실, 인과 관계, 잘못을 포함하며, 이러한 요소들의 존재도 원고의 승소 여부를 결정하는 열쇠가 된다. 그러나 증명 부담이 거꾸로 된 경우에는 원고가 이러한 요소의 존재에 대해 증명 책임을 질 필요가 없으며 피고가 특정 사실의 존재에 대해 증명 책임을 져야 한다. 증명 부담의 반전은 법률의 규정에 따라 증명 책임을 구체적으로 분배하는 현상일 뿐만 아니라, 상대방 당사자가 증명한 사유가 법적으로 엄격한 제한을 받는다는 의미이기도 하다. 즉, 증명 부담이 거꾸로 된 경우 상대방 당사자가 반증해야 할 것은 법에 의해 규정되어야 한다는 것이다. 일반적으로 피고가 증명한 사실은 명확한 실체 정의가 없으며, 증인의 배경에는 주로 두 가지 범주가 있다. 하나는 자신이 잘못이 없다는 것을 증명하는 것이다. 두 번째는 인과관계가 없다는 것을 증명하는 것이다. 어떤 경우에는, 이 두 가지 사실의 증명은 통상 결합되어 있다. 예를 들어, 피고는 손해가 제 3 자에 의해 발생했다는 것을 증명했는데, 이는 피고가 잘못이 없다는 것을 의미할 뿐만 아니라 손해의 발생과 피고의 행위 사이에 인과관계가 없다는 것을 설명한다. 그러나 다른 경우에는 이 두 가지 문제도 서로 분리될 수 있다. 예를 들어 피고는 손해가 불가항력으로 인한 것임을 증명하면 주관적으로 잘못이 없다는 것을 증명할 수 있어야 하므로 책임을 면제해야 한다. 둘째, 증거부담이 거꾸로 된 상황에서 피고는 어떤 사실이 존재하거나 존재하지 않는다는 것을 증명하는 책임을 져야 한다. 증명할 수 없는 것은 패소의 결과를 책임져야 한다. 표면적으로 보면 증명 부담의 전도는 증명 부담의 전도이다. 사실 어떤 사실이 존재하거나 존재하지 않는다는 것을 증명하는 책임의 전도이며 당사자 간에 증명 책임을 어떻게 분배할 것인가의 문제다. 그러나 증명 부담의 전도는 증명 부담의 분배일 뿐만 아니라, 더 중요한 것은, 이런 증명 부담의 분배는 종종 소송의 결과에 직접적인 영향을 미친다. 즉,' 증명 부담이 분배되는 곳, 승소할 곳' 이다. 증명 부담이 거꾸로 뒤집히면, 증명 부담이 거꾸로 된 쪽이 더 무거운 증명 책임을 지게 되기 때문이다. 법적 원인을 증명할 수 없다면, 주장을 한 쪽의 주장이 성립된 것으로 추정되며, 전체적으로 소송 결과에 영향을 미친다. 패소 결과에 대한 가설에 따르면 증거부담의 전도는 본질적으로 증거책임의 분배이며, 증거부담은 사건의 사실이 불분명한 상황에서 패소 위험을 감당하는 문제를 해결하는 결과적 책임이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 패소, 패소, 패소, 패소, 패소, 패소) 실체법에서 피고는 이 점도 상당히 어렵다는 것을 증명했다. 예를 들어, 고위험 책임의 경우, 피고는 위험이 원고의 고의적인 결과라는 것을 증명해야만 책임을 면제할 수 있다. 피고가 이것을 증명할 수 없다면, 그는 패소할 수도 있다. 이런 식으로 증명 부담의 반전은 대개 엄격한 책임과 연결되어 증명 부담의 반전과 증명 책임의 전환의 차이점을 더 잘 보여줍니다. 증명 부담의 전환은 엄격한 책임 문제와 필연적인 연관이 없다. 어떤 유형의 사건이든 소송 증명 책임의 반전이 있을 수 있는데, 이런 현상은 추상적인 실체법 규범을 언급하지 않고 구체적인 소송 과정에서 당사자들의 상호 작용일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송) 셋째, 증거부담이 거꾸로 된 상황에서 소송을 제기한 원고도 특정 사실의 존재에 대해 증거책임을 져야 한다. 증거부담이 거꾸로 되어 있을 때, 원고가 어떤 증거부담도 부담해서는 안 된다는 의미인가, 피고는 모든 것을 증명해야 하는가? 나는 실체법의 규정에 따라 증거책임의 반전이 적용되어야 한다 하더라도 원고는 어떤 사실이 존재하거나 존재하지 않는다는 것을 증명하는 책임을 져야 한다고 생각한다. 엄격한 책임의 경우 피고는 잘못 인과 관계 등을 증명해야 한다. 법률 규정에 따르면 피해자가 이 사실에 대한 증거책임을 면제하고, 책임을 가해자에게 옮기고, 가해자가 입증하지 못하면 패소 위험을 감수한다. 그러나 가해자, 손해사실 등과 같은 기타 필요한 사실도' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 라는 일반 규칙을 적용해 증명책임을 분배해야 하며, 사실의 제출자가 증명책임을 져야 한다. 예를 들어, 고위험 작업의 책임에서 적어도 원고는 위험이 제 3 자가 아닌 피고의 행위로 인한 것임을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 소송 주체의 피고인 쪽도 분명하지 않다. 어떻게 기소합니까? 누구를 고소하실 건가요? 예를 들어, 의료 사고의 증명 부담이 거꾸로 되어 있는 가운데 병원은 피고로서 그 행위의 과학성, 적시성, 무과실 사실에 대해 증명 책임을 져야 하며, 환자는 피고의 행위의 피해 사실에 대해 증명 책임을 져야 하며, 피해 결과는 피고의 행동과 관련된 사실에 대해 증명 책임을 져야 한다. 증명 부담이 거꾸로 된 경우 원고도 일부 사실에 대한 증명 책임을 진다. 실체법의 관점에서 권리를 주장하는 사람은 누구나 그 권리의 존재를 입증해야 하기 때문이다. 증거법의 관점에서 볼 때, 주장한 쪽도 그에 상응하는 증거를 제공해야 한다. 법이 특정 목적에서 출발하더라도, 특정 특정 증명에서 장애를 겪고 있는 당사자에 대한 보호를 강화하기 위해 증명 부담도 거꾸로되어 있으며, 구체적인 증명 사항만을 피고에게 거꾸로 돌리고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 그렇다고 소송 중 모든 증거와 해명까지 피고에게 넘겨지는 것은 아니다. 본질적으로 증명 부담의 전도는 본질적으로 법률 규정에 근거한 것이다. 원고는 사실 A 의 존재를 증명하지만 피고는 사실 B 가 존재하거나 존재하지 않는다는 증거를 부담해야 하며, 피고가 증명할 수 없다면 원고의 사실 주장이 성립된 것으로 추정된다. 실천을 통해 나는 법에 대해 더 많은 인식과 이해를 가지게 되었다.