너는 재판에서 침묵을 지킬 권리가 있다. 만약 네가 침묵을 지키지 않는다면, 네가 말한 모든 것은 법정에서 증거로 삼을 수 있다. 네가 재판을 받을 때, 너는 변호사를 청할 권리가 있다. 만약 네가 변호사 비용을 지불할 수 없다면, 우리는 너를 위해 한 명을 초빙할 수 있다.
범죄 용의자, 피고인은 심문을 받을 때 침묵을 지키며 대답을 거부할 권리가 있다.
따라서 문제가 있다면' 사람을 잘못 잡았다' 는 핑계를 댈 필요가 없다. 피고인이 자신이 무고하다는 것을 알고 있다면, 심문을 받을 때 사실대로 대답하거나 침묵을 지키기만 하면 된다.
확장 데이터
나라마다 묵비권에 대한 이해가 다를 수 있고, 같은 나라는 시기마다 묵비권에 대해 서로 다른 해석을 할 수 있다. 일반적으로 넓은 의미와 좁은 의미의 두 가지 이해가 있다.
넓은 의미에서 침묵권은 시민의 표현의 자유에 대한 구체적인 표현이다. 즉, 법에 달리 규정되어 있지 않는 한 누구나 그가 무엇을 말하고 싶은지, 무엇을 말하고 싶지 않은지 결정할 권리가 있다. 따라서 다른 사람이나 기관의 질문에 대해 모든 사람은 대답을 거부할 권리가 있으며, 스스로 죄를 증명할 수 있는 질문에 대한 답변을 거부할 권리도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언)
좁은 침묵권이란 범죄 용의자, 피고인이 형사소송 과정에서 경찰과 법정의 질문에 답하기를 거부하고 침묵을 지킬 권리를 말한다.
이런 좁은 이해에 따르면 묵비권은 범죄 용의자, 피고인의 특수한 소송 권리이다. 전반적으로, 광의든 좁은 의미로 묵비권을 이해하든, 각국 법률의 관심의 초점은 주로 범죄 용의자, 피고인의 묵비권이다. 이 글의 중점은 주로 상술한 좁은 의미의 묵비권이다.
이른바' 묵비권' 이란 법이' 침묵을 지킬 권리' 라는 단어를 사용하지 않는 것을 의미하지만, 범죄 용의자, 피고인은 침묵을 유지할 권리가 있으며, 기본적으로 질문에 대답하기를 거부한다. 일반적인 입법 언어는 "누구에게도 자신에게 불리한 증언을 강요해서는 안 된다" 는 것이다.
"묵비권 명시" 이란 법 집행인이 범죄 용의자, 피고인을 심문하기 전에 질문에 답하지 않고 침묵을 유지할 권리를 명시적으로 알려야 한다는 것을 법으로 명시한 것이다.
미국 1966 의 한 사례에서 확립된' 미란다 규칙' 처럼 경찰이나 판사가 심문 전에 통보 의무를 다하지 않으면 불법 증거물로 간주되고 당사자의 진술을 받아도 유죄를 인정할 수 없다.
참조 데이터
바이두 백과-미란다 경고
바이두 백과-묵비권