이른바 정신손해배상은' 민법통칙' 공포와 함께 중국에 설립된 새로운 민사법제도로 중국 시민의 권익 확장이다. 정신손해배상은 권리주체가 인신권익의 불법 침해로 침해자에게 배상을 요구하는 민사책임이며 현대민법손해배상제도의 중요한 구성 요소이다. 정신 피해 보상은 다음 범위에 적용됩니다.

우리나라의 정신적 피해 보상 범위도 법정주의를 채택했다. 민법통칙' 제 120 조는 "시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권 침해, 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 이 기사는 정신적 손해 배상에 대한 명확한 언급은 없지만, 이론상으로는 이 조의' 배상 손실' 을 정신적 손해 보호의 의미로 이해하는 것이 일반적이다. 우리나라 사법실무계도 정신손해배상에 대해 긍정을 했는데, 그 전형적인 표현은 각급 법원이 사법재판 활동에 정신적 손해제도를 채택했다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법, 사법) 법에 따른 재판의 관점에서 볼 때, 법원은 자연인의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권 분쟁을 심리할 때 정신적 손해 배상 책임을 지는 것은 법을 준수하는 표현이며 칭찬할 만하다. 법관조법의 관점에서 볼 때 법원은 생명권, 건강권, 신체권 등 물질적 인격권을 침해할 때 정신적 손해 배상 책임을 여러 차례 이용해 여러 차례 호평을 받았다. 이 가운데 자국옥대 베이징 국제안개제 유한공사, 용구시 주방설비공장, 베이징시 해전구 춘해호텔 등이 큰 영향을 미쳐 학자들의 관심을 끌고 있다. 둘째, 최고인민법원은' 민법통칙' 규정에 따라 일련의 사법해석을 해 정신적 손해배상을 규범화했다. 다음 두 가지 규범은 주목할 만하다. 첫째, 최고인민법원 1993 년 8 월 7 일 발표된' 명예권 사건 심리에 관한 몇 가지 질문에 대한 답변' 제 10 조 제 4 항은' 시민, 법인이 명예권 침해로 배상을 청구하는 것' 이라고 규정하고 있다. 시민들이 정신적 손해 배상 청구를 하는 경우, 인민법원은 침해인의 잘못도, 침해 행위의 구체적 상황, 피해자에 대한 정신적 피해의 결과에 따라 적절하게 판결할 수 있다. 이 해석은 자연인의 명예권이 침해될 때 정신적 손해 배상을 청구할 수 있다는 것을 분명히 했다. 둘째, 최고인민법원이 2006 년 3 월 8 일 발표한' 민사침해 정신손해배상 책임 결정에 관한 몇 가지 문제에 대한 설명' 5438+0 은 우리나라 최고사법기관이 정신손해배상 문제에 대해 비교적 완전하고 전문적인 해석을 한 것은 이번이 처음이다. 생명권, 건강권, 신체권 등 물질적 인격권 침해, 성명권, 초상권, 명예권 등 정신적 인격권, 인격존엄권, 인신자유권 등 일반 인격권, 명예권, 친권권, 친족신분권, 고인의 이름, 프라이버시, 시신 등 이익, 그리고 이 해석은' 민법통칙' 에 규정된 정신손해배상 범위를 넘어 인신권과 특정 인신이익뿐만 아니라 특정 의미에서의 재산권도 포함한다.