억울한 거짓 사건은 단지 사회적 표현일 뿐 법적 표현이 아니다. 법적 차원에서 볼 때, 이것은 일반적으로' 오안' 의 학술적 표현이라고 불린다. 잘못된 사건이 무엇인지에 대해서는 아직 통일된 정의가 없는 것 같다. 일반적으로 오안은 무고하거나 형사책임을 추궁해서는 안 되는 사람에 대해 형사책임을 잘못 유죄 판결하고 형사책임을 추궁해야 하는 사건, 범죄를 추궁하지 않고 형사책임을 추궁해야 하는 사건을 말한다. 그중에는 범죄 용의자나 피고인이 잘못된 사건을 가지고 있다. 구금, 체포, 기소, 형을 선고하는 사건도 있는데, 그 행위는 범죄 용의자의 소행이지만, 그 행위는 법률 규정에 따라 범죄를 구성하지 않는다. 범죄 용의자를 의심하는 경우도 있지만 사실이 불분명하고 증거가 부족하여 범죄 용의자를 구속, 체포, 선고하는 경우도 있다. 범죄 용의자의 범죄 사실도 분명하고, 증거가 확실히 충분하고, 범죄를 구성하며, 잘못은 형사책임을 추궁하지 않는 경우도 있다. 그래서 문제는 저절로 발생했다: 왜 잘못된 사건이 발생했는가? 오안은 어떻게 바로잡아야 합니까? 잘못된 사건을 예방할 수 있습니까? 비슷한 문제를 해결해야 사회 전체에서 * * * 인식을 이룰 수 있다. 첫째, 잘못된 사건의 발생은 가능성이자 필연적이다. 왜 잘못된 사건이 발생했습니까? 이에 대해 동서고금, 민간 고위층, 심지어 법조계 인사도 의견이 분분하다고 할 수 있다. 그러나 전반적으로 사상적 원인, 사실적 원인, 법적 적용 이유, 심지어 근무제도의 원인이 있다고 생각한다. 사법직원의 위법 행위 (예: 고문고백 등 법정절차 위반) 외에도 오안의 원인은 연구할 만한 것이 많다. 형사오안은 인류 사회가 직면한 동성 문제라고 할 수 있다. 법제가 건전하지 않은 나라에는 오판이 있을 뿐만 아니라 법제가 건전한 나라에도 오판이 있다. 이런 의미에서, 인지의 한계가 있는 한 형사오안의 발생은 먼저 가능성이고, 둘째는 필연성, 즉 필연성이기 때문이다. 심덕영 동지가 말한 바와 같이, "현재 유죄추정의 사상은 아직 완전히 뿌리로 조각되지 않았다. 무죄 추정의 사상은 아직 제대로 확립되지 않았다. 억울한 허위 사건의 확률도 비교적 크다고 할 수 있다. 이에 대해 우리는 반드시 깨어 있는 인식을 유지해야 하며, 동시에 사상적으로 억울한 거짓 사건을 예방하는 의식을 더욱 강화해야 한다. 억울한 거짓 사건이 이재와 같은 것을 막아야 하고, 차라리 좋은 사건을 틀리게 해야 한다. " 이때 말하는' 잘못 배치' 와' 오판' 은 실제 유해성의 비교일 뿐이다. 프로그램에 누락이 있고 증거에 흠이 있을 때,' 잘못 배치' 는 오안의 발생을 막을 수 있고,' 오판' 은 직접 오안의 발생을 초래할 수 있다. 그래서' 잘못은 오판보다 못하다' 는 가치 판단이 있다. 이런 가치 판단은 마침' 무죄 추정' 의 현대 사법 이념을 호응했다. < P > 둘째, 오안의 시정은 실체적 정의와 절차적 정의가 모두 필요하다. 우리 모두는 "좋은 사람을 억울하게 하지도, 나쁜 사람을 묵인하지도 않는다" 는 말을 잘 알고 있다. 이것은 아름다운 전설일 뿐만 아니라 형사사법에 대한 아름다운 축원과 이상 상태라고 말해야 한다. 그러나, 어느 나라의 형사 사법체계 하에서는, 이것은 모두 불가능하다. 비록 우리가 1% 의 절대적인 정의를 할 수는 없지만, 우리는 여전히 1% 의 노력으로 상대적 정의를 추구해야 한다. 다른 말로 하자면, 우리는 사람들이 사건 처리에서 정의를 느낄 수 있도록 노력해야 한다. 이것은 실체적 정의와 절차적 정의를 모두 포함한다. 실체적 정의와 절차적 정의는 사법정의의 두 가지 측면이다. 중국의 사법 전통은 실체 정의를 지나치게 강조한다. 사법 관행은 실체적 정의의 일방적인 추구가 소송 참가자의 합법적인 권리에 대한 무시와 짓밟음까지 초래할 뿐만 아니라 사법정의 이념의 왜곡과 잘못된 사건으로 이어질 수 있다는 것을 증명했다. 무죄 추정' 과' 의심할 여지가 없다' 등 절차 정의의 가치는 재판 단계뿐만 아니라 형사소송 과정 전반에 반영되어야 한다. 리 huailiang 예를 들어. 리 huailiang 유죄 고백을 만들었지만, 법원의 반복 심리 후, 리 huailiang 의 죄 책 감과 증인 증언, 현장 검사 성적표, 전문가 의견 및 기타 증거 사이에 여전히 모순이 있다, 배제할 수 없습니다. 이에 따라 이회량은 무죄 선고를 받아' 무죄 추정' 과' 의혹죄 종무' 의 사법원칙과 이념을 충분히 반영했다. 각 방면에서 각종 추측과 의문이 있을 수 있지만, 이것은 법치의 구현과 요구이며 반드시 준수하고 준수해야 한다. 장고평 아저씨 사건의 평반은 피해자 부활, 진범 출현, 진범 체포와 같은 우연한 요인에 의존하지 않는다. 사법기관이 과거의 온당하고 보수적인 시정안 습관 관행을 바꿔 증거 자체의 특징에서 사건이 완전히 성립되었는지 판단하고 결국 과감한 무죄 판결을 내리게 된 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언) 이것은 우리나라의 법치건설의 큰 발전이며, 우리 사법기관이 잘못된 안건을 바로잡는 방면에서 새로운 발걸음을 내디뎠다는 것을 상징한다고 말해야 한다. 하지만 우리 일반인은 법원이' 놓아주고 놓지 않고, 판결과 불판, 경판과 중판' 문제에 직면했을 때 받는 압력을 상상할 수 없다. 이런 스트레스는 일종의 업무 스트레스일 뿐만 아니라 심리적 스트레스이기도 하다. 심덕영 동지가' 억울한 가짜를 방지하는 방법' 이라는 글에서 말한 바와 같이, "지금 우리가 보고 있는 몇 가지 사건 중에는 하남의 살인사건, 저장장 장가의 안강간 사건, 재판법원은 당시 성적이 있었는데, 적어도 비교적 성공적이라고 할 수 있다" 고 말했다. 여기서 말하는' 공로가 과보다 크다' 는 것은 단지 오살만을 막기 위해서일 뿐, 오안을 막기 위한 공로라고 생각하지 않는다. 사실, 심덕영 동지도 "각 방면의 방해와 압력에 직면하여 법원이 이런 사건에 대해 여지를 가진 판결을 하는 것은 쉽지 않다" 며 "객관적으로 말하면 오판이 발생했다" 고 주장했다. 결국, 이러한 선회의 여지가 있는 판결은 합법성의 원칙과 절차 정의를 심각하게 위반할 뿐만 아니라 사실과 법률의 검증을 견디지 못한다. " 우리는이 상황을 단호하게 시정해야합니다. "잘못은 오판보다 못하다" 는 것은 철두철미한 이치, 백화, 대도리라고 할 수 있다. 우리의 오안 시정은 가장 큰 실사구시이며, 가장 진실한 잘못은 반드시 바로잡아야 한다. < P > 셋째, 잘못된 사건을 방지하는 것은 일종의 업무 추구일 뿐만 아니라 제도적 요구이기도 하다. 기왕 잘못된 사건이 발생하는 것은 피할 수 없는 일이라면, 그것은 우리가 아무것도 할 수 없다는 것을 의미합니까? 소송제도의 설계든 사법근무메커니즘의 설계든 절차규칙의 사고든 인권보장의 의식이든, 잘못된 사건의 발생을 막기 위해 최선을 다해야 하는 것은 분명하다. 잘못된 사건의 원인은 다각적이기 때문에, 잘못된 사건을 예방하는 조치도 종합적이어야 한다. 전문가들은 형사오안예방은 수사, 기소, 재판, 변호 등에서 시작하여 사법제도를 지속적으로 보완하고 사건의 품질평가 메커니즘과 증거확인규칙을 보완하며 개방적이고 투명한 사법관을 확립하고 진정한 무죄 추정 원칙을 확립하고 범죄 용의자, 피고인의 합법적인 권익을 충분히 보장해야 한다고 보고 있다. 이와 함께 정찰센터의 절차관에서 재판센터로의 절차관 전환을 가속화하고, 이성적 사법이념을 지키며, 사법중립을 고수하고, 여론을 이성적으로 대한다. 결론적으로, 어떻게 효과적으로 예방할 수 있을지는 결국 절차 정의의 가치관을 충분히 반영하고 변호사의 역할을 발휘하며 사회 각계의 힘을 동원해야 한다. < P > 우리는 잘못된 사건의 발생이나 평반화를 연구하는데, 본질적으로 잘못된 사건을 예방하기 위해서이다. 오안방지는 어디서부터 시작해야 합니까? 위에서 볼 수 있듯이, 이것은 먼저 사법이념의 문제이고, 그 다음은 작업 메커니즘의 문제이다. 사법이념상, 우리가 잘못 배치되었는지 오판했는지, 유죄인지 무죄인지, 의죄가 가벼운지, 절대 없는지, 사후제갈량인지, 아니면 미연에 방지하는지, 작업 메커니즘에서 고문으로 자백을 강요하는지 과학법의학을 추구하는지, 사법법에 따라 자연법칙을 위반하는지 절차적 정의를 거스르는 살인사건을 추구하는지, 공안 검찰 3 기관이 서로 협조하는지, 서로 제약하는지 대답해야 한다. 절차 정의를 견지하고 억울한 허위 사건을 효과적으로 예방할 수 있는지를 판단하는 분수령이다.