손위명안이 2 심이라서 1 심 판결이 발효되지 않았다는 뜻이기 때문이다. 이 경우 1 심 판결문은 일반적으로 법원 홈페이지에 올리지 않는다.
다음으로 손위명 사건의 2 심 판결문을 게시해 드리겠습니다. 보시다시피,
전문은 다음과 같다.
9 월 8 일 오전 쓰촨 성 고등인민법원은 손위명을 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 한 사건을 공개적으로 선고하고 (2009) 제 690: 1 호 형사판결을 내렸다. 쓰촨 성 청두시 중급인민법원 (2009) 성형초자 제 158 호 형사판결로 피고인 손위명에 대한 유죄 판결을 유지한다. 2. 청두 중원 (2009) 제 158 호 형사판결문에서 피고인 손위명에 대한 양형 부분을 철회한다. 셋. 항소인 (원심 피고인) 손위명은 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 하고 무기징역을 선고하며 정치권리를 박탈했다.
쓰촨 성 청두시 중급인민법원은 쓰촨 성 청두시 인민검찰원이 피고인 손위명을 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게한 혐의로 기소한 사건을 심리했고, 2009 년 7 월 22 일 형사판결 ([2009] 성형 초자 제 102 호) 을 내렸다. 158), 피고인 손위명범이 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게하고 사형을 선고하며 정치권리를 박탈한 것으로 확인됐다. 원심 피고인 손위명은 불복하여 항소를 제기했다. 쓰촨 성 고등인민법원은 2009 년 8 월 4 일 이 사건을 접수한 뒤 법에 따라 합의정을 구성해 2009 년 9 월 4 일 공청회에서 이 사건을 심리했다. 쓰촨 성 인민검찰원이 대리인 진 왕민매를 지정해 법정에 가서 직무를 수행하다. 항소인 (원심 피고인) 손위명과 변호인 석걸, 진홍이 소송에 참가했다.
쓰촨 성 고등인민법원은 심리를 통해 2008 년 5 월 28 일 항소인 (원심 피고인) 손위명이 카와 A43K66 이라는 차표 한 대를 구매한 것으로 밝혀졌다. 합법적인 운전면허증을 취득하지 않은 상태에서 손위명은 장기간 무증으로 이 차를 운전하며 교통위반 기록을 가지고 있다. 2008 년 6 월 5438+2 월 65438+4 월 정오, 손위명과 부모는 청두시 성화구 만년댐 사방각 술집에서 친척에게 생일을 맞아 술을 많이 마셨다. 16 시쯤 손위명은 부모님을 모시고 천 A43K66 을 타고 청두북역까지 갔다가 성동성동로로 돌아가 청두 용천역구 방향으로 주행했습니다. 17 시쯤 재키 찬 도로' 블루밸리' 길목으로 갈 때 손위명은 후방에서 A9T332 비아디 승용차와 추돌충돌했다. 이후 과속을 계속하며 도로' 탁금성' 구간에서 불법으로 도로 중심의 노란색 이중 실선을 넘어 차선으로 정상적으로 주행하는 가와AVD 241포드 몬디오 승용차, 가와AMC 337 기서QQ 승용차와 충돌하고 긁혀서 AUZ872 장안 달리는 승용차 내, 윤과 충돌했다. 대중의 제보를 받고 교통경찰이 현장에 도착하여 손위명을 붙잡았다. 충돌 전 손위명이 운전하는 차량 속도는134-138KM/H 로 확인되었습니다. 사건 당시 손위명 혈액의 알코올 함량은 135.8/ 100 밀리리터였다.
또 사건이 발생한 후 항소인 (원심 피고인) 손위명은 아버지에게 재산 매각을 의뢰해 자금을 모으라고 의뢰했고, 아버지도 돈을 마련하기 위해 모든 노력을 기울였으며, 피해자의 경제적 손실을 배상하기 위해 모든 노력을 기울였으며, 피해자와 그 친족의 양해를 얻었다.
쓰촨 성 고등인민법원은 본 사건의 초점이 항소인 손위명이 제기한 항소 이유, 변호인이 발표한 변호의견, 공소인이 법정에서 제기한 검사의견이라고 보고 있다.
(a) 변호인이 제기한 원래 판결에는 중대한 누락이 있었다. 심사에 따르면 변호인이 제시한 영상자료 및 관련 분석은 사건 전 손위명이 운전한 차량과 흰색 소형차가 긁혔고, 흰색 승용차 주인의 보고서와 관련 흔적 검사가 없었다는 것을 확인할 수 없다. 따라서 줄거리를 확인하는 근거가 부족하여 인정하지 않는다. 손위밍에서 교통사고가 발생한 직접적인 원인 (예: 무증, 술 취함, 고속위험운전, 교통조건 없이 강제로 통과할 때 차량이 통제불능인 경우, 운전하는 차량이 흰색 승용차와 긁히는 것과 인과관계가 없다. 변호인이 제기한 증거는 채택되지 않고 상응하는 변호의견은 채택되지 않는다.
(2) 변호인이 제시한 손위명의 근무단위, 동료, 친구, 증여인의 증명서, 증언. 검열을 거쳐 이 증거는 손위명 범죄 전의 생활과 근무 상황을 증명하지만 사건 사실과 유죄 양형과는 무관하며 본 사건의 유죄 증거가 될 수 없다.
(3) 변호인이 제기한 원심 판결은 손위명이 운전하는 차량이 비아디 자동차와 추돌했다는 증거에 모순과 흠집이 있다고 판단했다. 심사를 거쳐 증인 유홍이 (비아디 운전기사) 의 증언은 세부적인 차이가 있지만 추돌당했다는 기본 사실을 부인할 수는 없다. 그리고 이 사실의 증거는 현장 조사 필기록, 관련 흔적 검사, 형사과학기술감정결론 등 증거가 확인됐다. 비아디 자동차 충돌 부위에서도 손위명이 운전한 뷰익 표지판 흔적이 발견돼 인정할 만하다.
(4) sun Weiming 의 행동에 대한 유죄 판결. 검찰은 그것이 위험방법으로 공공 안전을 해치는 범죄를 구성한다고 말했고, 변호측은 그것이 교통사고죄를 구성한다고 말했다. 검열을 거쳐 위험방법으로 공공안전죄와 교통사고죄를 위태롭게하는 것은 공공안전죄에 속한다. 이 둘의 차이점은 행위자가 공공안전결과를 해치는 주관적인 심리가 다르다는 점이다. 전자는 고의적인 범죄이고, 행위자는 해로운 결과에 대해 긍정적인 추구나 방임 태도를 가지고 있다. 후자는 과실범죄이며, 행위자는 자신의 행동이 해를 끼칠 수 있는 결과를 예견해야 하며, 과실로 인해 예견하지 못하거나, 이미 예견되어, 피할 수 있고, 해로운 결과를 초래할 수 있다고 생각해야 한다. 본 사건의 사실과 증거로 볼 때, 항소인 손위명은 이 차를 구매한 후 정규 운전 훈련을 받지 않고 장기간 무면허 운전을 하며 여러 차례 규정을 위반했다. 현대교통수단으로서 자동차는 사회를 축복하는 동시에 고속주행의 특성으로 사회에 해를 끼친다는 것은 잘 알려져 있다. 그래서 국가는 차량의 도로 주행에 대해 줄곧 엄격한 관리 규정을 가지고 있다. 손위명은 어느 정도 문화적 수준과 안전형사책임능력을 가진 사람으로서, 국가가 규정하고 있는 것을 알면서도 여전히 대중과 중대 재산을 방치하고, 법률법규를 무시하고, 차량이 밀집하고 혼잡한 공공도로에서 장시간 불법 운전을 하며 공공안전을 위협하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 안전명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 안전명언) 특히 이번 음주운전 추돌 교통사고 이후 손위명은 결과를 고려하지 않고 심각한 결과를 방치했다. 그는 제한 속도의 두 배 이상 빠른 속도로 붐비는 도로를 달리며 불법으로 도로의 노란색 이중 실선을 넘어 여러 차량과 충돌하여 4 사 1 부상을 초래하고, 공적 재산 피해는 수만 위안이다. 사실은 손위명이 그 행위가 공공안전에 심각한 해를 끼칠 수 있는 결과를 충분히 예견할 수 있다는 것을 보여준다. 비록 그는 이런 결과를 적극적으로 추구하지는 않았지만, 그는 전혀 그 일이 일어나도록 내버려 두었고, 어떤 피할 수 있는 조치도 없었다. 그 행위는 형법에서 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게하는 구성과 완전히 일치하며, 위험방법으로 공공안전죄를 위태롭게 하는 유죄 판결을 받아야 한다. 변호인은 손위명에 대해 주관적으로 과신하여 범죄 과실이 있다는 견해를 성립할 수 없다.
(5) 손위명에 대한 양형. 항소인 손위명은 무증, 술 취함, 과속 자동차로 4 명이 중상을 입어 직접 경제적 손실이 5 만여 위안이다. 범죄가 열악하고 결과가 심각하니 법에 따라 엄벌해야 한다. 그러나 손위명은 간접적인 고의적인 범죄여서 피해 결과의 발생을 원하지 않거나 적극적으로 추구하지 않는다. 그것은 차량, 행인과 충돌하여 중대한 인명 피해를 초래한 직접적인 범죄와는 다르다. 주관적인 악성이 깊지 않아 인신의 위험성이 크지 않다. 그는 범행 당시 심각한 술에 취해 자신의 행동에 대한 이해와 통제력이 약화되었다. 재판에 회부된 후 진심으로 뉘우치고, 친족을 통해 양해해서를 발행하여 법에 따라 가볍게 처벌할 수 있다. 이러한 요인들에 근거하여, 손위명은 사형에 처할 정도로 심각한 범죄가 아니다.
요약하자면, 쓰촨 성 고등인민법원은 공공 안전을 위험에 빠뜨리는 죄로 항소인 (원심 피고인) 손위명을 유죄 판결하고 처벌해야 한다고 주장했다. 손위명은 고의적인 범죄의 변명과 변호인의 손위명에 대한 행위가 교통사고죄의 변호의견을 구성해 밝혀진 사실과 관련 법률 규정과 일치하지 않아 채택하지 않는다. 변호인이 제기한 원심 판결에는 중대한 사실에서 누락된 변호의견이 있는데, 증거가 부족하여 서술한 줄거리는 사건의 사실과 성격과 무관하며 채택되지 않는다. 손위명과 그의 변호인은 원심 판결에 대해 진심으로 뉘우치고 과중한 양형에 대한 의견을 성립하여 채택하였다. 원심 판결은 사실을 인정하고, 유죄 판결이 정확하고, 재판 절차가 합법적이지만, 양형은 부적절하다. 중화인민공화국 형사소송법 제 189 조 제 2 항, 중화인민공화국 형법 제 115 조 제 1 항, 제 57 조 제 1 항의 규정에 따라 상술한 판결을 내린다.
내 대답이 너를 도울 수 있기를 바란다!