고공 포물선 현상은' 도시 상공을 뒤덮는 고통' 이라고 불린다. 최근 몇 년 동안 고공 추락물로 인한 사상자 사례가 빈번히 보도되었다. 이런 고병의 장기 치료는 도시 관리와 입법부를 괴롭히고 있다. 사후 배상 및 책임 추궁이 문제가 제대로 처리될 수 있을지에 대해서도 법원의 재판 집행에 큰 도전이 되고 있다.

2000 년 충칭 법원이 전국 최초의 고공 소유물 배상안을 판결한 이후 배상 책임을 공동으로 부담하는 것은 이미 이런 사건 판결의 일반적인 원칙이 되었다.

최근 충칭 유북구 법원은 피해를 입힐 수 있는 건물 이용인이 피해자 손실을 배상하는 사건을 판결해 다시 한 번 이런 사건에 대한 사회적 관심을 불러일으켰다. 왜 이런 사례가 흔하고, 어떻게 피할 수 있을까요? 사법 관행에서 마주친 속박은 무엇입니까? 민법통칙' 이 공포된 후' 침해책임법' 제 87 조는 어디로 갈 것인가? 최근 기자는 이에 대해 인터뷰를 진행했다.

고공 추락물 사건이 속출하고 있다.

취재진이 방문한 결과 일부 주거용 건물, 특히 낡은 동네 베란다에서 잡동사니, 화분, 심지어 걸레를 쌓는 현상이 흔하다는 사실이 밝혀졌다. 심지어 일부 에어컨 플러그인에는 수시로 떨어질 위험이 있는 잡동사니가 쌓여 있다.

이러한 안전 위험은 언제든지 상해 사고로 발전할 수 있다. 기자가 관련 보도를 대충 빗어 보니 지난 6 월 이후 언론만 공개적으로 보도한 충칭 추락사건은 수십 건이었다.

최근 충칭 () 강 () 구 구남가 () 의 한 동네 주거용 건물 밑에서 세 소녀가 이웃 상가 근처에서 줄넘기를 하고 있는데, 텔레비전 리모컨이 갑자기 하늘에서 내려왔다. 소녀들은 잠시 멈춰서 보고 계속 놀았다. 30 분도 채 안 되어 어린이 장난감 차 한 대가 또 부딪혔어요. 여자아이가 줄넘기하는 곳에서 1 미터 정도 떨어진 곳이에요. 세 소녀는 즉시 가게에 뛰어들어 숨었다. 뒤이어 유리컵 하나가 제자리에 떨어졌고, 옆에 있던 사람들이 모두 울고 있었다.

경찰 조사에 따르면 포물선자는 13 층 업주네 집 3 세 소년이다. 잘 관리하지 못했기 때문에 아이는 자신의 물건을 베란다 울타리에서 떨어뜨렸다. 다행히 그는 사람을 부딪치지 않았다, 그렇지 않으면 결과는 상상할 수 없을 것이다.

사고 다음 날, 주선생이 충칭 유중구 금당빌딩을 지나갈 때, 두 개의 거품판이 위층에서 천천히 떨어졌다. 이 두 개의 거품판은 사람을 다치게 하기에 충분하지 않지만, 주 선생은 몇 분 전에 약 1 미터의 걸레와 사용한 젓가락 한 봉지가 같은 위치에서 떨어지는 것을 발견했다. 다행히도, 이 물건들은 아래층의 보행자를 때리지 않았습니다.

관계자가 이 일을 조사할 때 관련 주민들은 추락이 자신의 것임을 인정하지 않았다. 한편, 지난 6 월 남안구 강제국회산구에서 추락물 부상사건이 발생해 부동산 소유주가 자발적으로 잘못을 인정했다.

이날 오후, 이불을 널어 놓은 큰 옷걸이가 하늘에서 내려와 지나가는 소년의 머리를 부수고 다친 소년은 병원으로 이송되어 구조되었다. 사고가 발생했을 때 큰 옷걸이의 주인은 집에 없었지만, 마침 사고 현장을 지나갔다. 집에 돌아온 뒤 주인이 자신의 옷걸이라는 것을 발견하고 경찰에 상황을 자발적으로 반영했다.

잇따른 고공 추락 사건이 사회적 관심을 끌고 있다. 최근, 조화, 안전, 문명의 생활환경을 조성하기 위해 충칭시 대나루구 건승진은 주원 동네에서' 고공 포물선을 거부하고 나부터 시작' 문명 홍보 행사를 열었다. 행사 중에 자원봉사자들은 주민들에게 고공 포물선의 해를 설명하고 제안서를 발부했다. 80 여 명의 주민이 활동 현수막에 서명하여 고공 포물선을 거부하겠다는 결심을 표명했다.

행사장에서 한 어머니가 두 살짜리 아이의 손을 잡고 말했다. "버려진 것은 잡동사니이고, 잃어버린 것은 문명이다. 부모로서, 나는 아이를 어려서부터 문명화 습관을 길러야 할 책임이 있다. "

일련의 고공 추락 사건 중 대부분이 인신상해를 초래하지는 않았지만, 일단 상해가 발생하면 대부분 심각한 결과를 초래하고, 기본적으로 추락물의 주인을 확인할 수 없기 때문에 부상자 대부분이 법원에 호소한다.

네가 집에 없을 때 병이 떨어지지 않을 것이라고 보장하지 않는다.

최근 유북법원은 장씨 등 5 명이 두모 씨 등 18 명이 알 수 없는 투척, 추락물 책임 분쟁 사건을 접수했다. 사건은 술병이 위층에서 떨어져 행인을 부수는 것과 관련이 있다. 그러나 구체적인 침해자를 인정한 증거가 없어 피해자의 합법적 권익을 보호하기 위해 유북법원은 피해를 입을 수 있는 건물 이용자가 피해자의 손실을 배상할 수 있다고 판결했다.

본 사건의 원고 5 명은 모두 부상자 쇼 모 씨의 자녀였다. 쇼 씨는 딸 장 씨를 데리고 충칭시 유북구 회흥가 모 건물 단위에 살고 있다.

20 1 1 3 월 7 일 15: 30, 쇼는 건물 입구에서 햇볕을 쬐다가 불행히도 위층에서 떨어진 병에 맞아 다쳤다. 쇼는 부상을 당한 후 충칭시 중의골부상과 병원으로 이송되어 좌측 대퇴골 골절로 확진되었다. 이날 충칭 중산병원 입원 치료로 전입했고 18 일 후 퇴원했다. 입원 기간 동안 오원은 의료비, 간호비, 입원 급식보조비, 영양비 등 비용 45343.06 원을 모두 지출했다.

법원은 피고인 두모, 육모, 이모, 장모, 각각 해당 건물 관련 주택의 소유자인 쇼 씨의 부상 장소의 위층 거주자로 밝혀졌다. 또한 9-4- 1 호 주택 소유자 진씨는 이미 이 집을 곽 씨, 원씨 등 7 명에게 임대했다. 20 1 1 년 3 월 7 일, 쇼 씨의 부상 당일까지는 계약서에 명시된 임대 기간 내에 있습니다.

법원은' 침해책임법' 제 87 조에 따르면 건물 투척물이나 건물 추락으로 인한 피해로 특정 침해자를 확정하기 어려운 경우 자신이 침해자가 아니라는 것을 증명하는 것 외에 피해를 입힐 수 있는 건물 이용자는 배상해야 한다고 주장했다. 본 사건에서 쇼 씨는 추락한 술병에 맞아 다쳤다. 재판에서 술병이 어느 방에서 떨어졌는지 확인할 수 없어 구체적인 침해자를 확정할 수 없다. 법률 규정에 따르면 피해를 입힐 수 있는 건물 이용자는 원고의 손실을 배상해야 한다.

이에 따라 유북법원은 두모, 육모, 이모, 장모, 곽모, 원모 등을 사건 건물의 실제 이용자로 판결하고 원고의 각종 손실을 평균 배상했다.

후주심 판사는 본 사건의 유해 물질이 건물에서 추락한 물체라고 지적했다. 본 사건의 관건은 피해를 초래한 물체가 지배하고 있는지의 여부가 아니다. 어떤 피고들은 자신이 집에 없다고 주장하지만, 그렇다고 자신이 물건을 소유하지 않는다는 것을 증명하거나 병이 떨어지지 않는다는 것을 의미하지는 않는다. 이 둘 사이에는 필연적인 연관성이 없다.

또한 본 사건 피고는 위층 거주자로서 사회생활경험과 상식에 따라' 침해받을 수 있는 건물의 이용자' 로 인정될 수 있으므로 침해될 수 있는 위층 거주자에 대해 평균 배상해야 한다.

판사는 그 사건의 판결이 원고의 소송 요청을 지지한다고 밝혔다. 한편으로는 부상자는 무고한 부상이므로 그에 상응하는 보상을 받아야 한다. 그러나 본 사건 침해 행위의 특수성으로 고공에서 던지거나 추락한 물건으로 인해 침해자는 확정하기 어렵다. 그러나 피해자가 손해를 입게 하는 것은 분명히 불공평하다. 위층 집주인이 손해를 배상하면 피해자의 합법적인 권익을 보호하는 데 도움이 된다.

한편, 고공 포물선이나 추락물의 가능한 피해자는 침해 책임을 져야 하며, 위층 집주인에게 신중의식을 높이고, 함부로 아래층으로 물건을 던지지 말고, 자신의 집 안에 추락할 수 있는 물체를 두지 말고, 유사한 침해 사건의 발생을 줄이는 데 도움이 되며, 좋은 주거 환경을 조성해야 한다. 판사가 말했다.

불법 행위 책임법 제 87 조는 어디로 갑니까?

기자는 사법실천에서 책임을 나누는 방법, 인명피해가 형사책임을 져야 하는지 여부, 앞으로 더 나은 분단책임이 있는지 여부에 대한 법률적 사고방식에 대해 남서정법대 민법 전문가 두 명을 인터뷰했다.

고공 추락물은 두 가지 상황이 더 많은데, 하나는 자발적으로 던진 것이고, 다른 하나는 건물 밖에 쌓인 물건이 있어 바람에 쓰러진 것이다. 둘째, 남서정법대 민상법학원 교수 오춘연 교수는 추락물이 힌트와 위험 제거 의무가 있는 재산이라는 것을 알게 되면 부동산이 직무 수행에 나태하다는 것을 알게 되면 부동산은 주택 소유자나 이용인과 공동으로 책임을 져야 한다고 주장했다.

책임 분담의 논리에 따라 고공 추락물이 과실로 사람을 죽게 하는 것은 똑같이 처벌해야 하는가? 오춘연은 형사책임은 보통 자연인을 겨냥한 범죄행위, 즉 특정 행위자가 제재를 받는다고 말했다. 그래서 이런 상황에서 구체적인 범죄를 저지른 사람을 찾을 수 없기 때문에 형사책임의 추궁과 책임을 실현할 수 없다. 가능한 이용자' 가 같은 범죄를 구성하지 않는 한 단독으로 형사책임을 질 수는 없다.

불법 행위 책임법 제 87 조에 따르면, 확실히 무고한 사람들이' 연루' 될 것이다. 현행법보다 더 적합한 다른 법률 규정이 있습니까? 오춘연은' 침해책임법' 제 87 조의 규정 자체가 임시방편이라고 생각한다. 입법 표현에서 볼 수 있듯이, 규정 가능한 건물 이용자는 침해 책임을 지는 것이 아니라' 적절한 보상' 을 주어야 한다. 입법의 목적은 실제로 피해자 구제에 대한 고려에 기반을 두고 있으며, 규제는 침해책임법 중 피해자 구제우선의 이념과 일치하며, 입법이 각 방면의 이익을 균형잡히는 결과이다.

앞서' 민법통칙' 이 공포된 후' 침해책임법' 제 87 조 취소를 배제하지 않는다는 목소리가 나왔다. 이에 대해 오춘연은 확실히 취소될 가능성이 있다고 밝혔다. "위에서 언급한 바와 같이, 이 상황은 사실상 침해 책임의 구성 요소에 부합하지 않는다. 사실, 이 상황을 침해 책임법의 규범 범주에 포함시키는 것은 좀 억지스럽다. 피해자가 구제를 받을 수 없는 경우를 포함하여 더 포괄적인 사회구제와 사회보장법이 있다면, 침해책임법도 침해에 대한 책임을 더 순수하게 규정할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사회보장법, 사회보장법, 사회보장법, 사회보장법)

이에 대해 서남정법대 민상법대 부교수는 네 가지 측면에서 분석했다. 하나는 정당성 문제이고, 다른 사람은 어떤 행위도 하지 않고, 잘못도 없고, 왜 책임을 져야 하는가. 둘째, 당사자가 잘못이 없어 합리적인 해석을 할 수 없기 때문에 실행에 옮기기 어렵다. 셋째, 제 87 조는 예방 기능이 없고, 좋은 침해 책임법은 수동적인 구제가 아니라, 침해행위를 미리 예방하는 것이다. 넷째, 지혜의 도시를 건설하는 순간, 침해자를 찾을 가능성이 점점 더 분명해지고 있다.

지금의 건물에서는 이런 일이 자주 발생한다고 생각하기 쉽다. 각 사람은 자신의 재산을 잘 관리해야 하며, 상황이 발생할 때까지 기다리지 말고 원인을 찾아야 한다.