사례: 왕모모모절도형사판결심 1 심 선고.

심리를 통해 피고인 왕모씨는 강서룡일기업관리서비스유한공사에 의해 청두청운택배유한공사 남충지사 (이하 청운회사) 로 파견돼 분류 하역 스캔 등에 종사한 것으로 밝혀졌다. 남충시 가릉구 연경대로 항성물류회사 대운택배 분담센터 내. 일상적인 구체적인 업무는 센터 운영 반장이 임시로 배정한다. 20 14, 19 년 7 월 새벽 4 시쯤 피고인 왕모씨는 일정에 따라 4 개의 화물을 하역플랫폼 아래에 떨어뜨렸다. 왕모씨는 그 중 한 가지 정교한 상품을 회사의 전기 삼륜차에 넣어 집으로 가져갔다. 집에 돌아온 후, 그는 화물 안에 참신한 흰색 사과 5S 휴대폰과 충전기가 있는 것을 발견했는데, 아내 진모씨가 사용했다. 남충시 가릉구 가격인증센터의 검증을 거쳐 이 휴대전화는 인민폐 4800 위안의 가치가 있다. 정찰대원들은 왕의 숙소에서 관련 휴대전화를 압수하여, 휴대전화를 청운회사로 돌려보냈다.

변호인의 변호 의견은 사실에 이의가 없다는 것이다. 왕모모씨는 직무침범행위여야 하고, 관련 금액이 직무횡령죄의 시작형기준에 미치지 못했기 때문에 왕모모씨는 범죄를 구성하지 않았다.

본원은 피고인 왕모모씨가 청두 청운택배유한공사 남충지사 직원으로서 직무를 이용하여 본 부서의 재물을 처리하는 것을 자기 것으로 보고 있다. 그의 행위는 직무침범이어야 하지만, 점령된 재물의 가치는 액수가 큰 직무횡령죄의 기준에 미치지 못했기 때문에 법에 따라 범죄 처벌로 삼지 않는다.

왕모씨는 강서룡일기업관리서비스유한공사가 청두청운택배유한공사 남충지사로 파견했지만, 직위는 청운사가 제공하고 청운회사의 관리를 받았다. 그의 임금은 청운 본사가 지불하고, 고객의 손실은 청운사가 부담한다. 따라서 왕모씨는 청운회사의 직원으로 여겨야 한다.

사건 당일, 왕은 하역 운영자로서, 관련된 재물을 구체적으로 처리하고, 직무의 편의를 이용한다.

사건과 관련된 재물은 청운회사가 소유하고 관리하는 다른 사람이 소유한 재물이므로 단위 재산으로 간주해야 한다.

요약하면, 왕의 행동은 직무 침범에 속해야 한다. 범죄 액수가 유죄 판결 기준에 미치지 못했기 때문에, 왕의 행위는 범죄론으로 처리해서는 안 된다. 공소기관은 왕범 절도죄를 고발했다. 왕의 변호인의 관련 변호 의견은 규명된 사실과 일치하여 본원에서 채택하였다.

입건 기준 (2) 제 84 조 [직무침범죄 (형법 제 271 조 제 1 항)] 회사, 기업 또는 기타 기관의 인원은 직무상의 편리를 이용하여 본 단위의 재물을 불법으로 점유하고, 액수가 5 천 원 이상 만 원 이하인 경우 입건하여 기소해야 한다. 광둥 () 지역 절도 사건의 입건 기준은 3000 위안이다.