1. 법정 심사: 소송 과정에서 판사가 제출한 증거를 심사합니다. 증거가 의문점이나 의심스러운 것으로 밝혀지면 판사는 증거를 제공하는 당사자에게 더 많은 설명을 요청하거나 그 진실성을 증명할 권리가 있다. 증거가 거짓이라는 것을 알게 되면 판사는 거절하거나 배제할 수 있으며 거짓 증거를 제공하는 당사자에 대해 적절한 법적 조치를 취할 수 있다.
2. 사건 조사: 경우에 따라 변호사나 법원이 허위 증거를 제공하는 행위를 조사할 수 있다. 이것은 전문 조사원을 초빙하고, 증거를 수집하고, 증거를 얻는 것과 관련될 수 있다. 조사 결과 증거가 위조된 것으로 확인되면 해당 법적 절차가 시작된다.
3. 법률 제재: 거짓 증거를 제공하는 것은 위법행위이며 위증, 사기 또는 증거 수집 방해와 관련될 수 있습니다. 증거가 위조된 것으로 밝혀지면 허위 증거를 제공하는 당사자는 벌금, 형사처벌, 민사배상과 같은 법적 제재에 직면할 수 있다.
4. 직업윤리책임: 변호사는 법률직업의 대표이며 직업도덕을 지킬 의무가 있다. 변호사가 허위 증거를 제공한 혐의를 받으면 변호사 업계의 도덕적 책임 (예: 실업 자격, 업종에 의해 비난 또는 처벌) 에 직면할 수 있다.
결론적으로 허위 증거를 제공하는 것은 심각한 위법 행위로 사건의 공정한 재판과 법질서에 심각한 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 이런 사건을 처리할 때 법원, 변호사 및 관련 기관은 법률의 공정성과 정의를 보장하기 위한 적절한 조치를 취할 것이다.
위조 증거를 처리하는 법적 조치는 주로 다음과 같은 측면을 포함한다. 우선, 법원은 사건을 심리할 때 증거의 진실성과 합법성을 엄격히 심사하고, 의혹의 증거에 대해 심도 있는 조사와 검증을 해야 한다. 둘째, 변호사는 변호나 소송 과정에서 위조 증거를 배제하고 법정에 증거의 불안정성을 제공할 것을 요구해야 한다. 또한 관련 법률 기관은 건전한 전문 기관을 설립하여 증거에 대한 검증과 검증을 강화하여 증거의 진실성을 확보해야 한다. 증거를 위조하는 행위에 대해 법은 상응하는 형사책임과 민사배상 책임을 규정하여 억제 역할을 해야 한다. 마지막으로 대중에 대한 법제교육을 강화하고 위조 증거에 대한 대중의 의식과 경각심을 높이고 위조 증거의 발생을 줄였다. 상술한 조치의 종합 운용을 통해 위조 증거 문제를 더 잘 처리하고 사법정의와 사회질서를 유지할 수 있다.
법적 근거:
민사 소송의 증거에 관한 최고 인민 법원의 몇 가지 규정:
제 11 조 당사자는 인민법원에 증거를 제공하고, 원본이나 원물을 제공해야 한다. 원본, 원물 증거 또는 원본, 원물 증거를 스스로 보존하는 것은 확실히 곤란하며 인민법원에 의해 검증된 사본이나 복제품을 제공할 수 있다.