1. 우리나라는 현재 법적 규정이 없으므로 공안기관이 특정 상황에서 지명 수배령을 발표해야 한다. 현재 우리나라의 법률 규정에 따르면 지명 수배령을 발표하는 것은 임의선택이며 반드시 선택해야 하는 것은 아니다. 이런 상황에서 공안기관이 지명 수배령을 발표하지 않는 것은 불법이 아니라는 것이다.

관련 법률은' 중화인민공화국 형사소송법' 제 123 조: "체포해야 할 범죄 용의자가 도망가고, 공안기관이 지명 수배령을 발부하고 효과적인 조치를 취해 재판에 회부할 수 있다. 각급 공안기관은 본 관할 구역 내에서 지명 수배령을 직접 발행할 수 있으며, 본 관할 구역을 넘어선 사람은 발표할 권리가 있는 상급 기관에 보고해야 한다. "

이에 따라 이번 사건에서 공안기관에 지명 수배령을 발표하도록 요구하는 것은 법적 근거가 없다.

2. 온라인 추격은 최근 몇 년간 출현한 새로운 추격 형식이다. 사실 성질은 지명 수배령을 발표하는 것과 비슷하며, 온라인 추격을 발표하는 것도 비준해야 한다.

인터넷 추격은 두 가지로 나뉜다. 하나는 공안부가 정기적으로 추신 CD 를 발급하고, CD 에는 피신 인원에 대한 정보가 있고, 각지의 공안기관은 CD 의 정보에 따라 추주한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 안전명언) 또 다른 하나는 공안 내부의 사설망' 공안망' 에 온라인으로 게재되는 것이다. 많은 지방 공안기관 파출소가' 공안망' 에 가입하지 않았기 때문에 현재 온라인 추격에는 두 가지 형태가 있다.

첫 번째 형태의 온라인 추격에 대해서는 시디가 있는 공안기관 민경이 확인할 수 있다. 두 번째 형태의 온라인 추격의 경우, 조작코드가 있는 경찰만이 추격 데이터베이스에 들어갈 수 있다. 공안에서는 민경마다 opcode 가 있을 수 있기 때문에 인터넷 추격의 두 번째 형태는 형사들이 추격에 관한 정보를 찾는 것에 국한되지 않는다.

3. 만약 당신이 말했듯이 공안의 소수의 부스러기가 뇌물을 받고 범죄를 방종한다면 피해자 가족은 한 단계 공안기관에 반영할 수 있다.

4. 1 급 공안기관에 보고해도 문제가 해결되지 않으면 현지 검찰청에 신고할 수 있다. 검찰이 우리나라의 법률감독기관이기 때문에 검찰에는 공안기관의 정찰활동을 감독하는 전문부서가 두 개 있다. 하나는' 조사감독처 (과)' 이고, 하나는' 고소처 (과)' 입니다.

경찰이 가장 두려워하는 것은 검사다. 검사가 경찰을 체포할 수 있기 때문이다. 따라서 상급 공안부에 신고해도 문제가 해결되지 않으면 현지 검찰청에 신고할 수 있다. 본 사건의 경우, 가능한 한 공안에 반영하고 내부적으로 해결할 것을 건의합니다.

다섯째, 본 사건의 경우 법원에 소송을 제기할 수 없다. 이 사건은 아직 조사 단계에 있기 때문에 수사는 아직 끝나지 않았다. 그리고 본안은 공소사건이므로 공소사건은 검찰이 공소를 제기할 수밖에 없다. 이 사건은 자소 사건이 아니므로 법원에 제출할 수 없다.