1, 형사소송에서 피고인과 변호인 (피고인이 결정하면 변호인은 법률자문이나 의견만 제공할 수 있음) 은 사건에 따라 유죄나 무죄를 변호할 수 있다. 2. 무죄 변호란 피고인과 그의 대리 변호사가 법정에서 피고인을 무죄로 변호하는 것을 의미하며, 결과는 두 가지뿐이다. 하나는 검사가 법원의 지지를 받고 피고가 유죄 판결을 받았다는 것이다. 다른 하나는 피고가 승소하고 무죄 석방이다. 그러나 일반적인 공소사건은 증거력면에서 승소하기 어렵고, 무고하게 무죄 변호를 한다면 사실상 피고인에게 상당히 불리하다. 그래서 실제로 변호사는 서류를 본 후 (피고는 볼 권리가 없다) 피고에게 유죄 답변을 하도록 설득할 것이다. 3. 유죄변호란 피고인과 그 변호사가 법정에서 피고인을 변호하는 것을 말한다. 그 결과 당연히 그는 유죄 판결을 받았지만, 죄형은 가볍거나 경감될 수 있다. 4. 언뜻 보면 무죄 항변이 더 좋은 것 같지만, 사실상 대부분의 경우 유죄 항변은 당사자에게 더 유리하다. 이는 구체적 사건의 구체적 분석의 결과이며, 쌍방 게임의 결과를 기소한 것이다. 5. 미국에서는 기소쌍방이 자신의 이익을 얻기 위해 위험을 피하기 위해 흔히 합법적인 변론거래를 성사시켜 범죄자들이 자신의 범죄를 인정하게 한다. 검찰은 고소의 처벌을 경감했다. 어느 나라의 재판판사도 검찰의 요구를 뛰어넘어 스스로 형벌을 가중시킬 수 없기 때문이다. 유죄나 무죄 변호도 일종의 게임이다. 일반적으로 피고인은 범죄 증거가 확실하거나 변명하기 어렵다고 자백하며, 판사는 재량에 따라 법정 형벌 범위 내에서 가볍게 처벌할 수 있다. 범죄가 확실하다면, 피고는 반드시 중심을 받아 유죄 태도가 나쁘다고 여길 것이다. 유죄변호가 무죄변호보다 나쁘다고 말할 수 없다. 범죄 용의자가 조사 결과를 받으면 보통 무죄 석방이나 유죄로 나눠 상응하는 처벌을 받는다. 두 경우 모두 명확한 판단 근거와 기준을 가지고 있지만 현재 우리나라 관련 법률의 이 부분에 대한 법률체계가 아직 완벽하지 않아 국가도 이 부분을 끊임없이 개정하고 있다.