민사 판결

(20 16) 루0321민초 16 17

원고: 범세강, 남자, 10 월 24 일 출생, 1980, 한족, 현재 박보시장점구에 살고 있습니다.

위탁대리인: 이현충, 산둥 호위로법인 변호사.

피고인 고규동, 남자 1976 년 2 월 20 일 출생, 한족, 현재 환대현에 살고 있다.

피고인 고경곤, 남자 1949 년 5 월 22 일 출생, 한족, 현재 환대현에 살고 있다. 피고인 고규동의 아버지입니다.

원고 범세강은 피고인 고규동, 피고인 고경곤 민간대출 분쟁 사건을 고소해 20 16 년 4 월 29 일 우리 병원에서 입건했다. 법률 규정에 따르면 우신 판사는 간이 절차를 적용해 공개 심리를 진행했다. 원고 범세강과 그의 위탁대리인 이현충, 피고인 고경곤이 법정에 출두해 소송에 참가했고, 피고인 고규동은 본원에서 합법적으로 소환되어 정당한 이유 없이 법정에 출두하지 못했다. 이 사건은 현재 이미 종결되었다.

원고 범세강은 원고가 피고 고규동의 아내와 형제라고 말했다. 20 13 년 5 월, 피고인 고규동이 다른 사람에게 돈을 빌려서 상환할 수 없어 채권자가 빈번하게 찾아와 빚을 갚아 피고인 가족의 정상적인 생활에 심각한 영향을 미쳤다. 친족 관계에 근거하여 피고의 가정이 곤경에서 벗어날 수 있도록 원고는 이전에 4 만원을 빌려 피고인 고규동에게 6 만원을 빌려 외채를 갚았다. 원고의 요청에 따라 피고인 고규동의 아버지 고경곤이 보증을 제공했다. 위의 사실은 모두 피고가 발행한 차용증을 근거로 한다. 두 피고가 돈을 빌린 후 원고는 여러 차례 재촉하여 소송을 제기했다. 피고가 고규동에게 대출 원금 100000 원을 상환할 것을 요청합니다. 경제적 손실 보상 12000 원 피고인 가오 칭쿤 (Gao qingkun) 은 공동 및 여러 청산 책임을 맡았다. 피고가 법률 비용을 부담하다.

피고인 고규동은 답변서를 제출하지 않았다.

피고 고경곤은 당시 돈을 빌릴 때 피고인 고규동과 그의 아내 범세위가 피고인 고경곤과 원고의 서명을 요구했고, 범세위는 피고인 고경곤에게 서명을 강요하고 영수증을 발급했다고 주장했다. 6 만원을 빌려, 범세위는 피고인 고경곤의 상환이 필요 없고 피고인 고경곤의 책임을 추궁하지 않는다고 밝혔다.

심리를 통해 밝혀진 바에 따르면, 2065438+2003 년 5 월 20 일 피고인 고규동은 원고 범세로부터 방금 60,000 원을 대출했고, 이전의 채무 40,000 원을 더해 총 100000 원을 빌렸다. 같은 날 피고인 고규동은 원고 범세강을 위해 대출기한을 대출일로부터 20 14 년 5 월 20 일까지 갚기로 약속했고, 피고인 고경곤은 보증인으로 차용증서에 서명했다. 같은 날 원고 범세강은 피고인 고규동 아내 범세웨이의 계좌로 3 만 위안을 송금했다. 20 10000 원 5 월 27 일 원고 범세강은 12000 원을 피고인 고규동 아내 범세위 계좌로 송금했다. 2003 년 5 월 28 일 원고 판세는 막 12003 원을 피고에게 송금했다.

재판에서 원고 범세강은 20 14 년 5 월 20 일 대출이 만료될 때 피고인 고경곤에게 돈을 요구한 적이 있다고 진술했고, 피고인 고경곤은 이에 이의가 없었다.

상술한 사실은 원고 범세위가 제출한 차용증서, 은행 거래 상세 내역, 결혼 증명서 사본, 개인 업무 증명서, 법정 필기록이 있다.

우리는 원고 범세강과 피고 고규동 사이의 민간 대출 관계 및 원고 범세강과 피고 고경곤 사이의 담보계약 관계가 쌍방 당사자의 진정한 의미이며 합법적이고 효과적이라고 생각한다. 피고인 고규동이 원고범세에게 막 원금 65,438+000,000 원을 빌려준 사실이 분명해서 본원에서 확인했다. 원고 판세강 () 이 피고인 고규동 () 에게 대출 원금 100000 원을 상환할 것을 요구한 소송 요청을 지지한다. 원고 범세강은 이자 12000 원을 주장했다. 심사를 거쳐 원금 65,438+000,000 원을 기준으로 2065,438+0 년 5 월 ~ 2065,438+06 년 5 월 20 일 중국 인민은행 동기대출에 따라 이자를 65,438+060 으로 계산했다 원고 범세강과 피고 고경곤은 보증방식에 대해 합의하지 못했다. 법에 따르면 피고인 고경곤은 연대책임에 따라 원고 범세강과 피고 고규동 사이의 대출에 대한 보증책임을 보증해야 한다. 연대 책임 보증의 보증인과 채권자가 보증 기간을 약속하지 않은 경우 채권자는 보증인에게 독립 채무 이행 기간이 만료된 날로부터 6 개월 이내에 보증 책임을 지도록 요구할 권리가 있다. 이 경우 원고 범세강은 보증 기간이 만료되기 전에 피고인 고경곤에게 보증 책임을 맡길 것을 요구했기 때문에 원고 범세가 막 기소했을 때 보증 기간을 초과하지 않았고, 본원은 원고 범세곤이 피고에게 위에서 언급한 대출 100000 과 이자125/Kloc-0 을 요구했다 중화인민공화국 계약법 제 206 조, 제 207 조,' 중화인민공화국 보증법' 제 19 조, 제 26 조, 제 31 조,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 144 조 규정에 따르면 판결은 다음과 같다.

1. 피고인 고규동은 본 판결 발효 후 10 일 이내에 원고 범세강 대출 원금 100000 원을 상환했다.

둘째, 피고인 고규동은 본 판결 발효 후 10 일 이내에 원고 범세강 대출이자 1 125 1.39 원을 상환했다.

셋. 피고 고경곤은 상술한 첫, 두 번째로 확정된 채무에 대해 연대 책임을 진다.

4. 피고인 고경곤이 담보책임을 맡은 뒤 피고인 고규동에게 추징할 권리가 있다.

동사 (verb 의 약어) 는 원고 범세강의 다른 소송 요청을 기각했다.

본 판결에 명시된 기간에 따라 금전 지급 의무를 이행하지 않은 경우,' 중화인민공화국 민사소송법' 제 253 조의 규정에 따라 이행 지연 기간의 채무 이자를 두 배로 지급한다.

본 사건은 1270 원으로 수수료를 받고, 원고 범세는 방금 50 위안을 부담했고, 피고인 고규동은 1220 원을 부담했다.

본 판결에 불복할 경우 판결서가 배달된 날로부터 15 일 이내에 본원에 고소장을 제출하고 상대 당사자나 대표자 수에 따라 사본을 제출하여 산둥 성 박보시 중급인민법원에 상소할 수 있습니다.

위신 판사

20 16 년 6 월 13 일

서기원 하오 링산