존경하는 재판장과 판사,

중화인민공화국 형사소송법' 제 35 조,' 변호사법' 제 25 조에 따르면 XX 로펌은 본 사건의 피고인 XX 의 위탁을 법에 따라 수락해 본인의 동의를 받고 있다. 본 변호사는 피고인 XX 가 사기 혐의를 받은 1 심 변호인으로 지정됐다. 재판 전에, 나는 본 사건과 관련된 증거자료를 꼼꼼히 검열하고 복사했고, 방금 본 사건의 법정 활동에 참가하여 XX 혐의 범죄 행위에 대해 충분히 이해하였다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 재판명언) 법정에서 참고할 수 있도록 다음과 같은 변호 의견을 제출했습니다.

변호인은 사기죄를 구성하지 않는다고 생각한다.

1. 피고인 XX 는 주관적으로 타인의 재물을 불법적으로 점유할 목적이 없다. 우리나라 형법 제 266 조는 사기죄의 의미를 규정하고 있는데, 이는 불법 점유를 목적으로 허구 사실을 통해 진실을 숨기거나 액수가 큰 공적 재물을 사취하는 행위를 가리킨다. 주관적으로, 이 죄는 직접적으로 고의적이며, 공적 소유물을 불법적으로 점유하는 목적을 가지고 있다. 본 사건의 피고인 XX 는 주관적으로 타인의 재물을 불법적으로 점유하는 목적이 없다.

둘째, 피고인 XX 는 객관적으로 사실을 날조하여 다른 사람의 공적 재물을 사취하는 행위가 없다. 사기죄는 객관적으로 허구 사실을 통해 또는 진실을 숨기고 대량의 공적 재물을 사취하는 행위로 나타난다. 피고 XX 는 주택 매매 협정을 체결하고 이행할 때 허구의 사실이 없다.

셋. 피고인 XX 의 사기 혐의가 불충분하다는 것을 인정하다. 변호인은 보지 못했고 공소인도 법정에 증거를 제시하지 않았기 때문에 변호인은 피고인 XX 가 사기 혐의를 받고 있다는 증거가 부족하다고 주장했다. 재판에서 피고인은 형사에게 자백을 강요하고 인정하지 않고 피고인을 구타했다고 주장했기 때문에 피고인이 수사권에서 진술한 것을 채신해서는 안 된다.

앞서 언급한 의견을 종합해 변호인은 피고인 XX 가 주관적으로 타인의 재물을 불법적으로 점유하는 객관적인 상황이 없고, 객관적으로도 사실을 날조해 남의 공적 재물을 사취하는 행위가 없기 때문에 사기죄를 구성하지 않는다고 주장했다. ...

XX 변호사

XX 로펌

날짜 연월