소개 1. 2065438+2005 년 4 월 22 일, 김과보리사는 판매자 양통 회사와' 인수 융자 서비스 계약' 을 체결하여 판매자가 구매자의 채권과 관련 권리를 인수 기관에 양도하기로 약속했고, 인수 심사가 확정된 후 판매자 총액이 8000 만원인 인수 융자 서신을 지급했다.
둘. 2065438+2005 년 4 월 22 일, 양통 회사는 김과보리사에 인수 융자를 신청하고, 거대 회사가 누리는 프로젝트 채권 및 권리를 김과인수 회사에 양도했다.
3. 이후 김과보리사는 양통 회사의 상술한 미수금을 받아들이고 8000 만원 인수 융자를 제공하기로 동의했다. 쌍방 * * * 이 대능회사에' 외상 채권양도통지서' 를 송달하고, 대능회사는 영수증에서 확인한다. 양통 회사는 인수 분해 융자 8000 만 원을 받은 것을 확인했다.
4. 인수 융자 기간이 만료된 후 김과 인수 회사는 에너지 회사가 10000 원을 지불해야 한다는 이유로 소송을 제기했다. 거대 에너지 회사는 양통 회사의 환매 의무가 이미 이행되어 어떠한 민사 책임도 감당해서는 안 된다고 생각한다.
5. 충칭시 일중원 1 심 판결은 2065438+2006 년 7 월 22 일 인수 계약 하에 인수 융자금 3000 만원이 실제로 이행되지 않았다고 판단했고, 김과인수 회사는 해당 공사금에 계약 근거가 있다고 주장하며 지지해야 한다고 주장했다. 자이언츠 에너지 회사는 불복하여 항소를 제기했다.
6. 중경시 고등인민법원 2 심 판결은 김과보리사가 인수 계약에 근거한 상환 청구권을 누리고 양동회사에 상환할 수도 있고, 대능회사에 외상 매출채권을 주장할 수도 있다고 판결했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 양통 회사가 이미 모든 인수 융자를 상환했는지 여부는 거대 회사의 책임을 가중시키지 않기 때문에 원심을 유지한다.
참고 요점: 베이징시 청운 로펌의 전문 변호사 당경림 이수는 이 글과 관련된 대량의 법률 문제를 처리하고 분석해 풍부한 실무 경험을 가지고 있다. 이 기사에서 논의한 이 문제에 대해 그들은 다음과 같이 생각합니다.
본 사건의 쟁점 중 하나는 구매자가 전체 인수 융자금을 상환하지 못한 경우 인수 업체가 판매자에게 직접 외상 매출금 지급을 주장할 수 있는지 여부다. 충칭 일중원과 충칭 고원은 이 문제에 대해 전면적인 빗질과 충분한 논증을 진행했다.
첫째, 구매자가 인수 분해 융자를 전액 상환했는지 여부. 조사 결과 2065438+2006 년 7 월 22 일 만기가 된 인수 융자금 3000 만원은 이미전기사 인수 융자금 3000 만원에 의해 상쇄되기로 약속했지만 실제로는 이미전기사가 자신의 이유로 이행하지 못하고 이미전기사의 해석이 우선인 것으로 나타났다. 따라서 양도된 외상 매출금의 비율에 따라 구매자 양통 회사는 여전히 금과보리회사에 만 위안을 빚지고 있다.
둘째, 인수 분해 업체가 상환 청구권을 행사하는 방법. 법률이 이에 대해 규정하지 않고 인수 융자 서비스 계약에서 합의가 명확하지 않은 경우, 인수 담당자는 판매자에게 외상 매출금을 환매할 것을 요구할 권리와 구매자에게 채무를 상환할 것을 요구할 권리가 있다. 폴리에너지 회사가 공사 대금을 지불해야 할 의무를 이행하지 않았고, 양통 회사는 김과보리사가 미수금을 주장하는 것에 분명히 동의했기 때문에 김과보리사와 별도로 인수 융자 원금을 결산했다. 따라서 김과보리사는 거대 회사에 채무를 청산하는 것은 타당하지 않고, 거대 회사의 합법적인 권익을 손상시키지 않는다고 주장했다.
셋째, 3000 만원 융자에 상계가 있는지 검토해야 하는가. 양통 (WHO) 는 김과 인수 회사가 에너지 회사에 미수금을 주장한 다음 김과 인수 회사와 별도로 폴리 융자의 원금을 결산하기로 합의했다. 이것은 인수 융자 서비스 계약과 일치하며, 에너지 회사의 이익을 손상시키지 않는다. 비록 8000 만 위안의 융자금이 이미 반환되었더라도, 양통 건설사가 채권을 철회하는 것이 아니라 금과보리사가 채권을 주장하는 것에 동의한다면, 집합건설사의 권익은 손해를 입지 않을 것이며, 쌍방은 별도로 결산할 것이다. 따라서 법원은 3000 만 위안의 융자 금액이 상쇄되었는지를 심사할 필요가 없다.
실천 경험은 베이징시 청운 로펌 당경림, 이수의 전문 변호사가 본 문서에 관련된 대량의 법률 문제를 처리하고 분석하여 풍부한 실천 경험을 가지고 있다. 동시에, 나는 또한 자신의 사건 처리 경험을 총결하여' 운법 실무 듣기' 라는 책을 출판했는데, 이 글은 바로 이 책에서 발췌한 것이다. 본서과 작가는 모두 베이징 청운 로펌 일선 전문 변호사로, 두터운 이론 기초와 풍부한 실천 경험을 가지고 있다. 본서과의 주제 선정과 문체 스타일은 주로 실제 사례 분석을 위주로 실제 수요에서 출발하여 실천에서 자주 마주치는 어려운 복잡한 법률 문제에 대한 가장 직접적인 해결책을 찾으려고 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언)
인수 분해상이 동시에 구매자에게 채무 청산과 판매자에게 외상 매출금 환매를 주장할 수 있을지에 대해서는 아직 성숙한 실천이 없다. 본 사건은 어느 정도 이 문제에 응해 사법실천에 지도적 의의가 있다. 본 사건의 상황과 더불어 실천 경험은 다음과 같이 요약됩니다.
첫째, 청구권의 기초. 본 사건 심판의 생각은 현행법이 명확한 합의가 없는 상황에서 인수 계약의 약속이 인수 상사가 상환 청구권을 행사할 수 있는 근거가 될 수 있는지 여부다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법명언) 사실, 사건과 관련된 인수 융자 서비스 계약은 상환 청구가 가능한 인수 합병을 약속했다. 인수 업무에서 소위 상환 청구가 가능한 인수 분해란 특정 상황에서 인수 채권을 받을 권리가 있는 채권자 또는 채무자에게 상환하는 것을 말합니다. 구체적으로 본 안건에 따르면 김과보리사는 양동회사에 외상 매출금 환매를 주장할 수도 있고, 대능회사에 채권 채권을 주장할 수도 있다.
둘째, 어음 할인상이 어떻게 외상 매출금에 대해 상환 청구권을 행사할 것인가에 대한 질문입니다. 이런 상황에서 쌍방은 반대 관점을 가지고 있다. 거능사는 김과보리사가 양동회사 관리자에게 채권을 신고해 이미 외상 매입을 주장하고 채권을 주장할 권리가 없다고 주장했다. 김과보리사는 대능회사에 외상 매출금 환매를 주장하는 것은 계약근거가 있고, 양통 회사의 동의를 거쳐 대능회사의 이익에 해를 끼치지 않을 것이라고 주장했다. 사실 이것은 아주 좋은 문제이고, 실천에도 많은 방법이 있지만, 앞뒤가 맞지 않는 부분이 있다. 이 사건의 계시는 인수 계약서에 인수 합병에 도움이되는 조항을 규정하여 법적 공백을 메울 수 있다는 것입니다. 따라서 이러한 조항을 공유할 필요가 있습니다. "구매자가 어떤 이유로든 인수 융자 만기일 전에 관련 미수금을 전액 지급하지 못한 경우, 인수 담당자는 판매자에게 상환 청구권을 행사할 권리가 있으며, 판매자가 정해진 시간 내에 구매자의 미결 미수금을 재매입하고 그에 상응하는 구매 가격을 지불할 것을 요구합니다. 판매자는 정해진 시간 내에 환매를 완료하고 구매 가격을 지불하지 않았으며, 또한 인수 관리 수수료 및 기타 미지급금을 인수 기관에 지불해야 합니다. 판매자가 상술한 환매 및 지불 의무를 완전히 이행한 후, 인수 담당자는 보유하고 있는 해당 미수금을 판매자에게 돌려주어야 한다. "
셋째, 전체 인수 자금을 상환할지 여부는 인수 분해업자의 상환 청구권에 영향을 줄 수 있습니다. 본 안건의 특수성은 보리상이 외상 매출금 채무자에게 상환 청구권을 행사한 후 외상 매출금 채권자와 결산할 수 있다는 것이다. 즉, 외상 매출금 채권자가 인수 융자금을 상환하는지 여부는 인수 채권채무자의 상환 청구권에 영향을 미치지 않습니다. 따라서 이러한 맥락에서 인민 법원은 외상 매출금 채권자가 인수 자금을 상환하는지 여부를 검토할 필요가 없으며, 채무자가 채무자에게 외상 매출금을 환매하는 소송 요청을 직접 지지한다.
(우리나라는 판례법국가가 아니다. 이 글에서 인용한 사례는 지도적 사례가 아니며 유사한 사건의 심리와 판결에 구속력이 없다. 동시에, 특히 주의할 점은 사법 관행에서 각 사건의 세부적인 차이가 매우 커서 이 판결을 직접 인용해서는 안 된다는 것이다. 베이징 청운 로펌의 변호사는 여러 사건의 심판 서류를 정리하고 연구하여 더 많은 독자들에게 다른 연구 각도와 관찰 관점을 제공하기 위한 것이다. 베이징시가 운로사무소의 변호사가 본 사건의 판결의견을 찬성하고 지지한다는 뜻은 아니며, 법원이 유사한 사건을 처리할 때 반드시 이러한 판결규칙을 인용하거나 참고해야 한다는 의미도 아니다. ) 을 참조하십시오
관련 법규 중화인민공화국 민법전
제 3 부 계약 제 16 장 인수 계약
제 761 조 인수 계약은 채권 채권자가 기존 또는 기존 미수금을 인수 기관에 양도하고 인수 채무자가 채권 채무자에게 융자, 관리 또는 독촉 채권, 지급 보증 등의 서비스를 제공하는 계약입니다.
제 766 조 당사자가 상환 청구가 가능하도록 약속한 인수, 인수, 인수, 인수, 인수, 인수, 인수, 인수, 채권, 채권, 채권, 채권, 채권, 채권 인수 담당자는 외상 매출금 채무자에게 외상 매출채권을 주장하고 인수 융자금 원금이자 및 관련 비용을 공제한 후 나머지는 외상 매출금 채권자에게 돌려주어야 한다.
상업은행 인수 업무 관리 잠행 방법 (20 14 제 5 호)
제 10 조 인수 분해 사업의 분류:
(2) 상환 청구권 인수 및 상환 청구권 인수
상업은행이 채무자가 파산하거나, 불합리하게 위약하거나, 미수금을 지불할 수 없을 때, 채권을 채권자에게 역양도할 수 있는지, 채권자에게 외상 매출금을 환매하거나 융자금을 돌려주도록 요구할 수 있는지, 상환 청구권 보증과 상환 청구권 보증으로 나눌 수 있다. 상환 청구권 보증이란 외상 매출금이 채무자로부터 회수될 수 없을 때 상업은행이 채권을 채권자에게 역양도하여 채권자에게 외상 매출금을 환매하거나 융자금을 돌려주도록 요구할 수 있다는 것을 말한다. 상환 청구권 보증은 환매 보증이라고도 한다.
중국 은행업 인수 업무 규범 (은카이 [20 16] 127 호)
제 6 조 인수 분해 사업의 분류:
채무자가 파산할 때 은행이 채권을 채권자에게 역양도할 수 있는지, 채권자에게 채권을 환매하거나 융자금을 반환하도록 요구할 수 있는지에 따라 상환 청구권 보증과 상환 청구권 보증으로 나눌 수 있다. 상환 청구권 보증이란 외상 매출금이 채무자로부터 회수될 수 없을 때 은행이 채권을 채권자에게 역양도하거나 채권자에게 외상 매출금을 환매하거나 융자금을 반환하도록 요구할 수 있다는 것을 말한다. 상환 청구권 보증은 환매 보증이라고도 한다.
천진시 고등인민법원 재판위원회 인수 계약 분쟁 사건 심리에 관한 몇 가지 문제의 기요 (1) (진고법 25 1 [2065438] 호)
상환 청구권 인수: 보증업자가 신용한도를 승인하고 채무자에게 부실 담보를 제공할 의무를 지지 않고 융자를 포함한 기타 금융 서비스만 제공하는 것을 말합니다. 외상 매출금이 어떤 이유로 회수되지 못하든 간에, 인수 기관은 채권자에게 지급된 융자금을 회수하고 미지급 잔액 지불을 거부하거나 채권자에게 외상 매출금 환매를 요구할 권리가 있다.
중국 인민은행 천진지점은 대외개방을 적극 지지하고 개방경제발전실시세칙 (2004 년 4 월 15) 을 가속화한다
제 14 조 시장 전망이 좋고, 판매 채널이 안정적이며, 지불측의 신용도가 높은 자영업자, 특히 대기업에 보조상품을 제공하는 기업은 외상 융자 담보나 환매를 시범할 수 있는 인수 업무를 시행할 수 있다.
법원의 판결은 이 같은 논쟁의 초점을 둘러싸고 있다. 충칭고원은 2 심 민사 판결서 "우리는 생각한다" 부분에서 다음과 같은 논술을 하였다.
우리는 인수 회사가 외상 매출금 채무자에게 채권 채권을 주장하고 인수 융자 원금이자 및 관련 비용을 공제한 후 나머지는 외상 매출금 채권자에게 돌려준다고 생각한다. 이 경우 김과 인수 회사와 양통 회사는 상환 청구가 가능한 인수 합병에 합의했다. 김과보리사는 양통 회사를 선택해 회수할 수도 있고, 대능회사에 채권 채권을 주장할 수도 있기 때문에 김과보리사는 양통 회사가 이미 전체 인수 융자금을 상환했는지 여부에 관계없이 대능회사에 채권 채권을 회수하고 양통 회사와 결산할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 돈명언) 폴리에너지 회사는 빚을 한 번만 청산하면 책임을 늘리지도 않고 불공정을 초래하지도 않는다. 거대 회사는 이를 이유로 그에 상응하는 상환 책임을 면제할 수 없다.
충칭일중원이 1 심 민사판결서' 우리는' 부분에서 이 논란 문제에 대한 논술도 상당히 훌륭하다는 점을 지적해야 한다. 구체적으로 다음과 같다.
인수 계약에서 구매자가 인수 융자가 만료되기 전에 외상 매출금을 전액 지불하지 못할 경우, 인수 기관은 판매자에게 상환 청구권을 행사하여 판매자에게 외상 매출금을 환매하거나 구매자에게 채무를 청산할 것을 요구했다. 양자가 무슨 관계인지, 현행법에는 규정이 없다고 동시에 주장할 수 있는가. 번호 의 인수 융자 서비스 계약 중 관련 약속 김과 인수 회사 와 양통 회사 가 서명한 20 15 (상업 보험) 00 15 는 " 판매자가 인수 분해 업체가 정한 시간 내에 완료하지 못하면 판매자가 위의 환매 및 지불 의무를 완전히 이행 한 후 인수 회사는 해당 미수금을 판매자에게 되돌려 보내야합니다. " 이에 따라 계약은 이에 대해 명확한 약속을 하지 않았다. 그러나 상술한 약속에 따르면 판매자의 환매를 요구하는 것은 보리업자의 권리이지 의무가 아니라, 보리상이 동시에 환매와 채권을 요구할 권리가 있다는 것을 배제하지 않는다. 쌍방이 최종적으로 약속에 따라 결산하고 상응하는 회전을 하면 된다. 동시에,' 계약법' 제 80 조 제 2 항은' 채권자가 권리를 양도한다는 통지는 철회할 수 없다. 단, 동의를 받는 경우는 제외한다' 고 규정하고 있다. 이에 따라 대능사는 재판에서 김과보리사가 양통 회사에 채권을 환매해 달라고 요청하는 것과 대능회사에 채무 이행을 요청하는 것 사이에서만 선택을 할 수 있다고 주장했다. 현재, 양통 회사는 원금을 상환하고, 김과보리사는 양동회사 관리자에게 채권을 신고하며, 김과보리사가 환매를 주장하고, 채권을 주장할 권리가 없고, 충분한 계약근거나 법적 근거가 부족하여 1 심 법원이 지지하지 않는다는 것을 설명하고 있다. 이 경우, 모든 당사자가 컨버전스 회사가 공사 대금 지불 의무를 이행한 적이 없다는 것을 확인했고, 양통 회사는 김과보리사가 미수금을 주장하는 것에 분명히 동의했기 때문에, 김과보리사와 별도로 인수 융자 원금을 결산했다. 양통 회사의 상술한 의견은 쌍방의 계약 규정에 부합하며, 법률 규정을 위반하지 않으며, 대능회사의 권익을 손상시키지 않는다. 따라서 인수 금융 계약 번호 김과인수 회사와 이미전기사가 체결한 20 16 (상업보험) 0029 가 실제로 이행되었는지, 양통 회사가 금과인수 회사가 빚진 융자금 3000 만원을 상쇄했는지 여부를 검토하고 확인할 필요가 없다. 요약하자면 김과보리사는 대능회사를 기소하여 공사비 10000 원을 지불했으며,' 인수 융자 서비스 계약' 관련 약속,' 외상 매출금 양도 확인서' 및 양통 회사가 법정에서 확인한다는 증거가 있다.
안건은 충칭 김과 상업보리유한공사와 충칭 거능건설 (그룹) 유한공사, 충칭 양통 건축공사유한공사 [충칭시 고급인민법원 (20 18) 유민중 4 13 호] 입니다.
대량의 유사 사례를 검색한 기초 위에서, 클라우드 변호사는 관련 심판 규칙을 다음과 같이 요약하여 독자가 참고할 수 있도록 하였다.
1. 인수 계약서에 따르면 인수 분해업자는 같은 사건에서 외상 매출금 채권자와 채무자에게 인수 융자금 상환을 주장할 수 있다.
사례 1: 중국공상은행 진강신구 지점과 쑤저우 중철예가유한공사, 장쑤 양명로교장비유한공사 인수 계약분쟁재심 민사재판서 [최고인민법원 (20 17) 최고인민신청제 1222] 는 이번 사건에서 상환 청구가 가능한 인수 업무는 광명회사가 구매자에게 상품을 판매하거나 서비스 또는 기타 원인으로 인해 발생한 미수금을 공행 진강신구 지점으로 양도하고, 공행 진강신구 지행광명회사가 AR 융자 및 관련 국내 인수 서비스를 제공하는 것을 말한다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 만약 구매자가 약속한 기한 내에 외상 매출금을 전액 지불하지 못한다면, 공행 진강신구지점은 본 계약에 따라 광명회사에 빚진 융자금을 회수할 권리가 있다. 계약서에 규정된 융자 기한이 만료되면서 중철회사는 광명회사가 공행 진강신구 지점의 인수 계좌에 미수금을 지급하지 못했고, 광명회사도 대출금 원금을 상환하지 못했다. 따라서, 국내 인수 계약서에 따르면 광명회사가 외상 관련 채권의 채권과 관련 권리를 중국공상은행 진강신구지점에 양도하는 약속에 따르면 중철회사가 약속한 기한 내에 외상 매출금을 전액 지급할 수 없다면 중국공상은행 진강신구지점은 계약약속에 따라 광명회사에 청산되지 않은 융자 금액을 주장할 권리가 있다. 중철회사가 본안 채권 양도 한도 내에서 대출 원금을 지급하고 광명회사에 본안 대출 원금을 상환해 달라고 요청하며 계약 근거가 있다.
2. 채무자가 기한대로 인수 융자 및 이자를 지급할 수 없을 경우, 그 민사 책임 범위 내에서 외상 매출금 채무자, 채권자, 보증인의 책임 순서에 따라 인수 기관에 융자금을 상환하겠다고 약속할 수 있습니다.
사례 2: 중국 화융자산관리주식유한공사 하남지사와 청도 보세구 화악국제무역회사, 하남 천환에너지발전유한공사, 세기 김독수리 에너지지주유한공사 대출계약분쟁재심 민사판결서 [최고인민법원 (20 18) 최고인민공화국 제192 천환회사, 화악회사, 김독수리가 기한 내에 상술한 융자 및 이자를 지불하지 못한 경우 천환회사, 화악회사는 중국은행 신구지점에 상응하는 할인융자 및 이자를 지급해야 한다. 각 채무자의 채무 순서와 범위와 관련하여 천혜회사와 화락회사는 외상 매출금의 지급인이기 때문에 먼저 중국은행 신구지점에 일부 외상 매출금 양도에 대한 상환 책임을 져야 한다. 관련 자금이 청산되지 않을 경우, 김독수리는 계속해서 중행 신구 지점에 보충 지불 책임을 져야 한다. 정성스러운 회사,,, 첸은 김독수리 회사의 채무에 대해 연대 책임을 진다. 1 심 판결은 본안 각 측의 논란을 함께 처리하는 것이 옳았지만 본 병원은 모든 채무자의 책임 순서와 책임 범위의 부적절한 결정에 대해 시정했다.
셋째, 상환 청구권 인수 기관은 기본 계약 채무자에게 채무 청산 책임을 요구할 권리가 있으며, 또한 기본 계약 채권에 대한 보상을 받을 권리가 있지만, 기본 계약 채무자에 대한 채권 범위는 기본 계약 채권에 대한 주장할 수 있는 권리 범위로 제한되어야 한다.
사례 3: 중국건설은행 주식유한공사 상해시 제 2 지점과 중사건설그룹유한공사, 상해왕림무역유한공사 인수 계약분쟁재심 민사판결서 [최고인민법원 (20 19) 최고인민법원 제 2004 호. 15 18] 상환 청구권 인수 업무에 포함된 채권 양도 계약의 법적 성격은 단순한 채권 양도가 아니라고 생각한다. 다만 담보채무 이행 기능을 갖춘 간접지급 계약으로 간주해야 하며 기존 채무를 소멸할 효력이 없다. 새로운 채무를 이행하고 기존 채권을 실현해야 기존 채무가 동시에 소멸된다. 이에 따라 건설은행 제 2 지점 채권이 청산되지 않은 경우, 보리상 건설은행 제 2 지점은 기초계약을 요구할 권리가 있는 채무자 중사 회사로부터 채무를 청산할 수 있을 뿐만 아니라 기초계약채권 양도자 왕림회사에 상환할 권리도 있다. 건설은행 제 2 지점은 미수금이 회수할 수 없는 상업위험을 부담하지 않고 왕림회사가 빚진 채무를 청산하기 위해 왕림사가 중하회사에 대한 채권을 접수한다. 이에 따라 2 심 법원은 본안 중 건설은행 2 지점이 중하 회사에 주장할 수 있는 권리를 건행 2 지점이 왕림회사에 주장할 수 있는 권리로 제한하고 당사자의 소송 요구를 초과하지 않았다. 본 사건에서 건설은행 2 지점은 중하 회사의 채권을 실질적으로 청산하지 못했다. 같은 채권의 중복 상환을 피하기 위해 2 심 법원은 중하 회사, 회사 또는 보증인 동관회사, 이 어느 쪽도 상대방의 상환 의무를 면제하고, 옳고, 중하 회사의 실체적 권익을 손상시키지 않는다고 판결했다.