산둥 guanxian 인민 법원 행정 판결
(1999) 줄 바꿈 16 1 번호 끄기
원고 야오 화평, 남자, 1962, 한족, 관현 청수진 야오흥촌에 살고 있다.
변호사: ge runmin, dongchang 하우스 견고한 법률 노동자.
변호사: xing Tianhua 로펌 랴오 청? 본 시 동창부구 법조인
피고: 관현 청수진 인민정부.
법정 대리인: 악계상, 시장. 그리고,
변호사: 송수봉 관방 로펌. 작성자:
검사장: 여규 주임은 관현 청수진 사법과 인민정부입니다.
원고 야오화평은 피고관현 청수진 인민정부 농업행정법 집행안을 고소했고, 원고 야오화평은 본원에 소송을 제기했다. 사건이 접수된 후 법에 따라 합의정을 구성하여 공개적으로 개정하여 이 사건을 심리했다. 원고 야오 화평, 갈윤민, 싱 천화, 피고인 송수봉, 엄여수가 법정에 가서 소송에 참가하다. 이제 사건이 끝났고 대리인도 들었다. 소송
원고 야오 핑 (Yao Ping) 은 65438+ 1998 년 5 월 초, 피고인 펭 치 (Feng Qi) 가 월형수 (Yuesao) 의 지도력하에 관현 청수진 인민정부 총서기 및 촌민위원회 (촌민위원회) 의 다른 구성원들이 모두 열심히 공부하며 원고의 집에 성인이 없다고 야오밍 지적했다. 피고는 어떤 증명서나 수속을 제시하지 않았고, 자신도 자신이 확실하지 않아 원고에게 트랙터 한 대를 사서 한 달 동안 운전하도록 강요했습니까? 떠나자 원고의 트랙터가 압수됐고 현금 공구상자와 모든 도구는 65,438 달러+00,000 으로 그리 멀지 않았다.
피고는 피고가 평요트랙터가 원고를 압수했다는 사실을 부인할 수 없다고 주장했지만, 국가배상법은 "직접적인 손실만 배상하도록 규정하고 있다" 고 주장했다. 원고 폰 트랙터를 납치할 때 이, 두, 두가 현장 검사 트랙터 공구함 렌치 집게를 거쳐 현금이 없었다. 원고의 소송 요구를 지지하지 않는다.
법정에서 피고가 법정에 제출했습니까? 증거: (1), (2), (3), (4) 원고 트랙터 공구함 안의 현금을 증명하는 증거 (5) 원고의 트랙터는 모두 성공한 학자이다. (6) 원고의 트랙터가 압수되었음을 증명한다. 원고의 증거에 대하여 피고는 피고가 트랙터에서 원고 역할을 한다는 이의를 제기했다. 동시에 본원에 (1)(2)(3) 원고가 피고가 트랙터를 압수했다고 생각한다는 증거를 제출했다.
법정질증과 변론을 거쳐 원고인 야핑이 1998 년 5 월 농업하징비 지불을 거부했다고 가능한 한 빨리 인정했다. 관현 청수진 정부 직원들이 원고 트랙터집 두를 억류한 후 피고는 원고에게 농용 손과 트랙터가 떠났다는 것을 더 많은 시간을 알렸다. 재판에서 피고관현 청수진 인민정부는 원고의 트랙터를 대리로 허용하는 것은 법적 근거가 없는 행정행위이며, 원고 야오핑의 트랙터는 액세서리이다. 피고관현 청수진 정부는 위의 사실을 증명할 증거를 제공했다.
법원은 음력 5 월 초 1998 피고관현 청수진 인민정부가 원고 평요 농업 하징비 지불을 거부한다는 이유로 원고 야오핑 트랙터 두학궁 학교의 행정행위를 강제로 압류하는 것은 법적 근거가 없고 법원은 지지하지 않는다고 보고 있다. 현금 만 원은 원래 공구함에 알려준 것이다. 증거가 없으면 믿지 마라. (2) 제 54 조의 요구에 따라 중화인민공화국 행정소송법 제 3 호와 제 4 호에 따라 판결은 다음과 같다.
피고관현 청수진 인민정부는 원고인 야오화평의 트랙터를 행정강제 압수했다.
제한 통지서가 발송된 지 5 일 이내에 원고 트랙터는 본 판결이 발효된 날부터 돌아왔다.
원고의 다른 소송 요청을 기각하다.
사건 접수 비용은 400 원으로 피고가 부담한다.
본 판결에 불복한 사람은 본원에 청원서를 제출한 날부터 15 일 이내에 상대측 당사자의 복사본에 따라 산둥 성 랴오 시 중급인민법원에 항소를 제기했다.
재판장: 서흑군
판결: 서강.
대리판사: 장치봉
65438+2 월 22 일 1999 산둥 인민검찰원
비서: 장건
검찰 감독 응용 프로그램
신청자: 랴오 청시 관청진 야오 화평.
국방: 관현 공안국
신청 사항: 검찰청에 관현 공안국에 함께 강도사건을 입건하여 수사한 서류나 서면 통지, 회답, 신청인이 서류에 없다고 독촉해 달라고 요청합니다.
사실 원인은 다음과 같습니다.
신청자는 20 10 년 2 월 26 일 관현 공안국에 등기 우편으로 낙계상 약탈에 관한 항의서를 보냈다. 정보 번호는 XA 1650 67 19 9 37 입니다. 당신은 내가 입건을 거부했다는 것을 알아차렸습니까? 기소할 내용은 다음과 같습니다.
수: 랴오 청현 청수진 야오난, 야오싱.
피고:
1, 낙계상현 관현 민정국.
Gt guanxian Qingshui 타운 펭 반란
3. 폰 등 지도자의 봉기조 구성원.
죄명: 1, 관현 공안국에 점프, 항목, 풍봉기를 비롯한 범죄단이 피고인 트랙터, 현금 등을 강탈한 형사책임을 추궁해 달라고 요청했다.
2. 피고인에게 고소나 다른 물품이 트랙터에 의해 약탈당한 모든 손실을 배상하도록 명령했다.
사실: 기원 1998 년 (기원 1998 년 6 월 24 일) 5 월 초, 달의 밤 10 시 30 분쯤 혐의가 제기되었다. 풍봉기를 비롯한 라인업에는 불법 침입한 검사들이 여러 명 모였는데, 그들은 모두 미성년자로, 어떤 증명서나 수속도 제시하지 않았고, 신분도 밝히지 않았다. 그들은 미성년자 수 (아들 김정) 에게만 신체적 협박과 폭력을 가했다. 한 달 동안 산 새 트랙터가 도난당했고 원고의 트랙터가 불법으로 점령된 것으로 알려졌다. 65,438+00,000 달러 현금의 공구상자와 도구는 나에게 큰 손실을 주지 않았다.
피고인은' 중화인민공화국형법' 제 263 조를 위반하여 폭력, 강압 또는 기타 방법으로 공적 재물과' 중화인민공화국형법' 제 263 조 제 1 차 입실 절도죄를 저질렀다. 이 조항에 따르면 유기징역은 10 년, 무기징역 또는 사형, 벌금형 또는 그래서 모든 사건은 기소로 공안기관이 공평하게 법을 집행하고 입실 절도의 형사책임을 추궁하기를 바란다.
본 사건의 범죄 사실은 산둥 인민법원 (1999) 관현 행정판결서 중' 관행 1 위' 를 증거로 한다. 16 1 산둥 성 랴오 청시 중급인민법원 (2000) 행정판결문과 채팅한다. 판결이 발표되지 않았다.
행정위법! 1. 예시판결문에 따르면, "본원은 음력 5 월 초 피고관현 청수진 인민정부 원고인 야오화평이 지상농업하정을 납부하지 않고, 야오화평 트랙터를 두설성까지 강제로 압류했다. 그 행정행위는 법적 근거가 없고, 본원은 지지하지 않는다" 고 밝혔다. 이후 판결은 "원고 야오화평이 관현 청수진 인민정부에 억류된 트랙터가 두 번째로 형을 선고받았다" 는 것을 의미한다. "본원은 심리를 거쳐 1 년 5 월 관현 청수진 인민정부 대문 밖에서 항소인 야오 모 씨가 있는 기관에서 1998 년 농용금 지불을 거부하고 트랙터가 감정할 수 있는 두일가를 강제로 압수했다" 고 밝혔다. 사실, 이 행정행위는 범죄의 법적 근거가 아니며, 본원은 지지하지 않으며, 상소인이 압수한 트랙터를 반환해야 한다. 최종심 판결은 항소를 기각하고 원심을 유지한다. "행정강제행위는 행정기관이나 책임자가 행정권력으로 실시한 위법행위로 이해되어야 하기 때문에 이 두 판결은 매우 공정하다. 적어도 낙계상 강도-범죄 사실을 확인한 것은 행정위법행위가 아니다! 행정기관만 그의 형사책임을 들을 수 없다! 그러나 인민법원은 자발적으로 공안기관으로 이송해 모 씨 등의 범죄 사실을 조사해야 한다! 적어도 소송 시효법원은 아직 내지 않았다. 평요 악계상의 책임은 추궁해야 하기 때문이다. 형법 제 88 조에 따르면, "이미 고소를 했으니, 마땅히 자소 형사 사건으로 여겨야 하며, 공안기관의 정찰을 받지 않아야 한다. 이런 상황에서 소송 시효가 중단됐다! 나는 다시 한 번 공안기관에 형사책임을 추궁할 것을 요구했다. 항목 등 사람들이 의논하기 시작했다!
요약하면,' 형사소송법' 제 84 조 제 3 항' 공안, 검찰원 또는 인민법원의 신고와 고소는 응당 접수해야 한다. 자신의 관할에 속하지 않는 경우 사건을 관련 주관 부서로 이송하고 신고자, 고소인, 신고자에게 통지해야 한다. 관현 공안국은 줄곧 나에게 회답을 주지 않았는데, 통지하지 않으면 입건하지 않는다! 우리는 형사소송법 제 86 조와 제 87 조에 따라 검찰원에 가서 변호사를 감독하고 공안기관이 계속 입건하여 수사하거나 설명을 해주길 기대합니다!
나는 여기서 전달한다.