법원에 가서 소송을 하면 1-2 대리인을 초빙할 수 있다. 현재 대리상에 대한 요구가 비교적 엄격하다. 왜 변호사가 되지 않습니까? 직계 친족, 회사 직원, 주민위원회, 부인연합, 노조 등 지정된 사람일 수밖에 없다. 그래서 기본적으로 1-2 변호사가 법정에 출두합니다.
한 사건에 변호사 두 명이 있으면 어떤 이점이 있습니까? 단점은 무엇입니까?
나는 유일한 단점은 한 사람의 변호사 비용을 더 내는 것을 두려워하는 것이라고 생각한다. 그렇다면 더 많은 변호사 비용을 지불하는 것을 어떻게 피할 수 있습니까? 한 법소에서 변호사 두 명을 청하면 기본적으로 피할 수 있다.
더 많은 이점:
1, 개정 충돌이 있을 때 너의 일을 지체하지 않을 것이다.
변호사는 특정 시간에 한 가지 사건만 대리할 수 없기 때문에 굶어 죽을 것이다. 변호사회가 동시에 많은 사건을 처리하면 개정 시간 충돌이 불가피하다.
개정 시간이 충돌하는 경우 법원에 개정 시간을 최대한 옮기도록 설명할 수 있다. 하지만 지금은 많은 법관 사건이 많기 때문에 개정을 준비하는 것도 쉽지 않다. 특히 대립 쌍방이 비교적 많은 경우에는 조율하기 어렵다.
이런 상황에서, 너는 변호사 두 명을 고용하는 것의 장점을 발견할 것이다. 한 변호사가 다른 사건을 열려고 해도, 한 변호사가 당신의 사건을 개설할 수 있다. (존 F. 케네디, 변호사명언)
2. 우리는 이 사건을 토론할 수 있고, 아마도 새로운 생각이 있을 것이다.
속담에, 세 명의 악취 나는 가죽 장인이 제갈량을 제갈량이라고 한다. 현재 변호사는 여전히 다수를 차지하고 있다. 만약 두 명의 변호사가 사건을 대리한다면, 사건을 연구하고, 법적 근거를 찾고, 관련 사례를 찾을 수 있다.
현재 많은 법률과 사법해석이 있으며 대법원도 참고안을 반포했다. 한 사람의 정력은 한계가 있다. 아마도 너의 사건을 처리할 때, 그가 고려하는 것이 주도면밀하지 않을 수도 있고, 누락이 있을 수도 있다. 만약 두 변호사라면, 이 누락은 보완될 수 있다.
개정 기간 동안 서로 협조하여 누락을 피할 수 있다.
재판 과정에서, 질증과 변론에서, 결국 상대방이 무엇을 말할지 미리 모르기 때문에, 재판에서 변호사의 머리는 매우 긴장되어, 상대방의 진술을 분명히 이해해야 할 뿐만 아니라, 어떻게 반박해야 할지 생각해야 한다.
특히 변론 단계에서, 아마도 당신의 변호사 중 한 명이 상대방의 새로운 진술에 대해 새로운 관점을 제시했을 것이며, 당신의 다른 변호사가 기록하여, 내려와서 보충을 정리하고, 서면 의견을 형성하고, 법정에 제출할 수 있도록 해야 합니다.
결론적으로, 만약 네가 변호사 비용을 지불할 수 있다면, 당연히 변호사 두 명을 청하는 것이 가장 좋다. 변호사 비용을 추가로 지불해도, 네가 감당할 수 있는 한 변호사 두 명을 채용하는 것도 유익하다.