2, 법적 규정 기간 내에 관련 절차 및 배송 절차를 실행합니다. 현재, 개정 재판 전에 입건정에서 소송 서류를 전달하는 것이 취해지고 있다. 그러나 입건과 개정 사이에 시차가 있기 때문에 소환과 통지가 없는 당사자 및 기타 소송 참가자는 개정 3 일 전에 소환장을 당사자에게 전달하고 출두통지서를 소송 참가자에게 전달해 제때 소송에 참가할 수 있도록 해야 한다. < P > 인민법원이 사건을 심리하는 데는 공개와 비공개 두 가지가 있다. 공청회 사건의 경우, 개정일을 확정한 후, 개정 3 일 전에 본원의 공고란에 공고를 게시하여 공청회를 표시해야 한다.
3, 사건이 복잡하고 증거가 많은 사건에 대해 예심 증거를 교환한다. 민사 사건 심리에서 사건이 복잡하고 증거가 많은 사건이 자주 발생하고, 이런 사건에 대한 예심 증거 교환은 복잡한 사건 분쟁의 초점을 두드러지게 하고, 증거가 많은 사건을 단순화하게 하며, 개정 심리 작업을 난이도, 번잡함, 번잡함, 간결, 사건의 원활한 진행에 도움이 된다. 민사소송에서 많은 당사자들이 패소를 법관에게 돌리고, 그 이유를 따지며, 첫째, 민사소송은 이익의 재분배이기 때문에, 많은 당사자들이 자신의 이익에서 법도를 내고 법관의 사법행위를 측정한다. 둘째, 당사자는 구두 또는 일방적 증거만으로 특정 인원을 상담하여 자문 의견의 가능성 결론으로 판사의 사법행위를 측정한다. 셋째, 복잡한 민사 사건에 대한 인식이 일정하지 않아 결과 다양성, 판사마다 같은 복잡한 사건을 심리하면 서로 다른 결과를 얻을 수 있고, 실체정의에도 한계와 모호성이 있다. 판사가 사건을 심리하는 것은 초등학생이 산수 문제를 하는 것처럼 유일한 정답을 얻을 수 있을 뿐이다. 넷째, 객관적인 사실과 법적 사실의 불일치, 각 구체적인 사건에 대해 법관의 사건 사실에 대한 인정은' 절대진리' 가 아니라' 상대적 진리' 일 뿐, 일부 당사자들은 객관적 사실이 정당하다고 생각하지만 법적 사실에 대한 증거는 없다. 우리나라 국민의 법적 소질이 높지 않아 이상한 현상이 나타났기 때문에 피고는 일심 소송 절차에서 소극소송으로, 2 심 소송 절차에서 적극적인 소송으로 1, 2 심 재판에서 사실에 대한 인정이 일치하지 않는 경우가 많다. 우리나라 민사소송의 증거교환은 증거기한이 만료된 후 진행되기 때문에, 증거기한이 만료된 후 제공된 증거는 새로운 증거가 아니며 인민법원은 채택하지 않기 때문에 증거기한이 만료된 후 증거교환이 이루어지고, 상대방 당사자는 종종 반박하는 증거가 있어야 하는데, 이때 증거를 제시하면 이미 증거기한을 초과한 문제가 있다. 그러므로, 우리의 실제적인 경험에 따르면, 이것은 재판 전에 사건의 소송 자료를 예비 심사하여 사건의 쟁점을 이해하고, 증명 기한이 만료되기 전에 당사자에게 증거의 요구 사항과 법적 결과를 설명하고, 사건의 쟁점과 증거에 근거하여 당사자의 증거를 지도해야 하며, 당사자가 합리적인 기한 내에 적극적이고 포괄적이며 정확하며 성실하게 증거를 완성하도록 유도해야 한다. 이렇게 하면 사건을 조사하는 데 도움이 된다. 증거 교환이 시작되는 방식은 판사 스스로 결정하거나 당사자가 증거 교환을 신청할 수 있다. 증거 교환의 결과는 필록을 만들어 각 당사자의 의견을 증거교환필록에 기록해야 한다. < P > 법정 통제 능력 향상 < P > 법정 심리 사건은 한 법관 능력을 평가하는 중요한 기준 중 하나이며, 좋은 법관은 법정 활동을 능숙하게 통제할 수 있을 뿐만 아니라 자신의 재능을 충분히 과시할 수 있는 기회이기도 하다.
1, 법관은 자신의 사법예절을 중시해야 한다. 속담에 엄하고 위세가 난다는 말이 있다. 장엄한 국장 아래에 앉아 판사는 자신의 계기, 태도, 용어 등을 중시해야 한다. 평소의 법정 심리에는 많은 비표준 프랑스어, 표준법정 활동을 통해 개정 시 규범적인 프랑스어 사용을 연구하여 이전 개정의 문제점을 극복했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법언, 법언, 법언, 법언, 법언, 법언, 법언, 법언) 규범적인 불어를 사용하면 당사자와 방청객이 듣고 나면 판사의 위엄과 지식의 해박함을 느낄 수 있고 판사가 사법적 정의를 할 수 있다는 확신을 가질 수 있다. 그렇지 않으면, 판사는 법정에서 옷차림이 단정하지 않고, 앉은 자세가 단정하지 않고, 행동거지가 무례하고, 언어가 문명화되지 않고, 비표준 언어를 사용하며, 당사자를 참지 못하거나 훈계하는 현상이 나타나면, 당사자가 법관의 품격을 논하고, 법관의 이미지와 사법정의에 대해 합리적인 의심을 품고, 법원의 대외적인 이미지에 직접적인 영향을 미칠 수밖에 없다.
2, 법정 절차에 따라 개정한다. 민사소송법은 단지 원칙으로 개정 절차를 규정하고 있기 때문에, 우리가 실천에서 검토해야 할 많은 문제들이 있다. 재판 사건에서 개정 심리 절차의 맹목성과 임의성을 극복하기 위해서는 절차 정의가 실체의 정의를 보장하는 데 필요한 전제 조건이며 절차는 반드시 법정이어야 한다. 민사소송법에 규정된 소송 절차에 따라 진지하게 진행하고, 구체적인 요구에 따라 중원이 규정한 개정 절차에 따라 진행한다. 따라서, 재판관은 심각 하 게, 관련 법률 지식을 파악 하기 위해, 법원, 법원, 종종 몇 가지 예상치 못한 것 들, 판사가 대처 하는 능력을가지고, 이는 판사가 풍부한 경험과 관련 법률 지식을 마스터, 신중 하 게 조직, 밀접 하 게 배치, 노동 분업, 누락을 방지 하기 위해 발생 하는 문제를 처리 해야 합니다.
3, 당사자의 소송 권리를 보호하십시오. 법정 심리의 준비 단계에는 법정 당사자의 신분 확인, 합의정 구성 인원 발표, 당사자에게 소송 권리와 의무를 고백하는 것 등이 포함된다. 법률은 당사자의 소송 권리를 부여하고, 판사는 당사자의 소송 권리를 보장해야 하며, 누구도 박탈할 권리가 없으며, 판사는 당사자에게 소송 권리를 넘겨주고 회피 사유가 있는지 물어봐야 하며, 당사자의 진술, 증명, 질증 및 변론의견을 충분히 들어야 한다. 그래야만 사건의 사실을 밝히고, 당사자의 소송 권리를 확보하고, 옳고 그름을 명확히 하고, 법률을 정확하게 적용하고, 쌍방의 분쟁을 해결하고, 진정으로 사법정의를 실현할 수 있다. 실제로 재판 인원의 조급한 정서와 조급한 표현이 있어 당사자의 진술과 변론의 의견을 충분히 들을 수 없고, 당사자의 발언을 함부로 방해할 수 없다는 것은 모두 잘못된 방법이다. 상당수 법관은 실체만 중시하고 절차는 중시하지 않는다. 사실 절차와 실체에 비해 절차가 실체보다 중시되어야 하며, 절차가 공정한 사건을 보장할 수 없다면 사건의 실체 정의를 보장할 수 없다. 따라서 판사는 당사자의 소송 권리를 보장해야 하며, 판사는 중립을 유지하고 중심에 있어야 하며, 상대방에 대한 불공정한 언행이 있어서는 안 된다.
4, 법원 증거, 인증 및 인증. 법정증명, 질증, 인증은 법정심리의 중심이며,' 민사소송 증거에 관한 최고인민법원의 일부 규정' 에 대해서도 명확한 규정이 없기 때문에 각급 법원의 관행이 다르다. 우리는 사건의 상황에 따라 결정해야 한다고 생각합니다. 증거가 많지 않고, 증거가 모순되지 않고, 사실이 분명하고, 간단한 사건이 있으며, 각각 원, 피고의 증명, 질증을 취하고, 법정에서 인증을 하면 개정 시 한 번에 증명, 질증, 인증을 완료할 수 있습니다. 비교적 복잡하고 증거가 많은 사건의 경우, 법정 앞에서 증거를 교환하는 방법을 취하고, 사건의 재판 난이도를 단순화하고, 법정 심리 전에 증거교환을 하고, 증거교환필록을 만들고, 법정수사에서 당사자의 증거절차를 진행할 때, 먼저 증거교환에서 양측 당사자가 이의가 없는 증거를 설명하고, 서기원이 개정 심리필록을 기록하고, 다음과 같은 진행중인 당사자가 입증할 때 이의가 없는 증거에 대해 더 이상 증명과 증거증빙을 하지 않는다 이의가 있는 증거에 대해서는 법정조사에서 각각 원, 피고가 입증하고, 상대방 당사자가 품질증을 실시한다. 법정 인증 문제에 대해 현재 두 가지 의견이 있는데, 첫 번째 의견은 법정에서 인증을 진행하는 것을 주장한다. 두 번째 의견은 법정 후 합의정 평의시 인증을 주장한다. 우리는 두 번째 주장을 하는 경향이 있다. 이런 사건에 대해서는 법정조사에서 마음대로 인증해서는 안 되고, 논란이 있는 증거나 증명력에 대해 그다지 뚜렷하지 않은 증거는 법정 후에 인증해야 하며, 법정 인증으로 법관이 법정을 통제할 수 있는 능력을 측정해서는 안 되고, 사건 사실에 대한 증명은 쌍방 당사자의 행위이며, 쌍방이 제시한 증거에 대해 포괄적이고 객관적으로 심사하고 판단해야 최종 결과를 도출해야 하기 때문이다. 법원 인증에는 종종 몇 가지 모순 문제가 있습니다. 증거로서 객관성, 관련성, 합법성의 기본 요소를 갖추어야 합니다. 원, 피고가 같은 사실에 대해 반대 주장을 제기하고 증거를 제시하면 양측이 제시한 증거의 증명력 크기 문제가 있습니다. 우리나라 민사소송은 강제변호사 대리제도를 채택하지 않기 때문에 당사자가 증거의' 삼성' 인식과 증거에 대한 증명력의 크기가 있기 때문입니다 그러나 본건과는 상관이 없고, 당사자가 법정 심리에서 이의가 없어 당사자의 질증의견과 법정 인증의 불일치로 이어지고, 당정 인증에서 종종 모순된 문제가 발생하는 경우가 많기 때문에, 법정 후 합의정 평의시 인증을 하는 것이 가장 좋다. 합의정에 대한 인증 결과는 판결문에 명시되어 있다. 첫 번째 의견을 취하면 당정 인증 후 판결에서 편지를 받지 않는 경우가 생겨 당사자들이 판사에 대한 불신을 초래하고 판사가 반변한다고 여길 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)