1, 종합전안의 증거자료 인정 판매액. 이미 판매된 담배 제품에 대해서는 용의자의 진술만으로 가격과 수량을 확인할 수 없고, 구매 제품의 하가를 확인하고, 하가의 증언으로 용의자의 자백을 증명하며, 만약 양자가 일치하지 않으면 피고에게 유리한 원칙에 따라 낮게 인정할 수 없다. 피고인만 자백하면 하가를 확인할 수 없다면 사건의 다른 증거자료와 결합해 피고인의 진술이 사실인지 아닌지를 판단해야 한다. 왕×× 가 가짜 담배를 판매하는 것처럼, 그 가짜 담배는 모두 밖으로 팔린다. 사건 발생 후 수사를 피하기 위해 왕 ××× 는 핸드폰을 버리고 수사기관은 하가를 찾을 수 없었지만, 왕 ××× × 의 판매 수익금은 모두 은행 이체를 통해 청구되었고, 수사기관은 은행의 이체 증빙증을 인출해 진술의 진실성을 확인했다. 이에 따라 우리는 왕 ××× 의 자백을 근거로 판매액을 인정했다.
2, 도서 증명서 수집에주의를 기울여야한다. 생산과 판매 수량, 가격 등을 기록한 기록본은 판매액을 인정하는 중요한 도서증으로, 이런 증거는 제때에 고정해야 한다. 또한 용의자와 증인 등에 대해 문의 (문의) 하고, 판매 기록본 기록의 내용의 진실성을 확인하며, 판매 또는 가짜 담배 구매의 품종, 수량, 단가 등을 기재해야 한다. 우리가 처리한 유××××, 황 ×× 생산 가짜 담배 사건에서 황××× 는 각 배치 가짜 담배의 판매 단가, 수량, 품종에 대해 상세한 기록을 가지고 있다. 공안기관은 그 집에서 이 기록본을 찾아내 압수한 뒤 황××× 와 유××× 모두 기록 내용의 진실성에 대해 진술했고, 우리는 이 기록으로 기록된 가짜 담배 품종, 수량, 단가로 용의자의 판매액을 인정했다. < P > (2) 화물가치 금액의 인정 < P > 는 생산현장이나 운송 도중에 적발된 가짜 담배에 대해 미처 판매하지 않으면 판매금액이 없다. 사법해석은 이런 상황이 화물가치 금액으로 유죄 판결을 내리고 범죄 미수에 따라 처리되도록 규정하고 있다. 상품 가치 금액을 결정하는 방법, 사법 해석은 세 가지 방법을 규정하고 있습니다. ① 판매 가격을 확인할 수 있는 것은 실제 판매 가격에 따라 계산됩니다. ② 실제 판매 가격, 브랜드, 성급 담배 독점 행정 주관부에서 발행한 소매가격을 확인할 수 없다. ③ 브랜드가 없는 것은 성급 담배 전매 행정 주관부에서 발행한 전년도 담배 평균 소매가격에 따라 계산한다. < P > 여기서 주목해야 할 것은 판매가격이 용의자의 자백만 있다면 용의자의 자백을 입증할 다른 증거가 없을 경우 용의자의 자백으로 판매가격을 인정할지 여부다. 용의자의 진술이 합리적일 경우 (예: 구매가격 이상, 운송비용 제거, 잔고, 판매목적지 가짜 담배의 가격 결합 등) 용의자의 진술로 판매가격이 사건의 객관적 사실에 부합한다는 것을 확인할 수 있으며, 용의자 진술도 법정의 증거의 종류라는 것이다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 판매명언) 가급적 담배 부문이 정한 소매가격에 따라 계산하지 않는다. 왜냐하면 가짜 운연, 가짜 담배의 판매가격은 7 원, 실제 담배의 판매가격은 2 여 원, 예를 들어 실제 담배에 따라 범죄를 구성하는 경우 가짜 담배에 따라 범죄를 구성하지 않기 때문이다. 그 결과 가짜 담배 판매가 이루어지지 않고 가짜 담배가 아직 판매되지 않은 것은 범죄를 구성하는데, 사회적 위험도 작다. < P > 2. 담배 사건 중 주종범죄금액 인정 문제 < P > 생산 가짜 담배 * * * 같은 범죄사건에서 담배 제조 현장의 반제품, 완제품, 원자재, 담배 전용 기계가 차단되면 공안기관은 일반적으로 감정기관에 사건 관련 물품을 모두 감정하도록 의뢰한다. 이 감정 결론을 어떻게 활용해서 * * * 범죄 중 각 용의자의 책임을 인정하는 것은 논의할 필요가 있다. < P > 우리가 처리한 가짜 담배 중, 일반적으로 사장과 고용된 노동자들이 적발되었다. 공안기관이 압수한 펑주시 통제진 가짜 담배 사건에서 현장은 9 명의 가짜 노동자를 차단했다. Pengzhou 시와 마을 가짜 담배 사건에서 사장까지 포함 * * * 7 명이 차단되었습니다. 슈팡의 가짜 담배 사건 중 사장까지 포함해 9 명이 차단되었다. 일반적으로 사장과 소공은 * * * 같은 범죄이고, 소공은 고용되어 노동에 참가하지만, 매달 월급을 벌고, * * * 같은 범죄에서 작은 역할을 하며, 일반적으로 종범으로 인정된다. 소공은 일반적으로 두 가지 상황으로 나뉜다. 하나는 전체 생산 과정에 참여하는 것으로, 가짜 담배부터 생산을 시작하여 적발될 때까지 중도에 떠나지 않았다. 장×× 가짜 담배 제조사건과 같이 고용된 소공은 안후이성에서 온 것으로, 전체 담배 제조 과정에 참여한다. 또 다른 경우는, 소공이 바로 사장이 가장 가까운 농민공이다. 그들은 월별로 월급을 받는 것이 아니라, 계산제도를 채택하고, 사장은 각 소공의 일일 업무량에 따라 임금을 지급하고, 소공도 매일 가짜 담배 생산에 참여하는 것이 아니라, 농번할 때 집에서 일하고, 농번할 때 또 며칠 동안 생산을 돕는다. 슈팡 유 ××× × 가짜 담배 제조 사건의 작은 노동자가 그러하다면, 사장 유××× × 는 인근의 한가한 농촌 여성들을 고용하여 담배를 싸는 것을 도와주고, 담배 한 개당 5cm 나 6cm 로 임금을 지급한다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 담배, 담배, 담배, 담배, 담배) < P > 가짜 담배 생산에 대한 사장과 기타 주최자 또는 적극적인 참가자는 주범으로 인정해야 하고, 주범은 전체 범죄에 대해 형사책임을 져야 하며, 압수된 사건 관련 물품의 감정 후 금액은 모두 주범의 범죄 금액으로 인정해야 한다. < P > 소공은 * * * 같은 범죄에서 종범으로, 참여하는 범죄에 대해서만 형사책임을 질 수 있다. 가짜 담배 사건의 범죄 미수에서 감정기관은 모두 적발된 가짜 담배 관련 물품을 모두 물가 감정으로 삼았다. 범죄 금액을 인정할 때 물가감정결론을 직접 적용해 소공의 범죄 금액을 확인하는 것은 적절하지 않다. 일반적으로 담배 전용 기계의 가치를 공제하여 담배, 반제품, 가짜 원료를 압수하여 소공의 범죄 금액을 결정해야 한다. 담배 전용 기계는 사장이 사들여 직원이 사용할 수 있도록 하기 때문에, 이 부분의 금액은 * * * 같은 범죄 금액으로 계산해서는 안 된다. 소공이 담배 기계 구입에 참여하지 않았기 때문이다. 사법 해석을 자세히 분석하고, 담배 전용 기계를 구매, 판매, 생산하는 행위에 대한 유죄 판결을 규정하고, 담배 기계 사용에 대한 유죄 판결을 규정하지 않는 것이 바로 이런 이유다. 만약 처리한 장 ×× 등 9 인제 가짜 사건에서 체포된 것은 모두 소공, 가짜 담배 생산 조직자는 도망가고 있다. 감정결론은 압수된 제가원료, 반제품, 압수된 담배와 담배기계를 근거로 총 * * * 가치 33 만원, 담배기 한 대의 가치는 5 만원, 9 명의 소공의 범죄금액을 인정할 때 담배기 금액을 총액에서 공제해 28 만원의 범죄 미수로 9 명의 소공을 기소하고 공범으로 인정했다. < P > 3. 경쟁범들이 중죄 처리문제 < P > 담뱃사건에서 불법경영액을 인정한 뒤 불법경영액수에 따라 생산, 위조품 판매죄, 불법경영죄, 위조등록상표죄, 위조등록상표를 판매하는 상품죄 등을 비교해 중죄처벌을 택한다. < P > 상품액만 있는 자리에서는 상술한 각 죄의 범죄 미수 형태에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다. 논의해야 할 것은 생산, 판매, 위조품 판매, 사법 해석 규정에는 미수의 형태가 있으며, 화물가치 금액은 기정금액의 3 배에 달해야 한다는 것이다. 위조등록표시죄 사법해석도 미수를 분명히 규정하고 있으며, 금액은 특별한 규정이 없고, 범죄 기수의 유죄 판결 기점에 따라 인정된다. 유독 불법경영죄에 미수 형태가 있는지, 사법해석은 명확한 규정이 없다. 우리는 불법 경영죄도 미수의 범죄 형태를 가져야 한다고 생각한다. 불법 경영죄의 보호 대상이 국가의 담배 전매 제도라는 이유다. 우리나라는 담배에 대한 허가증 제도를 실시하여, 담배 경영을 허가받지 않은 것은 이 죄를 구성한다. 하지만 물건의 금액만큼, 용의자는 원자재를 구입하거나, 담배기를 구입하여 생산을 준비하거나, 생산 과정에서 차단되어 상품을 만들어 판매하지 않고, 국가의 담배 전매 제도를 침해하지 않았지만, 용의자는 이미 범죄를 실시하기 시작했고, 의지 이외의 이유로 범죄가 성공하지 못했고, 미수로 인정하는 것이 비교적 객관적이었다. 미수의 금액이 기정금액에 따라 결정되는지, 아니면 기정금액의 몇 배인지, 명확한 법률 규정은 없지만, 위조 등록상표죄에서 액수를 인정한 방법을 참고하여 유죄 판결을 내릴 수 있다. < P > 4. 가짜 담배 수량 유죄 판결 문제 < P > 사법해명에 따르면 담배 2 만 개 이상 불법 경영은 불법경영죄 줄거리가 심각하고, 담배 백만 개 이상 불법 경영은 불법경영죄 줄거리가 특히 심각하다. 이것은 담배 2 만 개 혹은 백만 대를 가리킨다. 만약 용의자가 시가를 경영한다면, 이 설명에 규정된 수량에 따라 범죄를 인정할 수 없다. 그 이유는 담배와 시가가 서로 다른 종류의 담배이고, 담배는 담배종이로 담뱃대를 띠로 만든 담배 제품 (일명 담배, 담배, 담배, 담배) 이기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 담배, 담배, 담배, 담배, 담배, 담배) 시가담배는 담배의 일종으로, 공기 건조, 발효, 노화 후 원래의 담배잎으로 말아 만든 순천연 담배 제품이다. 사법해석에서 담배와 시가에 대한 병행 열거는' 위조담배, 시가담배 등 담배 전매품 생산, 판매, 판매액이 5 만원 이상인 형법 제 14 조의 규정에 따라 위조품 생산 판매죄로 유죄 판결을 받았다' 는 것이다. 따라서 담배에 대해서는 수량 규정에 따라 불법 경영죄를 인정할 수 있고, 시가담배에 대해서는 수량에 따라 유죄 양형의 기준으로 삼을 수 없다. < P > 5. 담배 관련 사건에서 지적재산권 침해 사건의 질적 변경 후 관할권 문제 < P > 공안기관이 상급 공안기관의 지정된 관할 방식을 통해 모 사건의 관할권을 얻는 경우 공안기관은 가짜 담배 사건을 지적재산권 침해 사건으로 기소하고 검찰은 심사한 뒤 1 중죄 처벌에 따라 불법 경영죄로 간주해야 한다고 판단했다. 이런 경우 검찰은 불법 경영죄로 기소하고 법원은 관할권을 가지고 있는지 여부 사법해석에 따르면 지적재산권 침해 사건으로 공안기관이 지정된 관할 방식을 통해 어떤 사건의 관할권을 획득한 후 공안기관이 위치한 검찰원과 법원은 당연히 관할권을 취득하며 더 이상 관할을 지정할 수 없다. 그렇다면 사건이 질적으로 바뀐 뒤 공안기관이 소재한 사법기관이 관할권을 갖고 있는가? 대답은' 예' 입니다. 사법 해석을 자세히 분석한 결과, 이곳의 규정은 죄명이 아니라 죄명이 아니라 검찰이 죄명을 변경했지만 여전히 지적재산권을 침해한 사건이다. 담배 관련 사건이 왕왕 침범하는 법률로 보호되는 여러 객체이기 때문이다. 유죄 판결은 사건의 처리 방식일 뿐 사건의 성격을 바꾸지 않는다. 이런 담뱃사건, 공안기관은 관할권을 가지고 있으며, 그 소재지의 사법기관은 당연히 관할권을 가지고 있지만, 더 이상 안 된다.