피고인 노, 남,1962,65438+6 월 9 일 광둥성 고주시, 한족, 문화수준고, 자영업에서 태어나 강문시 신회구 용장남로 10 호루 302 호실에서 태어났다 본 사건은 2003 년 4 월 16 일 형사구속, 다음날 형사구속, 같은 해 5 월 24 일 체포됐다. 현재 강문 구치소에 구금되어 있다.
피고인 유희국, 남자, 1968 년 7 월 2 일 광둥성 태산시, 한족, 중학교 문화, 원산시 타이산시 대령대포장마차 주인, 태산시 광해진 탕웨이 거리 1 골목 5 번지에서 태어났습니다. 본 사건은 2003 년 4 월 16 일 형사구속, 다음날 형사구속, 같은 해 5 월 24 일 체포됐다. 현재 강문 구치소에 구금되어 있다.
변호인 주, 광둥 () 은 로펌 변호사를 믿는다.
피고는 일찍이 기창, 남자, 광동성 태산시 1952 년 6 월 6 일 출생, 한족, 중학교 문화 수준, 계대산시 대성시 백석로 문화오락센터 경영자, 태산시 두산진 두산시장 공원로 1 골목 602 호실. 본 사건은 2003 년 4 월 16 일 형사구속, 다음날 형사구속, 같은 해 5 월 24 일 체포됐다. 현재 강문 구치소에 구금되어 있다.
변호인 리, 광동 광능 로펌 변호사.
광둥 () 성 장문시 인민검찰원은 2004 년 제 12 호 고소장으로 피고인 루, 유희주, 쩡기창범 구매, 위조지폐 판매죄를 고발했다. [2003] 1 13 일, 2003 년 9 월 4 일 본원에 공소를 제기합니다. 본 병원은 법에 따라 합의정을 구성해 공청회를 열어 본 사건을 심리했다. 광둥 () 성 강문시 인민검찰원은 공소인 () 대리 공소인 () 이 법정에 출두하여 공소를 지지하고, 피고인 3 명과 변호인 3 명이 법정에 출두하여 소송에 참가하도록 지정했다. 재판은 이제 끝났다.
광둥 () 성 장문시 인민검찰원은 2003 년 4 월 중순 피고인 유희국화와 양국강 (별건 처리) 이 가짜 인민폐를 매매하는 것을 상의했다고 고발했다. 피고인이 일찍이 피고인 유석국화와 타이성에서 모인 영대포장마차에서 이야기를 나누자 피고인 유석국화는 마카오 사장이 가짜 인민폐가 필요하다고 말했고, 피고인이 그에게 가짜 인민폐를 찾을 수 있는지 물었다. 피고인은 연락을 돕겠다고 응낙했고, 쌍방은 가격을 협의하여 18 원에서 20 원까지 액면가가 100 원인 가짜 인민폐 한 장을 팔기로 합의했다. 이후 피고인은 일찍이 기창에게 피고인 육지에 연락해서 가짜 인민폐가 있는지 물었다. 피고인 육은 제공할 수 있다고 말했고, 액면가가 100 원인 가짜 인민폐 한 장을 매각해 전매할 것을 제안했다. 피고인은 일찍이 창창에게 이 상황을 피고인 유희국화에게 알렸다. 후량국강과 피고인 유희국은 가짜 인민폐 50 만원을 구입하기로 약속했고, 약속 시간은 67 년 4 월이다. 4 월 15 일 피고인 유희국화가 피고인 쩡창에게 연락해서 50 만원의 가짜 인민폐를 요구했다. 2006 년 4 월 65438 일, 피고인은 일찍이 창창과 피고인 육지에 연락했다. 두 사람이 상의한 후 피고인은 이날 오전 광저우 기차역 근처로 14 원 가격으로 100 원 가짜 인민폐 한 장을 구입하고,' 아진' 이라는 여성에게서 65438 장을 7 만 원에 샀다. 이날 밤, 피고인 육은 피고인 증계창에 의해 피고인 유희국화가 운영하는 국화령대포장으로 끌려가 피고인 육과 함께 가짜 인민폐를 팔았을 때 공안요원에게 현장에서 붙잡혀 50 만 위안의 액면가를 압수했다.
위 사실에 대해 공소기관은 정보증인의 증언 1 명, 피고인 3 명의 진술, 은행부에서 발급한 위조지폐 증명서, 압수품 목록, 공안기관이 발행한 압수현장 및 압수품 사진, 피고인 3 명의 식별록, 피고인 통장 압류를 낭독하거나 제시했다.
공소기관은 피고인 루, 유희국화, 쩡기창이 불법적인 이익을 도모하기 위해 국내법을 무시하고 위폐액을 매매하는 액수가 크다고 보고 있다. 그 행위는 이미' 중화인민공화국형법' 제 171 조의 규정을 위반하였으므로, 위조지폐 판매 구매죄로 형사책임을 추궁해야 한다. 피고인은 일찍이 본 사건에서 종종 중개인으로 활동하여 범죄를 실시하기 위한 유리한 조건을 만들고 공동범죄에서 보조작용을 했다. 중화인민공화국 형법 제 27 조 규정에 따르면 피고인은 공범자이며, 처벌을 가볍게 하거나 경감해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 중화인민공화국 형법, 형법, 형법, 형법, 형법, 형법, 형법, 형법) 법에 따라 세 피고인에 대해 가벼운 처벌을 제청하다.
피고인 육조정은 그 거래의 위폐액이 크지만 사회에 유입되지 않아 실제 피해를 입히지 않아 가벼운 처벌을 요청했다고 제안했다.
피고인 유희국화가 법정에서 제기한 그 역할은 피고인이 창보다 가벼웠고, 본 사건에서 중개 역할을 하는 것도 공범자이며, 가벼운 처벌을 요청했다.
피고인 유희국의 변호인은 1 을 제안했다. 본 안건에서 위폐의 수는 공안특근인원이 구매자로 가장해 제기한 것으로, 범죄 수량 유혹이 있다. 유희국화는 본 사건에서 중개 역할을 하며 종범이다. 3. 본안의 위폐거래는 아직 완성되지 않았으니, 세 피고인의 행위는 범죄 미수에 속해야 한다. 피고인 유희국화에 대한 처벌 완화를 요청하다.
피고인은 일찍이 창당정에서 제기해 고소장 내용에 이의가 없었다.
피고인 쩡 치창 (Zeng Qichang) 의 변호인은 1, 쩡 치창 (Zeng Qichang) 의 범죄 행위는 공안 기관 전문가의 유인으로 이뤄졌으며, 전체 범죄 행위도 공안기관의 면밀한 감시하에 이뤄졌으며 비정상 범죄에 속한다고 지적했다. 쩡 카이 쳉 (Zeng qicheng) 은이 사건에서 종종 중개 역할을하며 공범자입니다. 3. 본안의 위폐는 아직 실제 거래에 들어가지 않았으니, 세 피고인의 행위는 범죄 미수에 속해야 한다. 피고인 쩡 치창 (Zeng Qichang) 에 대한 처벌 완화를 요청하고 집행 유예를 제안한다.
심리를 통해 밝혀진 바에 따르면 200 1 기간 동안 피고인 육은 태산시 아소의 친구를 통해 피고인 창창을 알게 되었고, 두 사람이 만난 후 양측은 가짜 인민폐 거래를 상의했다. 2003 년 3 월, 피고인 쩡치창은 피고인 유희국화가 자주 열리는 모임령포장마차에서 차를 마시는 것을 알게 되었다. 이어 피고인 계창은 피고인 유희국화에게 신회 친구에게 위폐가 있다는 것을 암시하고 피고인 유희국화에게 각각 액면가 100 원당 가짜 인민폐의 거래가가 진짜 인민폐 18 원에서 20 원까지 될 수 있는지 물었다. 피고인 유희국화에게 가짜 인민폐를 제공했다. 이후 피고인 유희국화는 친구' 광애자' 를 통해 양국강이 거령대포장지 (별건 처리) 를 소개하며 양측이 마약 거래가 성사되지 않았다고 상담했다. 나중에 피고인 유희국화는 가짜 인민폐에 연락해서 양국강이 필요한지 묻고, 양국강 테스트에 가짜 인민폐 모델을 제공하자고 제안했다.
2003 년 4 월 중순 양국강은 피고인 유희국화에게 바이어가 가짜 인민폐 50 만원을 필요로 한다고 전화를 걸었고, 양측은 액면가 100 당 가짜 인민폐 거래가격이 진짜 인민폐 25 원에서 27 위안으로 합의했습니다. 그 후 피고인 유희국화 전화는 피고인 쩡기창에게 연락해서 공급원을 찾았고, 피고인은 일찍이 기창에게 연락해서 피고인 노에게 가짜 인민폐를 준비했다. 이 기간 동안 피고인 청창과 피고인 유희국은 액면가가 100 원인 가짜 인민폐당 거래가격이 18 원이라고 약속했고, 피고인 청창씨와 피고인 루는 액면가가 100 원인 가짜 인민폐의 거래가격은 각각
2003 년 4 월 16 일 오전 피고인은 현금 70,000 원을 광저우 기차역 근처로 가지고' 아진' 이라는 여자에게서 액면가가 100 원인 인민폐 50 만원을 구매했다. 같은 날, 피고인 루는 피고인에게 위조지폐 거래를 할 수 있다고 통지했고, 피고인 계창전화는 피고인 유희국화에게 통지했고, 피고인 유희국화 전화는 구매자인 양국강을 통지했고, 이날 밤 7 시쯤 피고인 유희국화가 운영하는 거령대포장에서 거래할 것을 약속했다. 그날 밤 9 시쯤 피고인은 이미 피고인 육기와 오토바이를 타고 50 만원의 가짜 인민폐를 휴대하기 시작했고, 피고인 유희국화는 50 만원의 가짜 인민폐를 거령 대박 2 층 모 방으로 데리고 갔다. 피고인 유희국화는 양국강 등과 거래가격을 협상하고 위폐를 점검할 때 강문시 공안국 정찰원에게 현장에서 붙잡혀 가짜 인민폐 50 만원 (감정됨) 을 압수했다. 이어 공안요원들은 거령대포장지 앞에 있는 피고인 육지 () 쩡기창 () 이 붙잡히는 것을 지켜볼 예정이다.
위의 사실은 본원의 질증을 거쳐 본원에서 확인한다는 다음과 같은 증거가 있다.
1.2. 공안기관이 발행한 압수품 목록, 압수현장 사진 및 압수품은 피고인 3 명을 체포하고 위조지폐를 압수하는 과정을 확인했다.
2. 중국 인민은행 강문센터 지점에서 발급한 위폐감정서는 공안기관 현장에서 적발된 50 만원이 위폐임을 확인했다.
3. 1. 피고인 루, 유희주, 쩡기창의 필록과 식별 사진은 세 피고인이 서로 알고 매매에 가담했다는 사실을 확인시켜 준다.
4. 1. 피고인이 2003 년 4 월 6 일 현금을 인출해 가짜 인민폐를 구매했다는 사실을 증명하는 은행 통장 한 부.
5. 피고인은 공안기관에 상륙해 위조지폐 매매에 참여한 범죄 사실을 여러 차례 자백했다.
6. 피고인 유희국은 공안기관에서 위폐 판매에 관여했다는 사실을 여러 차례 자백했다.
7. 피고인 일찍이 기창은 공안기관에서 위조지폐 판매에 참여한 사실을 여러 차례 자백했다. 상술한 세 피고인의 자백은 서로 증명할 수 있다.
8. 증인 양국강의 증언은 유희국과의 친분 과정과 쌍방이 50 만원 가짜를 협상하는 과정을 입증하는 데 쓰인다. 증인 양국강의 증언과 피고인 유희국의 자백은 서로 증명할 수 있다.
9. 증인 리나의 증언에 따르면 2003 년 4 월 6 일 22 시, 그는 두 소년이 생수병에 담긴 물건을 국화링 포장마차로 보내는 과정을 목격했다.
우리는 피고인이 국법을 무시하고 위폐인 것을 뻔히 알면서도 위폐를 구입하고 피고인 유희국화, 쩡기창과 함께 구매한 위폐를 다른 사람에게 팔아 불법적인 이익을 챙긴다고 생각한다. 피고인 육의 행위는 매매 위폐죄를 구성하고, 피고인 유희국화, 쩡기창의 행위는 위폐판매 죄를 구성한다. 세 피고인이 위폐액을 매매하는 것은 매우 크므로 법에 따라 처벌해야 한다. 세 피고인이 죄를 지은 후 죄를 시인하고 죄를 뉘우치고 위폐가 사회에 유입되지 않아 더 큰 피해를 입히기 때문에 법에 따라 세 피고인 모두를 가볍게 처벌할 수 있다. 위조지폐 판매죄에서 피고인루가 거래한 화물을 제공하는 것은 화주이며, 주요 역할을 한다. 그는 본안 위조지폐 판매죄의 주범으로 참여하는 모든 범죄에 따라 처벌해야 한다. 피고인 유희국화, 쩡기창은 피고인 노에게 위폐를 팔고 구매자에게 연락하여 차액을 벌어 보조작용을 했다. 그들은 본안 판매 위폐죄의 종범으로 법에 따라 처벌을 경감할 수 있다. 공소기관이 고발한 피고인 3 명의 범죄 사실이 분명하고 증거가 확실하고 충분하다. 피고인 유희국화, 일찍이 창창한 행위만 위조지폐 매매죄를 구성한다. 피고인 유희국화, 쩡기창은 피고인 육상판매 위폐만 도왔을 뿐 피고인 육범과 같은 죄의 주관적인 의도는 없었고, 그 행위는 위조지폐 판매죄로만 구성돼야 했기 때문에 유희국화, 쩡기창을 고발했다. 또한 본 사건의 범죄 줄거리에 따르면 피고인 유희국화가 공범자로 등재되지 않는 것은 부적절하며 시정해야 한다.
피고인 유석진, 쩡기창의 변호인이 본안에 죄수의 유혹이 있다고 제안했다. 조사 결과, 본 사건 50 만원 위폐의 수는 공안특근인원이 구매자로 가장했지만, 세 피고인은 구매자가 거래량을 제시한 후 즉시 단번에 단번에 거액의 위폐를 제공하여 거래해 안정적인 위폐원이 있다는 것을 증명했기 때문에 범죄 수량 유혹의 문제는 없었다. 다만 공안기관이 수사 과정에서 수사 수단을 사용했을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 공안기관, 공안기관, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사, 수사) 따라서 피고인 유희국화, 일찍이 계창의 변호인이 제기한 변호의견은 증거가 부족하여 본원이 채택하지 않았다. 그러나 본 사건 거래의 50 만 위폐금액은 실제로 공안특근인원이 바이어로 사칭한 것으로 감안하면 공안기관은 수사 과정에서 수사 수단을 사용했고, 전체 거래 과정은 공안기관의 엄밀한 감시하에 이뤄졌기 때문에 거래의 위폐가 사회에 유입될 수 없어 큰 피해를 초래할 수 없고, 양형은 피고인 3 명에게 관대하게 처벌하는 것을 고려해 볼 수 있다.
피고인 유희주 (), 쩡기창 () 의 변호인은 세 피고인의 행위가 범죄 미수에 속한다는 의견을 심리한 결과, 본 사건 3 피고인이 위폐거래 시간, 장소, 수량 거래 제안 조건을 이미 합의한 것으로 밝혀졌으며, 위폐거래 준비를 마쳤다. 피고인 유희국은 구매자와 위폐를 점검하는 과정에서 공안요원에게 붙잡혔다. 형법 관련 이론에 따르면 위조지폐 판매죄는 행위범에 속하며, 행위자가 위조화폐를 매매하는 행위가 이미 완성되면 기수로 인정되어야 한다. 이 경우 피고인 유희국화와 구매자 양국강은 거래위조지폐의 수량, 가격에 대해 이미 합의했고, 이미 거래표지물을 현장으로 가져왔고, 거래관계는 이미 성립되었으며, 거래행위는 완성으로 간주되어야 한다. 표지물 인도 여부는 매매 관계의 성립에 영향을 미치지 않는다. 따라서 본 사건의 피고인 3 명이 위폐를 판매하는 범죄 형태는 기수여야 한다. 따라서 피고인 유희국화, 일찍이 계창의 변호인이 제기한 변호의견은 증거가 부족하여 본원이 채택하지 않았다.
피고인 유희국화, 쩡기창의 변호인은 두 피고인이 본 사건에서 중개 보조 역할을 하는 것은 종범이라고 제안했다. 조사를 거쳐 사실로 인정되어 채택할 수 있고, 처벌을 경감할 것을 요구하며, 우리 병원은 지지한다. 그러나 피고인 쩡 치창 (Zeng Qichang) 의 변호인도 피고인 쩡 치창 (Zeng Qichang) 의 집행 유예에 대한 의견을 구했다. 본안의 구체적인 상황에 따라 그에게 집행유예를 적용할 수 없으므로 지지하지 않는다.
피고인 유희국화의 변호인도 피고인 유희국화의 역할을 피고인 일찍이 창창보다 작게 했다. 조사 결과 피고인 유희국화는 직접 바이어와 협상하고, 교역 장소를 약속하고, 교역의 위조화폐를 점검하며, 피고인보다 더 많은 차액을 벌어들일 준비를 하고 있다. 그래서 위조지폐 판매에서의 그의 역할은 피고인 일찍이 창창보다 약간 무거울 것이다. 따라서 피고인 유희국의 변호인이 제기한 변호의견은 증거가 부족하여 본원이 채택하지 않았다.
중화인민공화국 형법 제 171 조 제 1 항, 제 26 조 제 1 항, 제 4 항, 제 27 조, 제 52 조, 제 53 조, 제 64 조 및' 위조화폐 사건의 구체적 적용에 관한 법률 몇 가지 문제에 대한 대법원의 해석' 제 3 조의 규정에 따라 판결은 다음과 같다.
1. 피고인 육범 매매 위폐죄, 징역 11 년 (형기는 판결 집행일로부터 계산됨) 을 선고했다. 판결 집행 전 구금, 구금 1 일은 징역 1 일로 줄고, 2003 년 4 월 16 일부터 2004 년 4 월 15 일까지 벌금 12 만원 (
2. 피고인 유희국화범 위조지폐 판매죄, 징역 5 년 선고 (형기는 판결 집행일로부터 계산됨). 판결 집행 전 구금, 구금 1 일 징역 1 일, 2003 년 4 월 16 일부터 2008 년 4 월 15 일까지), 벌금 7 만원 (벌금은 본 판결이 발효된 날로부터 3 개월 이내에 납부됨),,
3. 피고인은 일찍이 창범이 위조화폐를 판매한 죄로 징역 4 년을 선고받았다 (형기는 판결이 집행된 날부터 계산됨). 판결 집행 전 구속, 구속 1 일은 징역 1 일로 줄고, 2003 년 4 월 16 일부터 2007 년 4 월 15 일까지 벌금 6 만원 (벌금은 본 판결이 발효된 날로부터 3 개월 이내에 납부됨) 을 부과한다.
4. 피고인 육류압류에 대한 가짜 인민폐 50 만원은 공안기관에 의해 파기되고, 피고인 육류희국화, 일찍이 기창압류한 나머지 대금 (압수목록 참조) 은 공안기관에 의해 몰수되고, 벌금을 내고, 국고에 납부한다.
본 판결에 불복하면 판결서를 받은 다음날부터 10 일 이내에 본원을 통과하거나 광둥성 고등인민법원에 직접 상소할 수 있습니다. 만약 당신이 서면으로 상소한다면, 당신은 원본 한 부와 사본 두 부를 제출해야 합니다.