첫째, 헌법과 법률을 최고 권위자로 삼는다.
헌법과 법률을 최고 권위로 삼는 것이 헌정의 주요 원칙이다. 이 원칙의 본질은 헌법과 법률을 진정으로 확립하고 법치를 지키는 것이다. 현대 헌정은 법치정신을 바탕으로 헌법과 법률의 권위와 지고무상을 특히 강조한다. 글자의 의미에서' 법치' 는 법치의 뜻이다. 넓은 의미에서 법치는 사람들이 법률을 준수하고 법률의 통치를 받아들여야 한다는 것을 의미한다. 그러나 헌법 이론에서 법치의 의미는 비교적 좁다. 주로 정부가 법률의 지배를 받고 법에 복종해야 한다는 뜻이다. (2) 법치에는 여러 가지 의미가 있다. 첫째, "그것은 모든 권위 기관, 입법, 행정, 사법 등의 기관이 일정한 원칙에 복종해야 한다는 것을 의미한다. 이러한 원칙은 일반적으로 정의의 기본 원칙, 도덕 원칙, 공평한 개념, 개인의 최고 가치와 존엄성에 대한 존중을 포함하는 합리적인 소송 절차 등 법의 다양한 특징을 표현한 것으로 여겨진다. " (3) 둘째, 치국 방식 중' 법치국' 원칙을 가리킨다.' 적어도 법이 사회에 대한 전면적인 통제를 의미한다. 이런 의미에서 법은 사회 전체의' 조절기' 이며, 이는 그 범위를 의미한다. 그 효력으로 볼 때 법치사회에서는 법만이 가장 권위 있고, 모든 기관과 개인은 법률의 구속을 받는다. 즉, 어떤 사람과 단체도 법률을 능가할 수 없다. " (4) 정부는 헌법과 법률에 따라 집권해야 하며, 모든 국가기관과 정당은 법에 따라 엄격하게 활동을 전개해야 하며, 법이나 법률을 초월하는 특권을 가질 수 없다. 경제, 정치, 문화, 교육, 과학, 기술, 국방, 환경 및 대외 관계를 포함한 사회 생활의 모든 측면에 대한 정부의 관리는 법치정신과 법률 규정에 따라 수행되어야 한다. 위법 행위에 대해서는 반드시 법에 따라 조사하여 처리해야 한다. 셋째, 법치원칙은 개인의 시민과 정치적 권리를 확인할 뿐만 아니라 개성의 완전한 발전을 위한 사회, 경제, 교육, 문화적 조건을 확립할 것을 요구한다. 행정권력의 남용을 막기 위한 법적 보장을 제공할 뿐만 아니라, 정부가 법질서를 효과적으로 수호하여 인민이 충분한 사회경제 생활 조건을 가질 수 있도록 해야 한다. 사법독립과 법률직업의 자유를 보장해야 할 뿐만 아니라, 사법정의, 법 집행공정성, 엄격하게 법에 따라 일을 처리해야 한다.
법치 원칙에 따라 현대 각국은 헌법을 최고 법률적 지위에 두고, 다른 모든 법률, 국가기관, 개인의 행위가 헌법에 부합해야 헌법과 법률의 최고 권위를 실현하고 인권, 자유, 존엄성을 효과적으로 보장하며 인간의 전면적인 발전을 촉진해야 한다고 주장한다. 진정으로 헌법과 법률의 최고 권위를 확립해야만 불량 정치, 불량 정치, 독재, 부패의 번식을 효과적으로 제한하고 사회의 양성 발전을 촉진할 수 있다. 진정으로 헌법과 법률의 최고 권위를 확립해야 시장경제의 정당한 질서를 확립하고 수호하며 시민의 재산권을 보호하고 시민의 생활수준과 삶의 질을 지속적으로 높일 수 있다. 헌법과 법률의 권위가 존중되지 않고 권력이 법보다 큰 사회에서는 성문헌법과 각종 법조문이 있어도 진정한 헌정을 세울 수 없다. 헌법과 법조문도 명실상부한 사치품이 될 것이다.
막스 웹은 통치의 합법성에 따라 사회지배의 유형을 세 가지, 즉 첫 번째, 전통형으로 나누었다. 이런 통치 형식은 예로부터 존재해 온 질서와 권력의 신성성을 굳게 믿고 풍속 습관의 제약을 받는다. 이런 통치의 가장 순수한 형태는 종법제도로, 신민들의 주인에 대한 충성과 복종을 요구하며, 개인의 충성은 등급 사다리에 따라 직위와 승진의 기준을 정하는 것이다. 따라서 이런 통치 형식에서는 법이 지위가 없고, 인간 통치는 기본적인 가치 규범이 되었다. 권력의 행사는 통치자에게 습관적으로 복종하는 정도와 심리적으로 감당할 수 있는 상한선 위에 세워져야 한다. 둘째, 카리스마형. 카리스마는 어떤 사람의 인격적 특징을 가리킨다. 그들은 초자연적이고 초인간적인 힘과 자질을 지녔다고 여겨져' 지극히 지혜' 로 여겨진다. 이런 특별한 힘과 품질은 후천적으로 얻은 것이 아니라, 자연, 신, 운명이 그에게 부여한 것이다. 이런 통치 형식에서 통치자는 법에 따라 통치하는 것이 아니라 자신의 우월한 자질과 인격적인 매력으로 추종자들을 끌어들여 효과적인 통치를 한다. 셋째, 법형. 이런 규칙은 이성을 바탕으로 법에 따라 사회 활동을 관리한다. 이런 사회에서 법은 최고의 지위를 가지고 있다. 법은 모든 사람이 따르는 보편적인 질서를 대표하고, 사람들이 명령에 복종하는 것은 법에 대한 존중과 준수에서 비롯되기 때문이다. 그러므로 누가 법률의 구속을 받든, 법 앞에서는 모든 사람이 평등하다. 권력자에 대한 개인의 복종은 법질서 인정의 한계로 제한된다. 따라서 법제 사회는 이성적인 법치 사회이다. 고대 중국 사회는 의심할 여지 없이 전통 사회의 범주에 속한다. 왜냐하면 그것은 종법 구조와 충성에 기반한 인간 통치 사회이기 때문이다. 이런 사회에서 황권지상은 가장 높은 행동 규범이며, 법은 황권의' 종속물' 이 되어 독립의 지위를 잃었다. 법지상은 황권의 절대적인 신성함으로 대체되기 때문에 법권 분야의 주류 법적 가치는' 인치' 나 성인정치다. 판은은 일찍이 "독재정부에서 중국 왕은 법이다" 며 자유대의제와 국가에서는 "법은 왕이어야 하고, 다른 경우는 없어야 한다" 고 세밀하게 논증한 적이 있다. "자유국가의 정부는 사람이 아니라 법이다." (5)
헌정정신의 요구에 따르면 법치의 불공정은 형식과 가치 모두에서 합리적이어야 한다. 가치 합리성이란 헌법과 법률에 반영된 가치관이 사회 정의의 규범에 부합해야 한다는 것이다. 근대 자산계급 혁명 이후 자유 평등 안전 재산권 등 개인의 권리는 줄곧 사람들이 추구하는 가치 목표였다. 따라서 가치 합리성은 법치가 이 같은 권리를 최종 보호 대상으로 삼아야 한다는 것을 의미한다. 다시 말해서, 시민의 합법적인 권리를 보호하는 것은 법률의 궁극적인 추구이다. 현대 신자연주의 법학파의 대표 인물 중 한 명인 풀러는 인간의 자유와 기본권은 법치의 내면도덕이고 법치는 사람의 자유와 권리를 보장하는 실현이라고 지적했다.
둘째, 인권과 인간의 자유를 바탕으로
헌정의 본질을 한마디로 요약하려면 헌정은 인권과 인간의 자유를 바탕으로 한 제도적 안배라고 할 수 있을 것 같다. 수많은 역사 문헌과 역사적 사실은 헌정이 인권과 인류의 자유를 쟁취하고 보호하는 투쟁에서 한 걸음 더 성장했다는 것을 증명하기에 충분하다. 영국 의회가 1689 년에 통과시킨' 권리법' 은' 의회 양원이 법에 따라 웨스트민스터 궁전에서 회의를 열어 본법을 제정해 영국 국민의 전통적 권리와 자유를 확보하고 있다' 고 밝혔다. (6) 1776 년' 미국 독립선언' 은 "우리는 이러한 진리가 자명하다고 생각한다. 사람은 평등하게 태어났고, 그들은 창조주로부터 생명권, 자유권, 행복 추구권을 포함한 어떤 양도 할 수 없는 권리를 부여받았다. 이러한 권리를 보호하기 위해 사람들은 정부를 세웠다. 정부의 적법한 권력은 통치자의 동의에서 나온다. 어떤 형태의 정부라도 이러한 목적에 해로워지면, 국민들은 그것을 바꾸거나 폐지하여 새로운 정부를 세울 권리가 있다. 이 새 정부는 이러한 원칙에 기반을 두고 국민의 눈에는 안전과 행복을 가장 잘 촉진하는 방식으로 권력 기관을 조직해야 한다. " (7) 1789 년' 프랑스 인권과 민권선언' 은 "국민의회를 구성하는 프랑스 국민의 대표는 인권에 대한 무지와 방치 또는 경멸이 공공불행과 정부 부패의 유일한 원인이라고 생각한다" 며 "어떤 정치조합의 목적은 인류의 자연과 흔들리지 않는 권리를 보존하기 위한 것" 이라고 분명히 지적했다. 이러한 권리들은 자유, 재산, 안전, 억압에 반항하는 것이다. " (8)
어떤 사람들은 위의 문서가 초기 부르주아 혁명의 산물이라고 말할 수 있습니다. 지금은 시대가 다르며 충분하지 않습니다. 사실, 금세기 중반 제 2 차 세계대전이 끝난 이래 인권을 쟁취하고 수호하는 것이 세계 문명의 주류가 되었다. 1946 65438+ 유엔총회가 2 월 6 일 통과시킨' 각국의 권리와 의무선언' 은 "모든 국가는 인종, 성별, 언어, 종교에 관계없이 모든 사람의 기본적 자유를 존중할 의무가 있다" 고 규정하고 있다. (9) 1948 년 2 월 유엔총회에서 통과된 세계인권선언은 "한 사람이 언론과 신앙의 자유를 누리고 두려움과 궁핍을 면할 수 있는 세상이 도래한 것은 일반인의 가장 큰 소망으로 선포됐다" 고 분명히 밝혔다. "모든 사람은 생명, 자유, 인신안전에 대한 권리가 있다." (10) 1977 년 유엔총회에서 통과된 인권신개념에 대한 결의안은 다시 한 번 "유엔과 모든 회원의 국유책임을 확인하고 경제, 사회, 문화 또는 (1 1) 위의 인용문에서 인권과 인간의 자유를 존중하고 지키는 것이 전 인류의 가장 높은 가치이자 헌정의 가장 기본적이고 핵심적인 의미라는 것을 분명히 알 수 있다. 앨버트 J 로젠탈 (Albert J. Rosenthal) 이 지적한 바와 같이, "어떤 헌법적 가치로도 개인의 권리는 특히 중요하며, 이 책은 문명사회로 여겨지는 데 필요한 인권을 보호하는 것을 강조한다. 이러한 권리에는 다음이 포함됩니다. 자율성; 표현과 신앙의 자유; 민사 사건, 특히 형사 사건의 공정한 절차. " (12) 헌정 민주주의 이론에 따르면, (공공 * * *) 권력은 시민들이 자신의 권리를 보호하고 증진하기 위해 체결한 사회계약에서 비롯된다. 따라서 공공권력의 기본 기능 (현대사회에서는 주로 국가와 정부의 권력) 도 유일한 기능, 즉 공공서비스와 공공상품을 제공하여 시민의 권리를 보호하고 촉진하는 기능이라고 할 수 있다. "인민의 주체성과 개성을 존중하고 인민의 권리를 출발점과 귀착점으로 삼는 것은 현대 헌법의 참뜻이다." (13)
20 세기 이래 인권의 개념과 이론은 크게 발전해 왔으며, 인권의 내용은 생명권, 자유권 (사상, 언론, 종교, 결사, 인신의 자유, 이동의 자유 포함) 뿐만 아니라 민주권, 법치와 사법행정과 관련된 권리, 사회, 경제, 문화적 권리까지 포함한다. 이 기사는 특히 재산 ("재산권" 이라고도 함) 의 중요성을 강조한다. 재산권은 현대 시장경제와 시민사회의 기초이자 인류의 자유와 공공질서의 기초이기 때문이다. 따라서 재산권은 현대 문명 빌딩을 건설하는 초석이라고 할 수 있다. "재산은 자유의 기본 요소이자 도덕적 존재로서의 자기 표현에 필수적이다. 이런 의미에서, 그것은 로크에서 노치크에 이르는 정치철학까지 신성하게 여기는' 자연' 권리이다. " (14) 만약 사람의 재산권을 박탈한다면, 인간의 자유는 사실상 지지를 잃고, 다른 사람이나 어떤 권력 관계에 의존해야 한다. 사람들이 노동과 창조를 통해 축적된 재산을 박탈한다면 사람들의 노동 적극성과 창조성도 더 이상 존재하지 않을 것이다. 따라서 "재산권 보호의 중요성은 자명하다. 재산권 정의가 명확할수록 시장의 각 행위주체의 책임권이 명확해질수록 법적 보호를 받을 수 있고, 경제에서의 각 행위주체에 대한 기대는 안정될수록 시장 운행이 질서 정연해지고 부정행위와 무책임한 일이 적을수록 거래비용이 낮아지고 경제효율도 높아진다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 지혜명언). " 따라서 재산권 보호는 정부의 주요 기능이어야 한다. (15) 재산권 박탈이나 침해는 인간의 자유에 대한 박탈이나 침해이며, 가장 비도덕적이고 비인간적이며 가장 큰 사회적 해악이다.
헌정의 가장 근본적인 원칙은 인권과 인간의 자유를 본위로, 인권을 출발점과 귀착점으로, 국민을 목적으로 하는 것이다. 그러므로 그것은 어떤 형태의 독재주의, 독재주의, 파시즘과도 양립 할 수 없다. 인권을 무시하거나 짓밟고 어떤 형태로든 사람의 재산과 자유를 박탈하는 빈말을 할 수 없다. 인권과 인간의 자유를 바탕으로 한 것인지의 여부는 진위헌정을 판별하는 시금석이다.
셋째, 권력에 치중하는 것은 헌법과 법률 제도의 제약을 받는다
헌정주의는 인권과 인간의 자유를 보호하는 기본 입장에 근거하여 정치권력의 방향, 특히 중앙에서 정치권력을 장악하는 정부의 방향에 대해 고도의 경각심을 유지한다. 권력 남용을 방지하고 제지하기 위해 헌정의 또 다른 기본 원칙은 헌법과 법률제도의 권력에 대한 제약에 초점을 맞추는 것이다. "오늘날 정부에 대한 헌법의 주요 제한은 정부가 개인의 권리를 존중해야 한다는 것이다. 현재 헌정은 사실상 개인의 권리를 보호하는 대명사가 되었으며, 개인의 권리를 보호하는 것은 이미 우리 헌법학의 가장 중요한 부분이 되었다. " (16) 손중산은 "헌법은 국가의 헌법법, 즉 국민의 권리 보장" 이라고 간결하게 말했다. 세계 헌정사는 헌정이 통제정체, 자유정체라고 사람들에게 말했다. 헌법은 권리일 뿐만 아니라 정부를 통제하는 법이다. 고전주의의' 헌정은 유한정부' 는 일종의 자유주의 헌정관이다. (17) 영국 헨리 3 세 통치 기간 동안 대법관 블레이크턴은' 법은 권리에 대한 구속이다' 라는 명언을 했다. (18) 왜 권력을 제한하거나 제한해야 합니까? 권력은 선행을 이루고 사람들에게 복지와 복음을 가져다 줄 수 있기 때문이다. 나쁜 정치를 만들고, 사람들에게 상처와 재앙을 가져다 줄 수도 있다. 제약받지 않는 권력은 부패로 이어지고, 절대 권력은 절대 부패로 이어질 수밖에 없다. 이런 예는 인류 역사에 비일비재하다. 수세기 동안 중세 유럽의 종교 재판소는' 이단' 이나' 이단 용의자' 라는 이름으로 일부 사상가, 과학자, 종교 개혁가 (브루노, 갈릴레오 등) 를 박해했다. 스페인의 종교재판소만 1483- 1820 년 동안 30 여만명을 박해했고, 그 중 화형에 처해진 사람은 65438 만명에 달하는 것으로 집계됐다. 덕의일 파시스트 독재 통치 기간 동안 인류 역사상 가장 파괴적인 전쟁인 제 2 차 세계대전을 벌여 수천만 명의 생명을 고통스럽게 했다. 중국의' 문혁' 은 10 여 년 동안 지속되어 대통령부터 서민에 이르기까지 국민 경제가 붕괴될 위기에 처해 있다. 혹독한 사실은 사람들에게 권력을 대하는 것은 어떤 유치한 환상과 방임적인 오만함도 있어서는 안 된다는 것을 가르쳐 주었다. 권력을 효과적으로 제약할 수 있는 제도적 안배를 마련하고 권력 남용, 권력 부패, 권력 침해를 방지하는 견고한 장벽을 세워야 한다. 이런 제도적 안배와 장벽은 헌정의 명제로 헌법과 법제로 권력을 제한하고 헌정으로 정치를 제약하는 것이다.
법치가 없다면, 나쁜 정부와 폭정을 막을 수 있는 다른 방법이 있습니까? 예를 들어, 고대 그리스의 플라톤은 슬기로운 철학자가 권력을 잡고, 나라를 이끌고, 이상적인 정치를 실현해야 한다고 제안했습니다. 예를 들어, 1920 년대에 후시 등은 부패와 권모사를 감독하기 위해' 좋은 정부' 를 건립할 것을 제안했다. 우리는 세상을 돕는 좋은 동기와 감정을 부인하지 않는다. 하지만 수많은 역사적 사실들은 통치자의 지혜와 도덕적 자율에만 의존하는 것은 정치적 청명과 사회 정의를 보장하는 것이 불가능하다는 것을 우리에게 알려 준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 비헌정의 방법은' 사람은 정치에 존재하고, 사람은 정치로 죽는다' 는 것이다. 또는 "선을 시작하는 자는 많고, 결국 약자는 적다"; 또는 "자비로운 정부는 그 이름에 있고 폭정은 진짜입니다." 요컨대 믿을 수 없는 유토피아적인 꿈이다. 문명사회의 경험에 따르면 헌정 민주주의의 제도적 틀 아래에서만 헌법과 법률제도의 권위를 전 사회에서 확립하고 법치를 실시하며 권력의 사용을 명확하게 규범화하고 제도화, 법률화 방식으로 권력을 장악하는 사람을 감독하고 제한해야 권력의 이화를 효과적으로 방지하고 인권과 인간의 자유를 효과적으로 보장할 수 있다.
헌정의 이론적 연원 중 하나는 인간성에 대한 사전 설정이다. 인간성은 불완전하고 이기적이고 권력을 남용하는 경향이 있다. 미국 헌법의 창시자는 그들의 명작' 연방당인문집' 에서 "모든 사람이 천사라면 어떤 정부도 필요하지 않다" 고 썼다. 천사가 국민을 통치하면 정부에 대한 외부나 내부 통제가 필요하지 않다. 인민에 의지하는 것이 정부에 대한 주요 통제라는 것은 의심의 여지가 없다. 그러나 경험은 사람들에게 보조 예방 조치가 있어야 한다고 말한다. " (19) 따라서 헌정주의는 정치인들을 맹목적으로 신뢰하지 말고 헌법과 시민의 헌법권에 복종시켜 정치적 위험을 줄이라고 경고했다. 헌정은 인간성의 약점에 대한 인식을 바탕으로 합법적인 정치 절차를 통해 정치권력을 제한하고 억제하는 공공규칙과 제도다. 따라서 정부 (입법부, 행정기관, 사법기관 포함) 의 권력이 제한적이며 (즉,' 제한된 정부') 정부의 권력은 헌법과 법률이 명시적으로 부여한 범위로 제한된다는 것을 모든 시민들에게 알려야 한다. 헌법과 법률에 명확하게 규정된 권력이 없으면 정부는 영원히 행사할 수 없다. 그렇지 않으면 월권, 위법, 위헌이다.
법에 따라 정부와 유한정부를 규제하는 것과 밀접한 관련이 있는 권력 통제 방법은 분권과 견제와 균형 ('헌정의 두 가지 운영 원칙' (20) 이라고 불린다. 분권화 견제와 균형의 사상은 고대 그리스 로마 시대로 거슬러 올라갈 수 있다. 아리스토텔레스는 그의 저서 [정치학] 에서 처음으로 국가 정부의 기능을 의사기능, 행정기능, 사법기능으로 나누어야 한다고 제안했다. (2 1) 17, 18 세기, 분권분권제 사상은 자산계급 혁명의 이론 무기로 로크, 멘데스비둘기 등에 의해' 분권제 균형' 이론으로 발전했다. 멘데스비둘기는 프랑스 자산계급 혁명에 정치 강령과 정권 구조 설계 방안을 제공하기 위해 입법권과 행정권을 긍정하면서 사법권이 국가권력체계에서 독립한 지위를 처음으로 확정했다. (23) 자산계급 혁명의 승리로 각 자본주의 국가의 헌법은 서로 다른 형식으로 권력 분립과 권력 제한의 원칙을 확립하였다. 1930 년대 이후 미국과 중국을 대표하는 대통령제에서 행정권력이 계속 팽창하면서 삼권분립과 견제 이론에 도전했다. 그러나 분권제 균형 원칙은 현대 헌정 민주국가에서 여전히 광범위하게 신봉되고 따르며 대체할 수 없는 효과적인 기능을 발휘하고 있다. 요컨대 권력이 지나치게 집중되고 남용되는 것을 막기 위해서는 헌법과 법률제도로 권력을 지배하고 구속하고 사회생태의 양성발전에 유리한 법권의 동적 균형을 유지해야 한다.
넷째, 사법 심사를 보장한다
이 원칙은 위의 세 번째 원칙과 밀접한 관련이 있지만 헌법 유지에 특히 중요한 역할과 지위 때문에 특별한 의미가 있다. 현대 미국 헌정학자 루이스 헌킨은 "시간이 지남에 따라 사법심사는 헌법 제도의 기정된 특징이 되었다" 고 지적했다. (24) 인도 대법원 선임 변호사인 솔리 소라부지 (Soli J. Sorabjee) 는 "사법심사권을 가진 독립사법기관이 없다면 이런 권리를 접근하고 집행할 수 있다면 평등권을 포함한 기본권에 대한 보호는 공허한 말일 뿐이다" 고 말했다. (25) 사법심사 (Judicial review) 는 위헌심사라고도 하며, 헌법법원, 대법원, 헌법위원회와 같은 전문 사법기관이 정부, 대중단체, 시민 개인의 모든 법률 문서 및 행위의 합헌성에 대한 권위적인 심사를 가리킨다. 그 기본 내용은 두 가지 측면이 있다: 하나는 법률과 법률 문서의 합헌성을 심사하는 것이다. 헌법은 국가의 근본법이기 때문에 헌법 규범의 특징 중 하나는 원칙성이다. 보통법을 통해 구체화해야 하는 경우가 많다. 일반법이 헌법의 원칙정신에서 벗어나 법적 효력을 가지면 헌법의 권위를 훼손하고 헌법 시행을 방해할 수 있다. 이에 따라 법과 법률 문건이 헌법에 부합하는지 심사하는 것이 사법심사의 중요한 내용이 되었다. 둘째, 모든 시민, 모든 국가기관, 사회단체, 기업사업단위, 정당의 행위가 합헌인지 검토한다. 헌법 규범의 또 다른 특징은 그것이 가장 높은 법적 효력을 가지고 있으며 모든 시민과 모든 사회 조직의 기본 행동 규범이라는 것이다. 한 헌정 국가에서는 이 규범에 대해 어떤 편차가 있다면 개인, 정부, 사회단체에서 왔든 헌법의 권위를 훼손하고 헌법 시행을 방해할 수 있다. 이에 따라 전체 시민과 모든 국가기관, 사회단체의 행동에 대한 합헌성 심사도 사법심사의 중요한 내용이다.
국가 강제의 관점에서 볼 때 헌법이 가능하고 적절한 기관에 의해 적용되어야 한다는 것을 이해하기 쉽다. 법도 국가기관인 법원에 의해 시행되어야 하는 것처럼 헌법은 법률로서 적절한 기관에 의해 시행되어야 한다. 적절한 국가기관이 헌법을 활용해 입법과 행정활동을 심사하고 일정한 절차에 따라 합헌성 판단을 하는 것이 헌법의 적용 과정이며, 그 목적은 헌법의 효과적인 시행을 감독하는 것이다. 따라서 헌법 적용 제도는 본질적으로 사법심사제도이다. 여기서 이른바' 적절한 국가기관' 이란 헌법을 적용하는 기관이 법적 지위에서 상대적으로 독립적이어야 하며, 내린 판결은 공정하고 유효해야 한다는 것을 의미한다. 즉 사법적 성격을 가져야 한다는 것이다. 헌법이 상대적으로 독립적이고 공정한 국가기관에 의해 적용되는지 여부는 헌법이 합법적인지 여부를 측정하는 주요 기준이다. 각 헌정 국가의 실천으로 볼 때 미국과 같은 전형적인 국가는 일반 법원이 헌법분쟁을 판결하는 모델을 채택하고 있다. 불완전한 통계에 따르면 140 여개국 중 60 여 개국이 이 모델을 채택하고 있다. 덕오를 대표하는 헌법재판소가 헌법 시행을 전문적으로 감독하는 모델이 점점 더 중시되고 보급되고 있다. 세계 40 여 개국이 헌법 시행을 감독하고 위헌 심사 기능을 수행하기 위해 헌법재판소를 설립했다. 프랑스가 창설한 헌법위원회 모델도 특색이 있으며 위헌 심사의 기능을 효과적으로 수행했다. 이 모델들이 얼마나 다르든 간에, 헌법이 법률로서 진정으로 헌정을 실시하는 나라에서는 사법기관에 적용된다는 공통점이 있다. 사법적 성격을 지닌 독립국가기관이 헌법 시행을 감독하고, 입법기관이나 행정법 집행 기관이 같은 기능을 수행하는 것이 아니라 위헌 심사 기능을 수행하는 이유는 무엇인가? 표면적으로 이것은 역사적 선택의 결과이다. 본질적으로, 그것은 심오한 내적 합리성과 합법성을 가지고 있다. 입법기관이나 입법기관 산하 기관이 위헌 심사 기능을 맡으면 자체 감독이 되고, 사실상 아무런 효력이 없으면 헌법의 최고 권위가 없어질 수밖에 없다. 위헌 심사는 사법부가 부담해야 한다는 것을 알 수 있다. 위헌 심사는 사법심사만 할 수 있다는 얘기다. 마찬가지로 사법심사원칙을 확립하고 이 원칙의 요구에 따라 국가의 실제 상황에 맞는 위헌심사기구와 절차를 세우고 적극적이고 생산적인 개헌 작업을 해야 헌정을 진정으로 실현할 수 있다. 헌법의 최고 권위를 확보하고 인권과 인간의 자유를 절실히 보장할 수 있다.
헌정의 기본 원칙을 논의한 후, 필자는 헌정과 민주주의 사이, 그리고 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *3 헌정과 민주주의, 그리고 * * * 와 평화, 많은 일치점이 있다. 예를 들어, 세 사람은 일반적으로 주권이 국민에게 있고, 국민을 근본으로 한다는 것을 인정한다. 자연인권은 존중되고 보호되어야 한다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 전반적으로 사회 정의 질서와 절차 정치를 수립하고 유지하는 것에 찬성한다. 그러나, 여전히 현저한 차이가 있다. 헌정은 주로 법치와 정치적 제약을 강조한다. 민주주의의 기본 의미는 인민 통치나 다수의 통치이다. * * * 그리고' 공공사무에 평화참여는 인류활동의 최고 형태다', (26)' 대의제와 책임정부에 대한 존중' 을 의미한다. (27) 그러므로 헌정, 민주주의, * * 와 조화 사이에는 상보적인 관계가 수립되어야 한다. 이상적인 정체는 헌정+민주주의+* *, 즉 헌정 민주주의의 합계 * * * 와 같아야 한다. 유준녕의 전문 저서' 조화, 민주주의, 헌정' 은 각자의 의미와 상호 관계에 대해 상세히 설명했다. (28) 이 문장 나는 군더더기를 하지 않을 것이다. 헌정 민주 정치 제도 하에서 모든 사람은 법률이 보장하는 평등과 자유를 누리고 있으며, 모두 자신의 생존 이익을 추구할 동등한 권리를 가지고 있다. 헌정, 민주, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
마지막으로, 저자는 학습, 귀감, 외래문명 흡수, 특히 서구 문명의 편협한 비판에 응답하고 싶다. 헌정, 민주주의, * * * 그리고 조화는 모두 서구 문명의 산물이라는 것은 잘 알려져 있기 때문이다. 만약 중국이 예로부터 존재하지 않는다고 생각한다면, 그것이 중국 국정에 적합하지 않다고 판단하고 그것을 배척한다면, 중국의 현대화, 특히 정치 민주화와 시장 경제는 말할 수 없다. 사실 인권, 자유, 평등, 박애, 민유, 민치, 민환, 컴퓨터, 정보사회, 인터넷 등은 모두 서구 문명의 산물이다. 그들은 모든 인간에 의해 즐길 수 없습니까? 또는 한 인도 법학자가 말했다. "고상한 사상은 사방팔방에서 나온다!" 바로 이런 베다 기도의 정신으로 인도 헌법 제정자들은 세계 모든 국가 헌법의 지도를 구했다. (30) 중국은 현대화된 문명국가가 되기 위해 노력하고 있으며, 특히 노신이 제창한' 가져오기주의' 의 실용정신이 필요하다. 넓은 가슴과 기개가 없다면 어떤 휘황찬란한 사업도 이룰 수 없을 것이다.