20 10 년 4 월 6 일 야오용안은 난징으로 달려가 마요해의 두 번째 변호인으로 대체되었다. 서정을 대표했던 요영안은 그가 마요해의 결백을 변호할 것이라고 말했다. 본보가 원고를 마감했을 때, 야오용안은 한 글자의 변호를 쓰지 않았다. 그는 4 월 7 일 법정에서 즉흥적으로 발휘할 것이라고 말했다.

마요해안이 사회적 이슈가 된 후 많은 목소리들이 대중의 음행죄를 폐지해야 한다고 밝혔지만, 요용안은 기존 법에 따라 마요해에게 유죄 판결을 내릴 수 없다고 말했다.

"범죄란 무엇인가? 간단히 말해서, 형법을 위반하고, 사회를 해치고, 법에 따라 처벌하는 것이다. " 영안은 형법이 마요해의' 배우자 교환' 행위를 범죄로 규정하지 않았다고 밝혔다. Ma yaohai 의 행동은 사회적 해를 끼치 지 않습니다.

"대중의 음행죄는 공공질서를 어지럽히는 죄에 속한다. 공공장소에서 해야 공공 질서를 어지럽힐 수 있다. 그들은 단지 자기 집에서만 할 뿐, 사회에 아무런 영향을 미치지 않고, 법을 어기는 것은 말할 것도 없다. 범죄는요? " 용안은 모인 군중의 간음은 모인 군중과 싸우는 것과 같아야 한다고 말했다. 두 무리의 사람들이 사람을 보면 상대를 가리지 않고 때린다. 그것은 군중의 간통이라고 한다. 그는 배우자를 교환하는 것은 일종의' 감정과 자발적인 행동' 이며 간통죄로 간주해서는 안 된다고 말했다.

변호사들은 모인 음행죄가 사회공공질서를 위반하고, 마요해 등의 활동은 금전거래를 포함하지 않고 폐쇄성과 은폐성을 가지고 있어 형법이 보호하는 사회공공질서를 위반하지 않는다고 보고 있다. 본 사건과 관련된 성집합 행위는 사권의 범주에 속해야 하며 형법에 의해 처벌되어서는 안 된다. 용안은 재판 결과가' 모인 음행' 의 해석에 의해 결정될 것이라고 밝혔다. "하지만 지금의 문제는 집단 간통에는 권위적인 해석이 없고 입법, 사법, 이론에는 해석이 없다는 것이다."

하병 중국 정법대 로스쿨 부원장은 "모인 사람들의 음행은 확실히 정의하기 어렵다" 고 말했다.

\ "무엇? 나도 몰라, 세 명 이상. 이것은 일반적인 설명이지만 권위있는 지식은 아닙니다. 음행이라는 단어는 그다지 분명하지 않다. 이것은 강한 도덕적 색채를 지닌 단어이다. 행동에 대한 묘사가 아니라 도덕에 대한 묘사이다. "

하병은 마요해안의 법적 의의가 법률에 있다고 생각한다. "사람들의 사회관념과 행동규칙이 바뀌었을 때 어떻게 변화해야 하는가?" " 그는 bingbing 음행 죄를 수정할 때라고 생각합니다. 마요해 사건은 단지 법을 고치는 계기일 뿐이다.

수정 방법에 대해 호병은 "비교 연구를 해서 다른 나라들이 어떻게' 모임 음행' 을 정의했는지 살펴봐야 한다" 고 말했다.